2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part12

1 :白ロムさん:2006/12/06(水) 13:55:39 ID:EA+Lhhvw0
auカメラ機能一覧表(PDF)
http://www.au.kddi.com/seihin/kinobetsu/kino_shiyo/pdf/camera_kino_ichiran.pdf
vodafoneカメラ機能一覧表(PDF)
http://broadband.mb.softbank.jp/mb/product/shared/camera.pdf
DoCoMo製品ラインナップ(各機種のページに一覧あり)
http://www.nttdocomo.co.jp/p_s/products/

ITmedia ケータイカメラ画質研究ラボ
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/rensai/?mb10#photolab
ケータイWatch
http://k-tai.impress.co.jp/

携帯情報局
ttp://www.officedd.com/ktai/index.html


※前スレ
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part11
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1161527986/

2 :白ロムさん:2006/12/06(水) 13:56:15 ID:EA+Lhhvw0
■過去ログ

カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part10
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1155306890/
カメラの画質、機能で携帯を評価するスレ Part9
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1145609455/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ Part.8
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1142132443/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ Part.7
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1139424080/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ Part.6
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1135016447/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ Part.5
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1126246573/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ Part.4
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1122462217/
カメラ画質、機能で携帯を評価するスレ Part.3
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1118089690/
カメラ機能で携帯を評価するスレ Part.2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/phs/1111324575/
【静止・動画】カメラ機能で携帯を評価するスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/phs/1090215028/

3 :白ロムさん:2006/12/06(水) 13:56:54 ID:EA+Lhhvw0
■関連スレ

カメラ画質、機能で携帯を検証するスレPART 2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1155309378/
【CASIO】カメラつき携帯総合スレ Part6【SHARP】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1134955856/
動画再生・撮影機能で携帯を評価するスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1139982042/

4 :白ロムさん:2006/12/06(水) 14:42:17 ID:VEy7DTfA0
端末比較によって荒れるのを嫌う方はこちら

カメラ画質、機能で携帯を検証するスレPART 2
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1155309378/


5 :白ロムさん:2006/12/06(水) 14:55:28 ID:X6PyyE5IO
>>1
おつおつ

>>4
氏ねじゃなくて死ね

6 :白ロムさん:2006/12/06(水) 15:21:57 ID:Q7COI+X+0
>>1 乙うぅ

“ケータイ最強”のカメラはデジカメを超えた?──
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0612/05/news118.html

まず一発目はこれだな。これなんてほめ殺し?
ものによっては最近のケータイ200万画素CMOS機にも劣るように見える。

さあ、語れ。

7 :白ロムさん:2006/12/06(水) 15:22:32 ID:/z0wYlP40
CASIOは綺麗ww

8 :白ロムさん:2006/12/06(水) 16:12:33 ID:7g0K6ohz0
>>6
そうだそうだ、910を褒めてる記事は全部何かの陰謀だろ。
910はとにかく糞。

9 :白ロムさん:2006/12/06(水) 17:31:16 ID:K9Oug2BHO
そうだそうだ。910は糞機だ。金積まれたに違いない。絶対糞機だ。

10 :白ロムさん:2006/12/06(水) 17:40:10 ID:khmgqVUI0
ここでコドモとガキ割が騒いだところで、世間での評価は
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0612/05/news118.html
のとおり。
よくみると、やはりオート(手ぶれ補正ON)で撮るとノイズも多いが、
ISO100(手ぶれ補正OFF)で撮ったものはノイズもなく、かなりいい自然なボケをしてる。

500万画素+VGA30fps動画撮影+VGA液晶
一般消費者にはこのインパクトだけで十分。

11 :白ロムさん:2006/12/06(水) 17:49:30 ID:LM+ITI7y0
>中央のやや左に、もやっとしている部分があるが、もしかしてレンズが汚れていたのかもしれない(気をつけてはいたが、気づかず指で触ってしまったのかもしれない)。
 _,、
(;゚Д゚) ・・・なにこの記事・・・

12 :白ロムさん:2006/12/06(水) 17:52:06 ID:V7sMNLJOO
>>6
904SHやW31CAより劣るのは当たり前として、これじゃW43CAやW43SAにも劣るんじゃないの?
等倍鑑賞には不向きな画質だなぁ

13 :白ロムさん:2006/12/06(水) 17:53:08 ID:vJiufqZr0
ぬりつぶしの言い訳にしては苦しすぎるだろ…w

14 :白ロムさん:2006/12/06(水) 17:56:16 ID:W3OJl9SMP
荻窪氏もすっかり禿の犬になっちゃいましたね。
ITmediaもうだめぽ・・・

15 :白ロムさん:2006/12/06(水) 21:43:11 ID:a7ZNwS/40
そこまで悪い気はしないけどな。特に3ページ目の猫の写真の毛並みは綺麗に写ってると思う。

16 :白ロムさん:2006/12/06(水) 21:43:40 ID:e1BLvRzG0
3Mと5Mで等倍観賞ってあほだろ
3M同士で比べれば903SHクラスの力は十分ある

どこがおとるのだ

17 :白ロムさん:2006/12/06(水) 21:47:39 ID:vJiufqZr0
塗りつぶしと白飛びと周辺画質。

18 :白ロムさん:2006/12/06(水) 21:51:50 ID:CG+xfust0
「高画素化をではなく3Mを極めてみました」とかって端末だったらなぁ

19 :白ロムさん:2006/12/06(水) 22:10:33 ID:mjIDq3NA0
SoftBankにとって3M+光学2倍クラスは904SHで極めたからね。
次は5M+光学3倍クラスで磨いていくわけです。

携帯でレンズが飛び出さないインナーズーム、インナーフォーカスで光学3倍は奇跡的。
5年ほど前、ミノルタが薄型の光学3倍「DiMAGE X」を出して一大ニュースになったのに、
それと比較ならないほど薄いし小さい。
さらにこのカメラユニットは広角側が28mm程度なのも貴重。
サムスンみたいにデジカメのレンズを付けるのは逆に簡単なこと。
SBのシャープ端末の数年後は面白そうだ。

20 :白ロムさん:2006/12/06(水) 22:14:05 ID:R0SV3Nt80
>ID:vJiufqZr0

塗り潰しは色合いと引き換え。
周辺画質はズーム段階で調節可能。
白飛びが具体的にハッキリしない、ソースよろ。
903SHと画質は僅差ない。
メカシャッターやその他機能で910がどう考えても勝る。
粗だけ探して他全部も劣るみたいなガキ臭い煽りはお呼びじゃない。


21 :白ロムさん:2006/12/06(水) 22:21:05 ID:vJiufqZr0
もはやどこから突っ込んでいいものやら。

>塗りつぶしが色合いと引き換え。

じゃあ、色合いの良いカメラは皆塗りつぶしてるってわけ?
すごいねー。びっくりしたよ。

>周辺画質がズームで調節可能。

まともなズームレンズなら周辺画質も落ちない。
周辺画質が落ちるぐらいなら、単焦点とか、控えめズームにすればいい。
3倍ズームっていう、実体の伴わないスペックが欲しかっただけだろ。

>白飛びが具体的にハッキリしない、ソースよろ。

本気でいってる?
自分の目で見て、白飛びがわからんのか?

ああ、それと暗いレンズは欠点な。

22 :白ロムさん:2006/12/06(水) 22:28:55 ID:LM+ITI7y0
要するに910SHは接写と望遠は使えるって事で

23 :白ロムさん:2006/12/06(水) 22:36:53 ID:e1BLvRzG0
ここみてると汚いと感じないんだけど
ttp://shin.cside.com/


24 :白ロムさん:2006/12/06(水) 22:57:48 ID:V1cCDjWA0
>>21
頑張ったね
ハイ終了

http://shin.cside.com/diary/2006/12.htm

25 :白ロムさん:2006/12/06(水) 23:12:16 ID:CUw9Hp3l0
>>24
それを見るとさらにはっきりわかるけど、910SHってピーカンや夜景なら実力を遺憾なく発揮するけど
薄曇りになったりして光量が中途半端になると途端に腰砕けになるよね。

26 :白ロムさん:2006/12/06(水) 23:16:48 ID:01M0nuV50
>>25
どの写真が910SHで撮影した薄曇り?
903SHで撮ったのはあるんだけど、910SHのは見当たらない

27 :白ロムさん:2006/12/06(水) 23:30:43 ID:vJiufqZr0
>>24
他人の意見で逃げるなよ。
ちゃんと自分の言葉で話してみろ。できないんだろ。

>>塗りつぶしが色合いと引き換え。
>じゃあ、色合いの良いカメラは皆塗りつぶしてるってわけ?

について、自分の言葉で一般論として反応してみな。
塗りつぶしてるという事は、解像という概念を放棄してるんだぞ。

>>周辺画質がズームで調節可能。
>まともなズームレンズなら周辺画質も落ちない。
>周辺画質が落ちるぐらいなら、単焦点とか、控えめズームにすればいい。

これを否定する材料は?

>>白飛びが具体的にハッキリしない、ソースよろ。
>自分の目で見て、白飛びがわからんのか?

本気で、こちらから白飛び出さないとわからないか?

>ああ、それと暗いレンズは欠点な。

これが間違いという理由を述べよ。

28 :白ロムさん:2006/12/06(水) 23:34:57 ID:CUw9Hp3l0
>>26
11月の分とかにあるよ。
なんにせよ、性能を引き出すためには好条件を揃えていろいろな設定をぴったりあわせないといけない機種だね。
気軽にひょいとポッケから取り出してさっと撮るのには向いてない。
うーん、これなら三脚を取り付けるネジ穴が欲しかったなぁ・・・

29 :白ロムさん:2006/12/06(水) 23:37:55 ID:gcNwTZrk0
ISO設定は出来るようになった。
あとは、シャッタースピードと絞りを設定できれば、何もしなくていい。
保存はRAWで。

30 :白ロムさん:2006/12/07(木) 00:01:14 ID:LM+ITI7y0
で、2倍ズームをデフォで使う

31 :白ロムさん:2006/12/07(木) 00:06:38 ID:tJAmUwnA0
望遠端と広角端捨てて、ズームの中間をデフォにするなら、
それなりに解像する2倍ズームとかわらない…。
レンズが暗い分だけ単焦点の方がマシかもしれんよ。

32 :白ロムさん:2006/12/07(木) 00:23:18 ID:Dmm8LkgP0
910SHのうp品まとめ

写真
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0023.jpg
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0036.jpg
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0038.jpg
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0046.jpg
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0047.jpg
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0048.jpg
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0049.jpg
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0437.jpg
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0442.jpg
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0448.jpg

動画
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0418.3gp
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0419.3gp
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0421.3gp
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0422.3gp
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0423.3gp
ttp://vdfx.net/l/src/MDBL0447.3gp

33 :白ロムさん:2006/12/07(木) 00:29:27 ID:tRUTWUfx0
SHARP202万画素端末
AF202万画素 V601SH>603SH=902SH>>602SH
PF202万画素 905SH>705SH>403SH=804SH
総合 601SH>902SH=603SH>905SH>705SH>602SH>403SH=804SH

34 :白ロムさん:2006/12/07(木) 01:02:14 ID:t9AR71jI0
>>33
いいかげん601なんて投げ捨てろよ

35 :白ロムさん:2006/12/07(木) 01:05:07 ID:Hoj9OMV10
902SHは905SHよりきれいとかあふぉだろ
AFあってもいみねーぞあれ
VGAくらいまでの画面ならいいけど

36 :白ロムさん:2006/12/07(木) 05:00:53 ID:1xV43gtr0
905と902の関係は、904と910に似ている・・・

37 :白ロムさん:2006/12/07(木) 05:53:55 ID:qTbdiYzi0
しかし。itmediaの記事にはだめなのがたくさん載ってるね。
普通にパチパチ撮ってあれで、>>32みたいにきれいに撮ろうと思うと、
設定やらグリップやらを相当意識しなきゃならないわけだ。
しかもその設定も記憶しておいてはくれない。
メモリーカードへの転送もかなり遅いようだし。

携帯電話にくっつけるカメラとしてこれはつまり失格だろ。

38 :白ロムさん:2006/12/07(木) 06:27:01 ID:tJAmUwnA0
>>32は絵的に綺麗に撮れただけで、良く見ると描写そのものは… ってのが多い。
例えば山の木が塗りつぶしで悲惨な事になってたりするよ。
ダメカメラでプロが撮るとこういう写真になる。

絵的に汚くても拙くても、描写そのものは優れた写真、というのもある。
一眼でド素人が撮ると、そういう写真が量産される。

910SH以下の最低ケータイカメラでも腕によって素晴らしい写真は撮れるし、
100万円以上の中判デジタルカメラでも、腕が悪いとゴミ写真は撮れる。

腕(写真知識や感性とか)と描写(機械性能)は分離しないと、わけわからなくなるよ。


39 :白ロムさん:2006/12/07(木) 08:01:00 ID:ojhRqvcd0
830 名前:白ロムさん[sage] 投稿日:2006/12/07(木) 06:36:44 ID:pc4peBmC0
http://blog.goo.ne.jp/kackyyy/e/b35eb5fa6f610c8b84a826a8ac223751

W44Sで撮った写真
910SHより綺麗に取れてる
かなり好評の様子

うーん、ちょっとノイズが出すぎじゃないか?あとなんか全体的に薄く霧がかかってるような感じが。
これもいろいろな調整が必要な機種になるんかね。

40 :白ロムさん:2006/12/07(木) 08:02:31 ID:85iQqi0q0
910SHでのカメラ設定保存できるよう、
アップデート要望出しました。
多くの要望あれば対応してくれないかな。

みんな、オラに力を分けてくれ

だめ?

41 :白ロムさん:2006/12/07(木) 08:56:01 ID:tQmGRt/40
>>39
ケータイカメラ 湯けむり旅情編
ノイズはまったく気にならないけど白いもやもやが気になる。
解像感がいいだけに惜しい。
もやもや&発色をソフトでなんとかできるならかなりイイかも。

42 :白ロムさん:2006/12/07(木) 12:13:39 ID:dMs8Fbb+0
910SHよりきれいってありえねー

43 :白ロムさん:2006/12/07(木) 17:10:38 ID:ppLtZztW0
>>38
じゃあ>>32の数々の投稿写真・動画は
みんなプロかプロ級の腕前を持つ奴が撮ったと?

44 :白ロムさん:2006/12/07(木) 18:15:12 ID:fgkRvyQS0
>>37
広角でとってるからじゃねぇの?
他の望遠とか接写、夜景も十分綺麗に見えるんだが。
使い勝手なら903も904も大きく劣ると思うが。
903は光を青に写すがアレはありですかそうですか。

45 :白ロムさん:2006/12/07(木) 18:24:23 ID:tJAmUwnA0
1から10まで説明しないとわからないのな。

1.性能的な描写の話。

上手い人が撮る時は、カメラの弱点を上手く補って、良い条件で撮るわけ。
だからヘンな描写の失敗写真が少ない。平均打率が高い状態。
だいたいクリーンヒットになる。

素人が撮る時は、カメラの弱点とか気にせず撮る事が多い。
悪条件で撮るもんだから、失敗写真は増える。
カメラの性能が悪くなると悪条件に弱くなるから、失敗写真がさらに増える。
平均打率が低いわけだが、大量に撮ればたまには良い条件で撮った写真が
偶然ある。つまり、たまにクリーンヒットがある。

ただし、超えられない機械の限界、っていうのもある。
山の木が塗りつぶしで溶けてどーにもならなくなる、みたいなのは、
これはもう誰がやっても救えない。

2.被写体と構図の話

写真なんて、被写体選びが良く、構図が適切で、描写がそれなりなら、
素晴らしい絵が作れるもの。

上手い人が撮ると、構図や被写体がきちんと考えられてる事が多い。
つまり、打率が高い。だいたいヒットが出る。

下手な人が撮った場合、構図もめちゃくちゃだったり、被写体選びも悪かったりする。
ただ、たまには良い構図が混ざっていたりする。つまり、打率は低い。
大体失敗するが、それでもたまにはクリーンヒットが出る。


要するに確率論の問題で、ヒットばかり集めたのが>>32
条件的には(描写の破綻する)厳しい条件のは落とされてるから限界が見えないし、
絵的に一見綺麗だから、腕を問わず救えない部分についていちいち言及されない。
ベンチマーク的に使うのは意味ないって事。

46 :白ロムさん:2006/12/07(木) 18:36:33 ID:VQni6YiNP
指標としては木地本氏がもっとも相応しいと思う。
最近おべんちゃらの多くなった荻窪氏よりもずっと適任。

47 :白ロムさん:2006/12/07(木) 18:46:55 ID:ppLtZztW0
>>45
>>38で否定的な言葉を並べているが、それはもちろん他のケータイカメラと比べて
劣っているからダメカメラとか言ってるんだよな?まさかデジカメと比べてないよな?
良好な写真の中から粗を探して指摘するばっかりじゃなくて、
そのありあまる見識を活かして他のケータイカメラと比較してくれよw
もちろん説得力のある具体例を挙げながらな

48 :白ロムさん:2006/12/07(木) 19:01:14 ID:R2dliIKUO
>>45
そんな見識豊かなあんたは何使ってんの?
さぞかし最高峰なカメラ携帯なんでしょうね。
で、それの素晴らしい所をその長文で説明して下さいよ。

49 :白ロムさん:2006/12/07(木) 19:04:14 ID:jrqdAxEd0
>>47
そもそもID:tJAmUwnA0の中の人は910の本スレでも
(おそらく同じ写真を指して)「山の木が塗り潰し」しか言ってない。
他に否定できるとこが見当たらないんじゃないの?

同じ風景を別のケータイで撮った写真がほしいよな。
>>24のサイトは実に具体的にそうしてるけど、
ID:tJAmUwnA0の中の人はそのサイトでの比較について
意地でもコメントしたくないみたいだしw

50 :白ロムさん:2006/12/07(木) 19:20:12 ID:FpRb23n+O
904SH>31CA>910SH

こんな感じなのかな、写真に関しては。

51 :白ロムさん:2006/12/07(木) 19:27:46 ID:tJAmUwnA0
>>47
理解する気のない人に何を言っても無駄なんだけどね。

おなじみのあずまや、と、象のすべりだい、比べてみなよ。
910SHが塗りつぶしドロドロで悲惨な事になってるのは理解できるから。

910SH特有のドロっとした中にポツポツと妙な点ができる塗りつぶし方。
それは、>>32で遠景の山の写真で出てるのと、同系統の処理だよね。

枝がブレて溶けたように見えるのは、レンズの悪さ。

これ、そんな無茶な条件での比較じゃないよ。
こういう「普通の」状況下で手軽に撮って、描写がダメなカメラってどういう事?

910SH
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0612/05/news118_2.html
SH903i
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0611/10/news042_2.html
904SH
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0605/26/news053.html

これがイヤならキジモト氏ので比較する?結果は同じ事だよ。
ノイズと一緒にディテール塗りつぶしでドロドロ、暗く描写の悪いレンズ
良いのは使い勝手だけ。

…とか言う以前に、カメラユニットの大きさ、レンズのF値、CCDの大きさ、画素数、
それらを見た時点である程度性能や限界なんてわかるんだが…。

52 :白ロムさん:2006/12/07(木) 19:39:37 ID:jrqdAxEd0
な?絶対>>24のサイトには触れたがらないだろ?w
ちょっと↑から転載しとこう。
>ズームなしでのあらゆるチューニングと最高の1枚が、ズーム2段階入れた適当に取った1枚に負ける携帯だということだけ覚えておいてください。
>12月2日から急激に画質がよくなったのはこれに気がついたからです1日以前の910SHはいわゆる糞画質です。それでもきれいなほうではありますが。
>手軽にとることも出来るし細かい設定で楽しめる面白い携帯だと思います

ズームによる画質変化の資料については
http://vdfx.net/l/src/MDBL0445.zip
で一段階ずつ比較されてるからわかりやすい。
ワイド端はおまけと考えれば何も問題ない画質。

53 :白ロムさん:2006/12/07(木) 19:53:53 ID:tJAmUwnA0
ttp://shin.cside.com/diary/2006/12.htm
コレで見る?

12月1日。
拡大比較の道の端で、910SHの質感の喪失がわかるよね。

12月2日。
拡大比較してるマンションの描写。910は建物溶けてる。葉っぱも溶けてる。
これは6日と違って、画角が同じ。

12月5日。
こっちで指摘するまでもなく、ディテールは903SH有利って自分で書いてるよね。
塗りつぶしが出てるから。
色合いは、彩度上げてるから910の方が綺麗に「見える」。絵作りの違いだが。

12月6日。
ディテールも910SHの方が良い。塗りつぶしが発動してない。立派。
塗りつぶし発動には条件がある、ってことだと、単純に考えると思える。

…が、なんで画角違うわけ?
903SHと910SHの広角端はほぼ同じ28mmぐらいなんだが。

つまり、903SHはズームなしで28mm、910SHはズーム2段でおそらく34mm前後。
これだけ画角が違えば910側では被写体は拡大されて写るわけで、その中央部を抜き出して、
同じに見えるように縮小かけた場合、比較しても意味はないよ。
ズームかけると、ズーム無しより描写が有利になるのは当たり前で…。

例えば、28mmの中央部切り出しと、84mm時の画像を丸々縮小かけたのを比較して、
84mmの縮小かけた奴の方が画質がいい! と言ったら話にならないよね。
そこまできつくないが、34mmと28mmの同じ範囲を切り出して比較すると、
28mmが絶対的に不利。

910で良く言われるズームかけろというのは、収差を無くすためのズームなんだけど、
画質比較でミスリードするために使っちゃいけない。
こんなことされると、903SHの画像を、わざと悪く撮った可能性も出てくるだろ。

54 :白ロムさん:2006/12/07(木) 20:02:45 ID:6pfUcHbv0
903SHと910SHの広角が同じってよくいえるな
903SHでも当時としては割りと広角だったが910SHは明らかに違う
1段階と2段階の間くらい


55 :白ロムさん:2006/12/07(木) 20:25:26 ID:aD4wqOiL0
あのサイトもな・・・最初から最大解像度同士で比べてこそ903vs910と言えるのに
どうせ写真は縮小かL判印刷するんだから高解像度にできるならそっちの方が有利じゃん

56 :白ロムさん:2006/12/07(木) 20:34:27 ID:ZNWv1jPX0
>>51
素人目から見ても904SHやSH903iの方が全然良いと思うな
>>52にある910SHのズームによる画質変化の資料の中身もかなりヒドス

57 :白ロムさん:2006/12/07(木) 20:41:49 ID:tJAmUwnA0
>>54
そこまで違うとは思わんがね。
EXIF見る限り、焦点距離は4.8mm。
1/2.5型の換算28mmコンデジの焦点距離は4.6mm。
910SHは公称で1/2.5型CCDだし、28mmぐらいというのは、まあ正しいだろ。
数値的には30mmぐらいでもおかしくない。

903SH、904SHについてはEXIFにデータがないが、やはり他のカメラと比較して
ほぼ28mmぐらいの画角を持ってる。こちらは実機ある。

11段ステップズームについては実機がないからわからないが、1段あたり換算
5mmほど伸びることになる。単純計算なら、だが。それで1.5段ズームなら35mm。
広角側を細かく刻むステップなら変わってくるが、それでも1.5段で32mm。
903SHはそこまで狭くない。
広角に差があったとしても、1.5段は言いすぎかな。1段変わらないぐらいがいいところだ。

まあ、光学ズームかけて画角かえて一部切り出しして縮小かけて、「こっちのほうが詳細!」
というのはそもそもメチャクチャだから。
無加工の元画像を提出されないと、比較にもならんよ。
それで比較としてる時点で、書いてる人のレベルとミスリードの意図が、ね。

58 :白ロムさん:2006/12/07(木) 20:56:30 ID:6pfUcHbv0
無加工のもでてるだろw

59 :白ロムさん:2006/12/07(木) 21:50:06 ID:aLejtzpb0
K 気づかず
Y 指で
S 触ってしまったのかも

60 :白ロムさん:2006/12/07(木) 23:06:12 ID:R2dliIKUO
>>56
そんなに酷いか?
ズーム上げたら問題無い様に見えるけどな。

61 :白ロムさん:2006/12/07(木) 23:08:43 ID:sXPv9QIc0
つまり910は3倍ZOOMじゃなくて初期設定が−3倍だったんだよ!

62 :白ロムさん:2006/12/07(木) 23:44:26 ID:O4oum0Sx0
>>51
> …とか言う以前に、カメラユニットの大きさ、レンズのF値、CCDの大きさ、画素数、
> それらを見た時点である程度性能や限界なんてわかるんだが…。

 1/2.5インチCCD, F2.8, 200万画素の場合の性能と限界を教えてください

63 :白ロムさん:2006/12/07(木) 23:51:04 ID:eXbm/Ohg0
>>62
>1/2.5インチCCD, F2.8, 200万画素の場合の性能と限界を教えてください
その組みあわせは悪くない。さぞきれいな絵が撮れただろうよ。

64 :白ロムさん:2006/12/07(木) 23:53:59 ID:tJAmUwnA0
>>62
レンズの精度が高く、かつ空間的に余裕をもって作ってあるなら、
かなり画質は高くなる可能性がある。

ただし、実装に失敗したら糞画質になるし、画像エンジンがタコでも簡単にダメになるんで、
失敗例手抜き例を元に「矛盾だ!」とか鬼の首取ったように騒ぐのは無理だよ?

65 :白ロムさん:2006/12/07(木) 23:57:22 ID:eXbm/Ohg0
>>64
そう、同意。書き込む前にリロードしといてよかったんだか悪かったんだか。
どうでもいいけど、そういうこと。

66 :白ロムさん:2006/12/08(金) 00:08:23 ID:6WtpQST90
>>57
>無加工の元画像
こういうこと?

903SH
http://shin.cside.com/diary/2005/0908-7b.jpg
910SH
http://shin.cside.com/diary/2006/1206-02.jpg

Photoshopで重ねて比べてみたら、情報量は段違いと思えた

67 :白ロムさん:2006/12/08(金) 00:09:04 ID:T+q9B/zg0
>>61
 −3倍って・・・・
言いたいのは1/3倍ですよね。

68 :白ロムさん:2006/12/08(金) 00:23:24 ID:VACrrrz0O
接写はどれが優れてますか?個人的に31CAは良いと思います

69 :白ロムさん:2006/12/08(金) 00:44:24 ID:TedFMcBN0
>>63
>>64
別に皮肉とか裏があるとかではなく、どのくらい性能や限界がわかるのか知りたかった
だけです。

僕は、35mmCMOS, F1.2, 1600万画素で糞画像を大量生産しているので…

70 :白ロムさん:2006/12/08(金) 00:44:58 ID:LJg73Ubf0
_______________________終了______________________________________

71 :白ロムさん:2006/12/08(金) 00:57:14 ID:A0dINQXM0
>>66
320万画素と500万画素ってこんなに違うんだな
L判印刷したらびっくりしそう

72 :白ロムさん:2006/12/08(金) 01:01:43 ID:LGPrAArq0
>>71
しかも903SHのほうが時期が夏なので絵的に有利

73 :白ロムさん:2006/12/08(金) 04:37:45 ID:QwpozZmT0
画角だいぶ違うから、単純比較はできないんだけどな。

910SH単体で見た場合、2段のズームを入れる事で
最悪に見えたボケた描写は相当改善されてる。これなら使える。
つまり、広角端ではレンズが追いついてなくて、解像どころかピンボケだったと。
3倍ズームとしては無理があったわけだ。
だが、38mmからの2.5倍ズームとするなら、これなら叩かれる画質じゃない。
立派なもんだと思うね。


ところで、なんで夏だと絵的に有利になる?w
むしろ太陽が寝てるせいで極端な光量差がつかず、白飛び起きにくくなる事、
若干夕日っぽく色がついてる事と、横からの光で陰影がハッキリしてるから、
910SHの方が綺麗に撮れるはずなんだがw
以前zipで上がった、山の上から撮られた連続風景写真でも、太陽が寝てきて
からの方が綺麗に撮れてるよ。

どんなケータイでもコンデジでもいい。真昼間と日が傾いた時で撮り比べてみろ。
太陽が寝てくる頃の方が、基本的に綺麗に撮りやすいもんだが。
画質語る前に写真とカメラ勉強したほうがいい。

74 :白ロムさん:2006/12/08(金) 06:08:02 ID:8crc6gpY0
イタチの最後っ屁

75 :白ロムさん:2006/12/08(金) 06:37:37 ID:YnNFWg180
屁で飛行機を止める女

76 :白ロムさん:2006/12/08(金) 07:46:20 ID:A1X73wllO
>>68
902TとSANYO機全般

77 :白ロムさん:2006/12/08(金) 08:10:04 ID:QwpozZmT0
とりあえず、ズームで画角のあれだけ変わったものを縮小で大きさあわせて
「解像力比較」ってのは成立しないよ。やってることメチャクチャ。
描写比較なら可能だけどね。

78 :白ロムさん:2006/12/08(金) 09:03:13 ID:D/bpprTsO
別にそれで綺麗なら気にしないし。
何、必死なってんだか。

79 :白ロムさん:2006/12/08(金) 10:05:48 ID:CaWKwnlK0
で、何が一番良いのかが結論付けられて無い。

80 :白ロムさん:2006/12/08(金) 11:01:32 ID:E5luHVRaO
すいません。
ちょっと質問なんですが、自分で用意した音源(CDなど)
を着信音に出来る機種ってありますか?ファイル形式は
mp3でもwmaでも何でもいいんですが。着信音に出来るこ
とが重要。
出来ればDoCoMoで。。。宜しくお願いします

81 :白ロムさん:2006/12/08(金) 11:25:28 ID:throxAgmO
>>80
釣りバカは御呼びじゃなくってよ

82 :白ロムさん:2006/12/08(金) 11:45:07 ID:TJNEhNql0
>>77
ズームで画角は確かに変わる
だが、もともと910SHは903SH等とくらべて広角過ぎるからズームを使うことによって近い形になるのでよしとする
といだけでは?

広角は使いやすさという点ではメリットになるはずなのだがそれに追いついてないというのは同意
3倍ズームというカタログスペックを入れるために無理してると思う


83 :白ロムさん:2006/12/08(金) 12:28:25 ID:Cbq3UqV00
910SHをまとめると
 500万画素 → 300万画素機と大差なし
 3倍ズーム → 2段階目のズームでしかまともに撮れない

うたい文句はスゴいが、実質は300万画素・光学ズーム無しということでした。


84 :白ロムさん:2006/12/08(金) 12:37:22 ID:TJNEhNql0
>>83
どっからそういう結論になるんだ
あほだな

・500万画素は300万画素と大差をつけてきれい
・300万画素903SHクラスと比べて細かい描画はやや弱いが発色で圧倒(位置的にW31CAに似てると思う)
・ズームは1,2段階目から10段階目までが現実的
・0段階目はなかったことに
・夜景は神
・動画は神

85 :白ロムさん:2006/12/08(金) 12:44:26 ID:kI1g5IHF0
まあ総合的にみると微妙ってとこか

86 :白ロムさん:2006/12/08(金) 12:47:21 ID:TJNEhNql0
>・300万画素903SHクラスと比べて細かい描画はやや弱いが発色で圧倒(位置的にW31CAに似てると思う)
「は」がぬけてた
別の文章になっとるorz

・300万画素で記録は903SHクラスと比べて細かい描画はやや弱いが発色で圧倒(位置的にW31CAに似てると思う)


87 :白ロムさん:2006/12/08(金) 15:16:34 ID:iF+VNMR40
A5515Kは、AU最狂の323万画素ざぜ!!
CCDは、1/6,9型の最薄でしかも3群三枚!!
http://ime.nu/ime.nu/k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/102202-25932-5-1.html


88 :白ロムさん:2006/12/08(金) 16:16:29 ID:VACrrrz0O
>>76流れ的に、レスがないと思ったけど安心しました(^-^)
http://j.pic.to/8dgrm
ご参考に31CAの接写?を

89 :白ロムさん:2006/12/08(金) 20:05:15 ID:oQA9fjow0
というか、904SHの方がキレイだし300万画素より劣る説もあるよね。

90 :白ロムさん:2006/12/08(金) 23:38:14 ID:I6Obt3GBO
>>88
VGAサイズ程度なら1メガ機でもボロ出さずに撮れる
もっと大きいサイズで晒したほうがいいかもね。

91 :白ロムさん:2006/12/09(土) 00:21:36 ID:YIDxjTN/0
http://vdfx.net/l/src/MDBL0451.jpg
http://vdfx.net/l/src/MDBL0452.jpg

普通にきれいに取れてるようだ

92 :白ロムさん:2006/12/09(土) 01:15:55 ID:soDUB1Fl0
>>91
ホワイトバランスの設定変えるか、明るさを1つ下げるともっと良くなるなその絵

93 :白ロムさん:2006/12/09(土) 01:20:10 ID:YIDxjTN/0
この絵だと他の機種だとスミアでてだいなしだろうね

94 :白ロムさん:2006/12/09(土) 03:47:31 ID:Rg3eI7LrO
>>90
大きいサイズだと添付不可に…orz
携帯しかないので(・ω・`)

95 :白ロムさん:2006/12/09(土) 09:54:44 ID:otlBCIuU0
>>91
ノイズ多すぎ・塗り絵のどこが綺麗?縮小してごまかしているだけ。L版にしても潰れているのは大体分かるよ。
”普通に”綺麗ではないと思う。まあ、携帯としては上位レベルに入っているけど。悪くはないと思うよ(・∀・)

903SH=604SH>904SH>SH903i>910SH かな

96 :白ロムさん:2006/12/09(土) 10:16:32 ID:uwEeKzwMP
W44S
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/2006/12/auw44s.html

au希望の星もみごと玉砕ですね。

97 :白ロムさん:2006/12/09(土) 10:28:40 ID:F/whPiJBO
>>96
そうか?
W31Sに近いじゃん。

湯煙温泉だけどシッカリ解像していてかなりいい線いってるよ

98 :白ロムさん:2006/12/09(土) 10:33:16 ID:WpLpFRsb0
>>96
色味はシーン設定かえたらましになるはず

99 :白ロムさん:2006/12/09(土) 10:42:07 ID:Fw6y6Fzv0
>>91
一枚目は明るすぎるな。
明るさ落とすと丁度良い具合。
二枚目は綺麗だな。素材が解り易いからなのもあるけど。

100 :白ロムさん:2006/12/09(土) 11:07:21 ID:uwEeKzwMP
>>97
等倍だとW41CAみたいな嫌な滲みが見受けられるのでsが・・・
W31S並みのクオリティがあるとは思えない。
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/2005/04/index.html

101 :白ロムさん:2006/12/09(土) 11:16:24 ID:ToUEYzaZO
それでも910SHより綺麗なのは確実。
これからのハイスペ機も期待して良さそうだ。
au超ガンガレ

102 :白ロムさん:2006/12/09(土) 12:31:35 ID:F/whPiJBO
>>100
あら…(´Д`;)

ダメだわコリャm(_ _;)m

やっぱりいくらハイスペ320万画素だからといって
神機W31Sには太刀打ちできんか…残念。

しかし厚さ確保してながらこの有り様とは悲しい。

103 :白ロムさん:2006/12/09(土) 12:34:21 ID:bvSBoT7q0
>>91
普通に酷いだろ…

104 :白ロムさん:2006/12/09(土) 12:59:00 ID:3OcYXvP2O
SO903i
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3894.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3895.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3896.jpg
W44Sと同じかな?
SO903iは有効画素数320万画素だけど、W44Sの有効画素数はSO902iと同じ317万画素だったよね?

105 :白ロムさん:2006/12/09(土) 13:13:15 ID:61iODWEF0
W44Sは手ぶれ補正オフのほうがやっぱりしっかり表現するね。
オンにした途端湯煙温泉っぽい絵になるなあ。
よっぽどの事がない限りオフ推奨なんじゃね?このスレ的には。

106 :白ロムさん:2006/12/09(土) 14:13:34 ID:Q11ZBPicO
というより携帯の電子式の手ぶれ補正なんてオフが常識。使いものにならん。メーカーも他と比べられて機能が少ないと見られないために仕様がなしに搭載してるんではないだろうか。

107 :白ロムさん:2006/12/09(土) 16:13:25 ID:qjQGFnZ+0
>>96
白内障レンズだな。

108 :白ロムさん:2006/12/09(土) 16:56:04 ID:F/whPiJBO
>>107
はい差別用語レッドカード!
通報しました!

109 :白ロムさん:2006/12/09(土) 17:15:19 ID:Ex3sKNgUO
W31CA>A>W21CA>B>W31S>C>W41K>D>カシオ日立の207万画素>E
↑↑↑↑W44SはA、B、C、D、Eのどこに入る?

110 :白ロムさん:2006/12/09(土) 17:22:18 ID:F/whPiJBO
>>109
つ【C】

111 :白ロムさん:2006/12/09(土) 17:27:54 ID:TKRxzTGZ0
910SH今日買ってきた
むちゃくちゃ綺麗に撮れるな(*´∀`*)
ITmediaにならって接写で望遠してみたら最高!

112 :白ロムさん:2006/12/09(土) 17:39:36 ID:xoz8Pc5DO
>>108
それ面白いの気違い君?

113 :白ロムさん:2006/12/09(土) 18:00:28 ID:3OcYXvP2O
>>111
それなんて釣り?

114 :白ロムさん:2006/12/09(土) 18:00:56 ID:ToUEYzaZO
白ロムさん 2006/12/09(土) 14:30:49 ID:F/whPiJBO
誰か、[うだうだ]のカメラで撮影したサンプルファイルがこのW44SのPCSV・PCスクリーンサイズで表示されて見れるか試してみてくれないか?

俺のW41CAじゃ無理なんだが、前のW31CAだと難なく表示されていたからもしかして復活してたらマジ嬉しいんだが??


やっぱケータイで見て判断してたんだなこの基地外w

115 :白ロムさん:2006/12/09(土) 18:11:51 ID:F/whPiJBO
。・゚・(ノД`)・゚・。





(´・ω・`)y-゚゚゚゚
で?

116 :白ロムさん:2006/12/09(土) 18:14:50 ID:LvE6iO7+0
前からわかってるじゃん。
パソコン持ってないCAめ虫が荒らしてるって・・・

117 :白ロムさん:2006/12/09(土) 20:28:12 ID:VFtB5UIN0
104 名無CCDさん@画素いっぱい 2006/12/09(土) 20:02:13 ID:nJG6+GAJ0
http://www.flickr.com/cameras/nokia/n73/

nokia 705nkが最高。

118 :白ロムさん:2006/12/09(土) 21:15:30 ID:OSNOQIS6O
W44Sスレstage23でID:F/whPiJBOを検索するとなかなか面白い。
よほどW44Sに愛着があるんでしょうね。
だから過大評価も厭わない、と…

119 :白ロムさん:2006/12/09(土) 23:39:23 ID:SEw/JiFx0
土曜日1日だけでなんか910SHおわってるとかauの画質いいとか増えたな
910SHの5M等倍と3M等倍とくらべるのいみねーだろ
それだと1Mあたりでとって等倍比較すれば最強

120 :白ロムさん:2006/12/09(土) 23:41:33 ID:XDpAE93I0
>>117
http://www.gsmarena.com/n73_d900_k800_photo-review-102.php
Noki N73 と ソニエリの300万画素比較記事
ソニエリの300万画素はSO903i/W44Sと同じモジュールと見ている。

121 :白ロムさん:2006/12/09(土) 23:43:27 ID:61iODWEF0
>>120
電池とかも流用できてるっぽいから、そうなんじゃないの?

122 :白ロムさん:2006/12/09(土) 23:57:45 ID:MmSRsH8P0
http://www.kijimoto.com/mt3/BW_Upload/w44s_20061208-007.jpg

123 :白ロムさん:2006/12/10(日) 07:46:48 ID:CnhBqF1eO
>>118がID:F/whPiJBOに一番愛着があるんだなw

124 :白ロムさん:2006/12/10(日) 08:51:59 ID:r4Jb9dBY0
au使いってほんとうざいな
ケータイしかもってなくてなんでこのスレに入るんだ。
データもスペックも実証も検証もなくお構い無しに盲信、関係ないスレにまで
カキコとか。
俺が嫌いな任天堂信者とそっくり


125 :白ロムさん:2006/12/10(日) 11:17:44 ID:bF5B5PEq0
昔はDoCoMo信者だったけど、今auで…
まあ、移動する人はそういう人なのかもなって思った。
「考えてない」奴が周りを見ずに言ってくるのはどのキャリアだろうと
どのユーザーだろうとウザイ。

126 :白ロムさん:2006/12/10(日) 12:38:14 ID:kHot+bdg0
FOMAのSHの300万画素シリーズだとどれも大差ない?

127 :白ロムさん:2006/12/10(日) 12:53:18 ID:39ImhBz1O
>>123
意味不明

128 :白ロムさん:2006/12/10(日) 12:58:08 ID:CnhBqF1eO
>>118=>>127ww

129 :白ロムさん:2006/12/10(日) 13:07:18 ID:6tO9bOiz0
>>126
その中ではSH903iだけがとびぬけてるかと

130 :白ロムさん:2006/12/10(日) 13:26:08 ID:39ImhBz1O
>>128
や、別人なんだが・・
そういうお前はID:F/whPiJBOだろ。
あうヲタって自分の好きな機種にケチつけられると途端に暴徒化するんだなw

131 :白ロムさん:2006/12/10(日) 13:26:20 ID:LduQ6siR0
来ました、やっぱりすごいね903!

132 :白ロムさん:2006/12/10(日) 14:00:22 ID:0v1aclFF0
>>126
SO903iやF903iもまぁまぁ悪くない
悪いちゅ〜か酷いのは、今回はNだな

133 :白ロムさん:2006/12/10(日) 14:03:34 ID:QS/Y8DHyO
>>130
もう一つのスレでも暴れてたからな。
問題外と言われてるのに。

134 :白ロムさん:2006/12/10(日) 14:54:42 ID:bsywncLp0
ドコモの903だとSHがよい出来だね。
他も悪くはないけど・・・似たり寄ったりかな。

135 :白ロムさん:2006/12/10(日) 15:17:27 ID:sNUFc2790
SH903からSO903に機種変した人、もうカメラ使えないって言ってたね。
それだけ差は大きいらしい。

136 :白ロムさん:2006/12/10(日) 15:33:47 ID:6tO9bOiz0
現行機種だと
SH903i
910SH
904SH
あたりが3強か

500万画素でるとかうわさになってた割には
今年はCAがこなかったなー

137 :白ロムさん:2006/12/10(日) 16:01:59 ID:hZPTxCwSO
>>135
SOスレのSH903から変えた人間達はそこまで劣ってないっと言っていたな

138 :白ロムさん:2006/12/10(日) 16:16:08 ID:KO/nzl/BO
>>136
去年の3強は903SH、V604SH、W31CAでFA?
それにしても、今年はシャープの独壇場だったな。
カシオよ……、何をやっているんだ………。そんなチープな手抜き端末ばかり作って楽しいのかorz

139 :白ロムさん:2006/12/10(日) 16:36:35 ID:YqyKtjqh0
CASIOは来年SBに参入する噂が立ってるから参入したらシャープとで面白くなるかもな。

140 :白ロムさん:2006/12/10(日) 16:50:35 ID:19ym4dnz0
まあ、最近のコンデジの糞画像をみてると、携帯電話にくっついてるカメラってのは、
これからも期待はできないな。
CCDで2Mくらいで明るいレンズでもつければまともになるとは思うけど。

141 :白ロムさん:2006/12/10(日) 16:51:05 ID:CnhBqF1eO
>>130
>>133
なにこの酷い自演・・・
( ゚д゚ )

142 :白ロムさん:2006/12/10(日) 18:07:02 ID:kHot+bdg0
>>129
ありがとうございます。安心してSH902iを買えます。

143 :白ロムさん:2006/12/10(日) 18:23:44 ID:1yAVYDZSO
土日になると決まって変な奴が沸くんだな

144 :白ロムさん:2006/12/10(日) 20:47:06 ID:tHUWHX2x0
別人かと思ったら本人かよ・・・まともに回答してるのが馬鹿らしくなるな

145 :白ロムさん:2006/12/11(月) 01:12:38 ID:OfY/wYKj0
つまり、910SHはネ申



〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜糸冬了〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

146 :白ロムさん:2006/12/11(月) 01:36:45 ID:xg/j6WEP0
スペックだけは神ですけどね。あと動画。
写真はうーん微妙?

147 :白ロムさん:2006/12/11(月) 01:49:57 ID:OfY/wYKj0
終了っつただろゴラァ


でも910SH支持者だから許してあ・げ・る☆

148 :白ロムさん:2006/12/11(月) 02:37:14 ID:dobCHfDS0
910SHが糞とか言ってる奴はA5515Kに機種変しろよ
最狂だから

149 :白ロムさん:2006/12/11(月) 11:18:40 ID:GooBj5wCO
>>143
常駐かw

150 :白ロムさん:2006/12/11(月) 11:37:40 ID:QJJTrJGXO
DoCoMoはエロ動画みれんだっけ?

151 :白ロムさん:2006/12/11(月) 11:39:13 ID:tLZHtMB1O
可愛いねコレ
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader367438.jpg

152 :白ロムさん:2006/12/11(月) 12:18:15 ID:KitbnDPyO
>>149
そうじゃないと住人じゃないしね

153 :白ロムさん:2006/12/11(月) 16:53:25 ID:NvfUUl590
MP3プレイヤーは別で持っていけるが、デジカメは撮る気がないと持ってかないわな。
その点、携帯に性能の良いデジカメがあればいつでも高画質で取れるから910はあり難い存在。

154 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:00:49 ID:0oXhr6Mu0
910のあの写真が高画質ねえ…。

155 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:07:26 ID:3fCl1Dv50
>>154
禿同
あのベタベタは最悪だな(特に木)
あれなら携帯電話って事の気軽さも考えて904SHやSH903iの方がよっぽどマシ

156 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:10:28 ID:NvfUUl590
>155
動画も撮る事を前提にな。
アレを超える携帯はない。

157 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:16:12 ID:NvfUUl590
取れた画像を見て、どれで撮影したものかわかれば大したもの。
ブラインドテストでわかる奴は居ないと思うがな。

158 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:21:24 ID:0oXhr6Mu0
シャープがドコモ用に500万画素を使った単焦点レンズ、VGA30fps動画録画可能
とかやったら、いきなり910SHの価値は消滅すると思うんだがな。

っていうか、どうせ近いうちやるだろ。ドコモ用は毎回単焦点だし。
単焦点なら910SHのバカズームよりレンズいいしな。

159 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:22:28 ID:NvfUUl590
その後すぐに912SHが発表。

160 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:23:52 ID:0oXhr6Mu0
そうだな。
どっちにしても910SHの命はあと数ヶ月ってことだw
スパボで買った奴は、その後1年8ヶ月ぐらいウジウジしとけ。

161 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:26:05 ID:3fCl1Dv50
>>156
動画は激しくスレ違いになるだろ…
まぁ、携帯動画って事を考えれば悪くないわな(音声は…)

162 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:28:15 ID:NvfUUl590
まぁ、どっちにしても、5Mピクセルが今後のスタンダードになる可能性はある。
VGA液晶も、今後他メーカーも採用する事になるはず。
その第一号機を買ったと言うだけで、所有感は充分にある。
携帯を半年で買い換えるのも馬鹿げた話だけどねw

163 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:36:39 ID:0oXhr6Mu0
>>162
第一号機を買った君の所有感と、このスレは関係ないんだがw

164 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:39:56 ID:NvfUUl590
>163
でもいいじゃん。5Mで撮るだけでも縮小加工すればデジカメ並になるんだし。
その点有利だろ。
あと、大きな紙に印刷すると差は出るからな。

165 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:43:29 ID:3yULBeCd0
>>155
また「山の木が塗りつぶし」かよ
うまく撮れたかどうかもわからん一枚の画像にどれだけ固執してんだお前
これでも見とけ
903SH
http://shin.cside.com/diary/2006/1208-01.jpg
910SH
http://shin.cside.com/diary/2006/1207-02.jpg

>>161
http://vdfx.net/l/src/MDBL0447.3gp
音声のクリアさもなかなかのものだと思う

166 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:45:38 ID:NvfUUl590
とりあえず、自分で撮って上げてみないか?
但し、機種は明かすな。あとで明かせ。

167 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:46:25 ID:0oXhr6Mu0
>>164
ソウダネー。

とりあえずGTOコピペを100回ぐらい読んでくるといいかも。

168 :白ロムさん:2006/12/11(月) 17:48:04 ID:NvfUUl590
>167
多分、機種が先に目に入ってプラシーボ入ってる。

169 :白ロムさん:2006/12/11(月) 18:15:35 ID:3fCl1Dv50
>>165
上で塗り潰しと言っていた人物とは別人よ
また、一枚だけではないけどな…(いろんな等倍を上げてるサイト)
にしてもやはり…
いろんな機種達
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3911.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3913.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3912.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3908.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3915.jpg
>縮小加工すればデジカメ並になるんだし
参考に
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3910.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3914.jpg

170 :白ロムさん:2006/12/11(月) 18:24:21 ID:3yULBeCd0
>>169
同じ被写体じゃないと意味なくないか?
それだと見栄えする被写体有利じゃん

とりあえずパッと見でミツバチの絵は塗りつぶしきれてないノイズが目立つな

171 :白ロムさん:2006/12/11(月) 18:29:29 ID:3fCl1Dv50
>>170
まぁ、そうだな
あったと思うから同じのを探してみるか

とりあえず、あの子は1歳ちょいかね?

172 :白ロムさん:2006/12/11(月) 18:35:34 ID:0oXhr6Mu0
>>170
一応聞いとくが
自然なノイズなら、むしろ写真にはあったほうが良いって考え方知ってる?

173 :白ロムさん:2006/12/11(月) 18:37:09 ID:3yULBeCd0
>>171
>>165の動画か?ちょっと前にろだに上がってたやつで
俺が撮ったわけじゃないから詳しくはわからん

174 :白ロムさん:2006/12/11(月) 18:46:10 ID:3fCl1Dv50
>>173
そか
ところで、昔ここでうpしたこれしかなかったからすまない
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3917.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3918.jpg
週末あたりに4機種(新旧)+コンデジでうpするわ

175 :白ロムさん:2006/12/11(月) 19:08:01 ID:3fCl1Dv50
ところでSO903iが来てるな(手ぶれ有り)
http://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/138397-32276-19-2.html
http://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/138395-32276-19-1.html

176 :白ロムさん:2006/12/11(月) 19:42:30 ID:IWUkAwgtO
http://up.img5.net/src/up1444.jpg

177 :白ロムさん:2006/12/11(月) 22:04:43 ID:9lXqzlLL0
なんの機種かわっかんねぇ

178 :白ロムさん:2006/12/11(月) 22:06:38 ID:mKhw7/6nO
皆様に質問です。
SOとFの903iならどちらが綺麗ですか?
今日、初めてDSで実機に触りました。
操作性はSOがコンデジみたいに多機能ながらもスッキリまとまってて便利だと思いました。
画質は流石にDSじゃ試せないので。

179 :白ロムさん:2006/12/11(月) 22:14:32 ID:9lXqzlLL0
http://up.img5.net/src/up1450.jpg

180 :白ロムさん:2006/12/11(月) 22:30:56 ID:zG+gU8JU0
私は未だにA5406CAを使っているんですが、
auでこの機種を超えるカメラ性能の機種ってあります?

181 :白ロムさん:2006/12/11(月) 22:35:05 ID:16ouq8jL0
>>180
A5515KがAF323万画素で良い。画面は、シャープ製だから
キレイだし、買いだよ!

182 :白ロムさん:2006/12/11(月) 23:00:36 ID:eU7UHC9u0
どうせなら、カメラユニットもシャープ製ならね・・・

183 :白ロムさん:2006/12/11(月) 23:29:10 ID:xg/j6WEP0
5406からその機種変えるなら、5406使い続けたほうがいいと思うw

184 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:02:06 ID:p7EQOd1u0
>>165
上のSH903の方が多少鮮明で正解?

185 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:11:24 ID:9Lwb4vsE0
>>184
SH903って言うと別の機種になるな

186 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:17:36 ID:VSv9e4Gv0
>>184
細かい文字読めないじゃん

187 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:20:16 ID:Y077JMn0O
正直、目を凝らしても違いに明確な差を感じねえ

188 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:24:10 ID:r4q/WqVX0
局所に目を凝らす前に画像の解像度確認した方がいいんじゃね?

189 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:31:54 ID:Y077JMn0O
両方3M?同じサイズだね。それが何か?

190 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:33:16 ID:1kQQEA1G0
やっぱ静止画高画質と言うとSOFTBANKV910SHを置いて他に無いだろう。
動画も良し静止画も文句無し、コンデジ要らずのコンデジキラー
参った恐れ入りました、ついにケータイに500万画素ですか!!!
国産カメラ付ケータイ最強だろ、口論する事なくV910SHで決まりだな。


191 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:33:48 ID:WWacza8m0
0oXhr6Mu0
こいつアホか?
>>158とか>>160見る限り認めてるけど駄々こねてるようにしか見えん
数ヶ月のトップなんてこの世界じゃ当たり前。
現時点でどうかって話してんのに>>160なんて恥ずかしいくらいの
負け犬の遠吠えにしか思えん

192 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:39:06 ID:YR59D1yGO
>>190
俺もそう思う。910、マジすごいよ。フラッシュにはぶったまげた!他の追従を許さない。動画は涙もん。 

193 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:39:12 ID:r4q/WqVX0
>>189
ちょっとマテ
>>165の話だよな?下の画像は910SHなんだから5Mだろ
同じ画像を別窓で開いて見比べてたのか?

194 :白ロムさん:2006/12/12(火) 00:40:55 ID:tITOA/jp0
>>190
>>192

195 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:02:27 ID:cwX0RRgy0
携帯としたら910SHはすごいと思うが
910SH等倍
http://vdfx.net/l/src/MDBL0454.jpg
910SH縮小
http://vdfx.net/l/src/MDBL0455.jpg
デジカメ等倍
http://vdfx.net/l/src/MDBL0457.jpg
デジカメ縮小
http://vdfx.net/l/src/MDBL0458.jpg

196 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:09:35 ID:Hn0LRU8W0
1枚目は31CAの方がマシじゃね?
誰かうpして

197 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:11:56 ID:9Lwb4vsE0
>>195
ブックマークツールバーってそんな使い方できるのか

198 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:19:28 ID:cwX0RRgy0
ブラウザ晒して失敗した…
自鯖のアドまでばれてんじゃん…

199 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:20:44 ID:Hn0LRU8W0
ローカルIPでもマズい訳?

200 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:21:25 ID:pw0GBb6C0
>>195
なんでそんなに画面との距離と構図が違うんだよ?
っていうかExif情報ないじゃん

201 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:24:21 ID:FaM6mP4V0
>>200
ここで910SHを比較する場合、画角や構図の違いは無視して比較するのがデフォです。


202 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:25:36 ID:cwX0RRgy0
>>199
思いっきりグローバルなんだな。

>>200
すまんすまん。酔っぱらってて面倒だった。あと、壁際でデジカメだと
これ以上引けない


203 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:32:26 ID:cwX0RRgy0
>>201
正確に画角と構図合わせて撮って欲しければ暇なときにやってみるけど、どんな
に頑張っても910SHがデジカメに勝つことはないよ?

※ 多分あなたは逆の意味で、910SHに有利な構図を撮ったと思ってるんだろうけど
今回の写真を見てもらえれば、そんなことはないのはわかるはず

204 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:34:58 ID:9Lwb4vsE0
コンデジの動画と910SHの動画
比べるとどうなんだろうか

205 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:37:49 ID:cwX0RRgy0
>>200
Exif消えてるのがあるのは、910SHはVGA以上のサイズの画像は勝手に横向きで
保存されちゃうから、PCで縦向きに回転させてるから
俺、携帯だと縦でしか撮らないもん

206 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:38:04 ID:Hn0LRU8W0
192.168が何故グローバルなのかと小一時間

207 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:46:12 ID:pw0GBb6C0
>>205
まぁそれも含めてデジカメの方と同じ構図で撮ればよかったんじゃん、という話

208 :白ロムさん:2006/12/12(火) 02:47:29 ID:cwX0RRgy0
>>206
あ、ほんとだ
けがの功名だねw
ほんとはローカルとグローバルで同じ名前でDNSでアクセスしてたんだけど、
今日に限って名前でアクセスできなかったから、IPでアクセスしてたw

209 :白ロムさん:2006/12/12(火) 03:22:59 ID:cwX0RRgy0
構図を合わせてみたが、すまん910SHの写りはひどい。
が、酔ってるから取り直すのも面倒だ。一応ISO100に合わせたが、三脚に
固定する方法も思いつかず(手ぶれまくり)しかも白いもやっとしたのが写ってる。
今日の俺にはこれが限界だ

910SH
http://vdfx.net/l/src/MDBL0459.jpg
デジカメ
http://vdfx.net/l/src/MDBL0460.jpg

210 :白ロムさん:2006/12/12(火) 06:33:55 ID:d4fpuMEo0
>>209
ああ……今日の君は確実に酔っている
それだけはよくわかった

211 :白ロムさん:2006/12/12(火) 07:00:49 ID:h/ngLDeIO
今更だけど904SHって他の機種に比べて発色地味すぎない?
811SHとかCMOSの機種よりも地味なんだが。

811SH
http://mobiledatabank.jp/s/src/MDBS1078.jpg
904SH
http://mobiledatabank.jp/s/src/MDBS1077.jpg

212 :白ロムさん:2006/12/12(火) 07:16:43 ID:rYtDoRNoO
>>211
シアンが強いな

213 :白ロムさん:2006/12/12(火) 10:25:56 ID:knVXpRfw0
910tは確かに綺麗なのだろうが、 あの値段をだすほど
使いこなすかといったら私には無理。
なんで904SHに使用かと思っているのですが、発色が地味ですか・・
同じ320万画素の811Tならすごく安いのでそれでもいいのですが
なんか安っぽいんだよね。なんでだろう。
今のはJフォンのころのなので一応ついてるカメラなんて
真っ黒にしか移らんから、それに比べればどれも綺麗なんだけどね。

214 :白ロムさん:2006/12/12(火) 10:55:07 ID:gGlAi+KT0
東芝機はやめとけ。つーか画素数でカメラを選ぶな。

215 :白ロムさん:2006/12/12(火) 11:26:41 ID:F12rvzjU0
904SHも出た当初は903SHと比較されギザギザだの粗いだの言われたな。
とは言え903SHは白を青く写すクセがあるし。

216 :白ロムさん:2006/12/12(火) 11:49:59 ID:YR59D1yGO
俺は903、904、910と三台持っるが、やはりト−タルでみると910が断トツ。まぁ使い分けできるから超満足だお

217 :白ロムさん:2006/12/12(火) 12:04:00 ID:GyHVncFXP
(^ω^;)

218 :白ロムさん:2006/12/12(火) 12:06:31 ID:rYtDoRNoO
ダントツに画質は悪いわなww
しかし、なぜこのスレはお世辞にも画質が良いとはいえない910SHをマンセーする奴が多いのだ?
他の機種には、画素数が多いだけで駄目って、ちゃんとしたことを言っているのにな

219 :白ロムさん:2006/12/12(火) 12:28:13 ID:LhVDj94hO
910SHはやめとけ。つーか画素数でカメラ選ぶな。

220 :白ロムさん:2006/12/12(火) 12:28:34 ID:YR59D1yGO
おまえ機種ちゃんと持っるのか?撮って比較してみろよ。どうせ持ってねぇくせに非難ばかりしやがって。

221 :白ロムさん:2006/12/12(火) 13:58:34 ID:fCPtt/iTO
>>220
しゃーぷ社員乙!!!!!

222 :白ロムさん:2006/12/12(火) 14:01:35 ID:y9LGTMd3O
どうせそんなもんだろ
殆どがうpされてるのを見て適当に言ってるだけ
実際に比較してるのはごく一部
しかも自分の持ってるキャリアが大好きだから他社で良い機種でるとくだらない叩き
オッサンが多そうだが実はカメラの基本も分からない餓鬼ばっか

シャープはゴミフォーカスどうにかしなさい

223 :白ロムさん:2006/12/12(火) 19:17:34 ID:0JjJ4ncCO
910SHは動画命の人ならいいかもね。
それ以外はSBっていうデメリットもあるし正直微妙。


224 :白ロムさん:2006/12/12(火) 22:52:48 ID:xJVsIwel0
デジカメでも、同じLUMIXでも、一眼レフより、ポケットタイプの方が綺麗に撮れる事もあるからな。

225 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:17:21 ID:X5oI9zE10
スレ違いだがLUMIXの小さいのってあのパナのだろ。あの絵はハッキリいってよくないぞ。ってか酷すぎる。
使用者にはすまない言い方だけど。
ここんとこ、少しはましになったような話は聞いたことはあるけどね。
高くてでかくて売れない、マニアは絶対に買わない家電メーカの一眼LUMIXなら話は別だけど。


226 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:19:03 ID:X5oI9zE10
ああ、構図とかその日の湿度とか、タイミングのことを言いたかったのかな。
だったら申し訳ない。忘れてください。

227 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:30:17 ID:0ZaX2GQS0
>>211
電線多くね???

228 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:36:00 ID:lsBvYTiw0
>>225
パナはDV的だな
個人的にはこっちの方が好きで買ってみた
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3925.jpg

229 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:45:38 ID:xJVsIwel0
http://up.img5.net/src/up1472.jpg
http://up.img5.net/src/up1473.jpg
http://up.img5.net/src/up1474.jpg

どれがどう言う物で取ったか、わかるかな?
全て補正無し。

230 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:51:47 ID:0ZaX2GQS0
>>229
最初と最後が携帯?
てかもうちょっとヒントくれよ

231 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:52:22 ID:X5oI9zE10
>>228
sony好きなんだなw
発色が独特なのはわざとなんですよって、1年位前に印刷会社の
技術者が笑ってたのを思い出したよ。
確かに印刷用にはアレがあるからどんな絵をもちこまれても、結局同じに絵にできちゃうからな。

で、どう?SO903は。俺はSO902で、まあ割り切って使ってるくちだけど。
実写でもうpしてくんなよw

232 :白ロムさん:2006/12/12(火) 23:59:13 ID:xJVsIwel0
>230
確かに、ケータイとデジカメの比較だが、
ここにはデジカメとケータイは絶対に区別が付くと言う、
実力派が居るらしいので、試してます。だからノーヒント。

233 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:03:02 ID:0ZaX2GQS0
>>232
てっきり機種名を当てる必要があるのかと思ってしまった…
じゃぁオレは全部携帯ということで。

234 :231:2006/12/13(水) 00:03:35 ID:X5oI9zE10
>>228
ああ、俺のを書き忘れてた。

持ってるのがばらばらで、コンデジだけでも20台(30?)は超えてるので、
なんとも言えないとこだけど、
ここ数年ではF30がダントツだったかな。これも好き嫌いが分かれる絵だけど。
あとはコニミノのX1。日中晴れてるとこなら最強かもしれない。
パワーショットの・・・もかなりよかったかな。型名が思い出せない。
イクシはそろって×
カシオは×××

知り合いの持ってるリコーが大穴、素晴らしい絵が出てるんだけど、
格好よすぎて手が出しづらい。つまりは買ってない。

すれ違いをながながと申し訳ない>>ALL おやすみなさい。

235 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:26:10 ID:kbsX16buO
>>234
個人的にはF31が欲しかった
まぁ、嫁が選んだ&ほとんど使うのでしかたがない
SO903iは今日買い増しした(SOはW31Sぶり)
MS4GB&MP3をブチ込むだけやから通勤に使うには丁度良いと思う

236 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:30:14 ID:faAvHfk90
>>229
思いっきりExifが残ってるんだが釣りか?

237 :233:2006/12/13(水) 00:35:33 ID:cneqOW460
orz

238 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:35:41 ID:4DCGR4tu0
>236
無加工と言う証拠にはなっただろ。
結構みんな返答がいい加減だなぁ。

真ん中のが910SHで、左がLUMIXのFZ30(ネオ一眼レフ)、右がLZ2だ。
まぁ、人間の目なんていい加減だという事だよ。

239 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:38:59 ID:/xJ4TGpH0
全部携帯で考えてみる。


1つめはダイナミックレンジが狭いんだろうから携帯なのかな?
320万画素で飛びやすいっていうと31CAかなあ。発色良いし。

2つめは色味が青めなので903SHじゃないかね。

3つめは500万画素記録でかつ皿の周辺部が胡散臭い。
910SH。



結論。1つ目がメカシャッターありのデジカメ。他は上の通り。
ぜんぜん自信ないけどなw

240 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:42:58 ID:4DCGR4tu0
>239
http://www.vector.co.jp/soft/dl/winnt/art/se344183.html
あとは、コレで見てくれ。

結構人間の目はいい加減という事が良く分かる。

241 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:44:55 ID:jDX7tQGr0
>>239
>皿の周辺部が胡散臭い
君の目の方がよっぽど胡散臭い罠

242 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:45:05 ID:/xJ4TGpH0
いや、ExifはWinXPだから標準で見られるよ。見てないだけで。
こういうのって正解見てもつまらんでしょ?
いい加減なのは同意。……910SHも青っぽいのか。

243 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:46:06 ID:/xJ4TGpH0
>241
ちょっとまって、とりあえず3枚目の皿の周りは胡散臭いだろw


目が胡散臭いのには同意しておくけど。

244 :229:2006/12/13(水) 00:50:27 ID:4DCGR4tu0
条件を揃える為に、全て3Mで取ってます。
しかし、意外にもFZ30よりLZ2の方が綺麗に取れてるように見えるので、
正直驚いてる。
ちょっと910SHは暗いね。なぜかF値はLZ2より上なのに。
これで、大体ケータイデジカメの実力も分かったと思う。
自分のデジカメと比較してごらんよ。案外面白い結果が出るかもよ。
つか、見せておくれよ。

245 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:54:28 ID:4DCGR4tu0
あと、ポイントは、ツヤのある一杯のメシとか、
食い物系は画質が良く分かる。個人的観点かもしれないが。
ピントズレや手ブレも一発でわかるので、

美味そうに撮れるカメラが良いカメラだと思います。

246 :白ロムさん:2006/12/13(水) 00:58:14 ID:/xJ4TGpH0
>229
いや、最後のだけ2560×1920なんだけどサ(´・ω・`)

247 :白ロムさん:2006/12/13(水) 01:11:34 ID:4DCGR4tu0
>246
あ、しまったorz
後日撮りなおしてくる・・・

248 :白ロムさん:2006/12/13(水) 01:20:05 ID:cneqOW460
うん。結構面白かった。

249 :白ロムさん:2006/12/13(水) 01:22:50 ID:y5/9JVT/0
>>229
真ん中が910SHだろうなーってのだけは何となく分かったw
こういう試みも面白いね、乙でした

250 :白ロムさん:2006/12/13(水) 01:41:13 ID:4DCGR4tu0
>249
後出しジャンケンは認められません。

251 :白ロムさん:2006/12/13(水) 02:04:27 ID:9qfF2SKv0
俺も真ん中だけわかったがあとはわからんかった
周囲のぼけや影の部分は特徴的

皿部分が3枚目のように周囲にかかるとさらにわかりやすいかな

というか910SHもってるからわかるだけか
ズーム2段階いれてみるとこの絵ならもはやデジカメと見分けはつかないとおもわれ


252 :白ロムさん:2006/12/13(水) 02:15:17 ID:HeDJUuGh0
>>250
当然だなw
風景撮りすればもっと差が出てわかりやすいはず。
904から続く910の絵作りは、細部の塗りつぶし方と陰の描写が特徴的だから。

910SHのレンズは基本的に悪いが、ズームの中間の一部ではまともな解像を見せる。
馬鹿なスペック至上主義に走らなければ(走ってるんだが)、ズームは2倍まで、
厳しい広角捨てて、320万画素か最悪500万画素に抑えれば、今のシャープの実力なら
ハード的には相当デジカメに迫るユニットを作れるんじゃないだろうか。

画像エンジンはかなり進歩する必要がある。
ソフト側にデジカメの知識というか、画像処理の知識があるのか、相当疑問。
極小画素から見られる画像を創りだしている、今のコンデジの画像処理技術を
本気で学べば、それだけで激変すると思う。
要するに、Canonに904/910のユニット渡したら、けっこうすごくなりそうな気がする。

253 :白ロムさん:2006/12/13(水) 02:23:39 ID:9qfF2SKv0
だが、カスタムチップのせれないとかバス幅が狭いとかバッテリの持ちやチップ面積、厚さも考慮しなくてはいけないとか
携帯だからこその苦労もあるわけで、Canonだからどうだというわけではないと思う

まぁ、絵を見てるとソフトだけでどうにかできるものでもないだろうから910SHは6段階2倍ズームにしとけばよかったのにな
あとISO100未満もオートだとあらわれるからその設定だな

254 :白ロムさん:2006/12/13(水) 02:42:42 ID:HeDJUuGh0
>>253
そこらへん、全く同意。

Canonにってのは純粋に個人的な興味。
実の所アンチCanonなんだが、最近の絵創り(絵作りではない)がすごすぎる。
脱帽せざるをえない部分がありすぎて。極小画素対応としてはベストではなかろうか。

光学的な特性を全く変えずにあのユニットをCanonが使ったら、
シャープのハード部隊がどれほどの仕事をしたかが見えると思ってね。
描写に問題があるのは無理に3倍にしたからで、あれは相当に頑張ってると思うんだよな…。

255 :白ロムさん:2006/12/13(水) 11:01:37 ID:faAvHfk90
>>238
Exifが残ってるから無加工って、Exif残したままでいくらでも加工できるんだが。
あと、左右ってなによw 上下じゃないのか?
にしてもFZ30ってのは酷い写りだな。

256 :白ロムさん:2006/12/13(水) 11:33:31 ID:XlumROX0O
専ブラなら左右だな
EXCF読み取りツールを奨めているあたり、古いツールとOS使ってんじゃないのか?
あと、周囲のボケは、焦点からズレると、どうしてもボケるよ。
だから加工をいれる。
自動で補正するものもある。
一眼レフでも、花を中心に撮ると下の葉っぱはボケるんだが。


257 :白ロムさん:2006/12/13(水) 13:27:17 ID:zO2whNs40
そうなると、A5515K>910Shだな

258 :白ロムさん:2006/12/13(水) 13:33:39 ID:XlumROX0O
不自然なデジタル画像処理で満足できるなら、それで良い。
音楽をDSPを入れて聞いて満足してる椰子もいるからな。

259 :白ロムさん:2006/12/13(水) 15:32:55 ID:YdVqmM2n0
音楽をDSPはおろかトーンコントロールすらパスして聴く人がいるけど、
ラーメンに胡椒や七味などを入れないで食べるぐらい
俺だったらつまらなくてすぐ飽きちまうけどなぁ・・・

260 :白ロムさん:2006/12/13(水) 16:20:21 ID:HeDJUuGh0
>>259
素の品質の追求と、エフェクトの楽しさを分けて考えているならそれでいいよ。

素で良いものを、エフェクトがないゆえに「悪い!」と言い出すのは勘弁な。

261 :白ロムさん:2006/12/13(水) 17:59:52 ID:aILsaImDO
今、SH902でSO903が気になってるからいろいろ見てきたんだけど、ウォークマンNW-Eシリーズより素の状態で音質が良くエフェクト処理も豊富らしい
再生時間も50時間でiPodいらずとの声もよく聞き買おうかと思ってるのだけど、肝心のカメラ性能はどうなの?

262 :白ロムさん:2006/12/13(水) 19:39:11 ID:n8GhNo3n0
ていうかお前らスレ違いな奴の相手すんなよw

263 :白ロムさん:2006/12/13(水) 20:21:10 ID:rPO+neIG0
>>261
カメラは駄目。上手くいかないよねw

264 :白ロムさん:2006/12/13(水) 20:24:58 ID:4FrybtWT0
>>261
http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/showcase_top/32276.html

265 :白ロムさん:2006/12/13(水) 20:32:23 ID:NmlQmj9j0
>>261
SH902
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/images/sh902i_20051209-002.jpg
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/images/sh902i_20051209-004.jpg
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/images/sh902i_20051209-006.jpg

SO903
242 名無CCDさん@画素いっぱい sage 2006/12/13(水) 17:28:57 ID:HmAc9bdz0
SO903i 買ってみた・・・・・ま、こんなもんか
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061213172331.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061213172414.jpg



266 :白ロムさん:2006/12/14(木) 00:11:31 ID:0Y9xKhSt0
148 :白ロムさん :2006/12/13(水) 22:50:17 ID:PHNcQ2200
903SHと910SHで同じ景色を同じ位置で撮り比べてみました

風景
http://vdfx.net/l/src/MDBL0462.zip
接写
http://vdfx.net/l/src/MDBL0463.zip

風景の方に入ってるテキストファイルは個人的な感想なのであくまで参考までに

267 :白ロムさん:2006/12/14(木) 14:31:36 ID:PR8X+acG0

おまいらSHばかりじぇねーFも入れろボケ
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0501/07/news061.html
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0601/13/news042.html


268 :白ロムさん:2006/12/14(木) 18:35:23 ID:rgze9sJt0
>>266
あんたみたいのを待ってた。いい仕事するね!感想も読ます文章!
zipだからビビリながら開いたけど。
確かに903の方が鮮やかに見えるね。ただそれはPCで補正すればいいと考えれば俺は910かな。


269 :白ロムさん:2006/12/14(木) 22:26:45 ID:MuFFSQ8O0
重要なのは、デジカメ業界が高感度に力を入れることで
感度を上げて撮れば暗いところでストロボを焚かなくてもOK、という認知が高まり、
今までの「毎年画素数が上がる」という時代から
「画素数は同じで感度が上がっていく」時代になってくれること。

希望的観測ではあるが「画素数をどんどん上げる時代」をそろそろやめてもばちは当たるまい。
個人的には300万画素でもISO1600ですごくきれいに撮れるデジカメの方がずっと有用で便利で楽しい。
http://www.rbbtoday.com/column/ogikubokei/20050802/page3.html

270 :白ロムさん:2006/12/15(金) 00:14:33 ID:c5LEstHP0
>>269
増感で出るノイズとか、細部の潰し方が910SHに似てるな

271 :白ロムさん:2006/12/15(金) 00:25:21 ID:0qi10/3a0
>270
ひょっとして、外注にやらせてたりしてな。

272 :白ロムさん:2006/12/15(金) 00:25:23 ID:6Zh+z4pEO
>>268
あのベタベタをどう補正すればまともになるのか教えてくれ

273 :白ロムさん:2006/12/15(金) 00:29:28 ID:48qU2B9K0
>>272
こうすればよくなるんじゃね?

194 :白ロムさん :2006/12/14(木) 03:05:44 ID:HmH9MQuV0
>>148
勝手にリサイズさせてもらったぜ
903SH
http://www.softbanking.net/up/src/s0074.jpg
910SH
http://www.softbanking.net/up/src/s0075.jpg

明らかに910SHの方が高画質だ

274 :白ロムさん:2006/12/15(金) 00:31:17 ID:vPIcXxTp0
910の塗りつぶしはどーにも救えないよ。

910の5M撮影を3Mに(バイキュービックで)縮小かければ、確かに見た目の
精細感は出る。
けどそれは、塗りつぶした時に出たノイズにシャープかけて縮小かけたせいで
生成された擬似ディテールであって、本来の質感とは違う。
…んだけど、わからん奴にはわからんからな。

275 :白ロムさん:2006/12/15(金) 00:40:00 ID:rhW9HKnL0
>>273
それ見ると903SHの方が木がべちゃべちゃに塗り潰されてるように見えるな
それでも>>274にとっては903SHの方が質感豊かで高画質?

276 :白ロムさん:2006/12/15(金) 00:47:16 ID:0qi10/3a0
910は遠い木がしっかり見えるけど、903はぼやけるね。
画素数の差が出てる?

277 :白ロムさん:2006/12/15(金) 03:11:23 ID:YhUXp4Dx0
>>273の903と910の部分比較
http://www.softbanking.net/up/src/s0076.jpg

結合前zipファイル (右クリック保存 拡張子jpg→zip)
ttp://www.softbanking.net/up/src/s0077.jpg

278 :白ロムさん:2006/12/15(金) 03:39:55 ID:rhW9HKnL0
>>277
おお、わかりやすい比較サンクス
903SHは山がブロッコリー、手前の木が茎ワカメやパセリみたいに見えるけど
910SHはちゃんと自然のスケール感を維持してるな
小さく写った家々も細かいとこまで歪まずに表現できてる
やっぱり910SHの方が数段きれいだ

279 :白ロムさん:2006/12/15(金) 04:11:34 ID:vPIcXxTp0
910を褒めたい気持ちはわかる。
が、頼むからレンズが片ボケしてる所まで得意になって褒めないでくれ…。
どこをどう突っ込んで良いやらわからなくなるから。
レンズが片ボケした写真は、普通は褒められないと思うよ、とだけ。

910SHの方は、縮小かけた時点でシャープネスかかってる。
903SHの画像に上手くアンシャープマスクかければ、それだけでだいぶ印象変わる。
ここもポイントだけ指摘しとく。なんだか暖簾に腕押しだがw

280 :白ロムさん:2006/12/15(金) 04:26:02 ID:rhW9HKnL0
>>279
部分比較がおもしろそうだったから、俺もやってみたよ!
http://www.softbanking.net/up/src/s0078.jpg
こうするとさらに差がわかりやすくていいね

>縮小かけた時点でシャープネスかかって
910SHは903SHより高解像度なんだから、他に比べようがないと思わない?

281 :白ロムさん:2006/12/15(金) 04:29:47 ID:0RYm9ms/0
>>280
金網見れば一目瞭然だな。

282 :白ロムさん:2006/12/15(金) 04:43:45 ID:vPIcXxTp0
>>280
そこ持ってくるのは正しい。
左側1/3は片ボケだし、下のアスファルトは質感喪失してコンクリに見えるし、
上の山肌もおかしいからねw

>>277の部分比較で中段の片ボケ写真を褒めちゃってるからなあ…。
何言ってもしょうがないと思うけど。

283 :白ロムさん:2006/12/15(金) 04:56:02 ID:eFe10e9n0
>>282
アスファルトが質感潰れてコンクリに見えるのは903の方だ、とだけ指摘しとく。
何を言っても無駄だとは思うけどw

284 :白ロムさん:2006/12/15(金) 05:00:52 ID:t6WYQ4ZF0
何度挑戦しても3Dに見えにゃい・・・

285 :白ロムさん:2006/12/15(金) 05:43:03 ID:b3Yugs060
毎回長文で持論を譲らないID:vPIcXxTp0の中の人だが
見てて910SHについてネガキャンの意図がハッキリしたのでちょっと収穫
これで過去の諸々もなおさら説得力を失ってくる

分析ではなく粗捜ししかするつもりのない人間の意見よりは
>>266の中に入ってる撮影者のテキストの方がよほど参考になるな

286 :白ロムさん:2006/12/15(金) 07:08:36 ID:HlRn1JY5O
素人目からみても910SHが酷いのは解るのだが……
ここは910SHマンセースレなのか?

287 :白ロムさん:2006/12/15(金) 07:21:49 ID:TCP4wx8L0
また携帯で見てんだろ?ど素人さんよ

288 :白ロムさん:2006/12/15(金) 08:11:28 ID:iXwv0qKrO
>>286
いや
社員の巣窟と化してます

289 :白ロムさん:2006/12/15(金) 08:13:12 ID:0RYm9ms/0
ID:xxxxxxxxO

290 :白ロムさん:2006/12/15(金) 08:54:08 ID:Y8gRPeZv0
少なくとも宣伝しているほどの「かつてない美しさ」というわけじゃないよな。

291 :白ロムさん:2006/12/15(金) 09:03:06 ID:iXwv0qKrO
>>290
そんな事言うと又社員さん達がファビョるからw

292 :白ロムさん:2006/12/15(金) 10:12:00 ID:S4RupLdcO
結果を急ぎすぎて、十分な検証もせず、自分からソースも作ろうとせず、
一旦結論を出してしまうと絶対に曲げない。
誤った結論に反対意見しようとすると中の人扱い。
こんなんでまともな意見が出てくるとは思えんな。
まともな意見を期待するなと言う椰子もいるが、それだと何の為の板??

293 :白ロムさん:2006/12/15(金) 11:33:18 ID:vPIcXxTp0
そんなにひどくけなしてないけどな。
910は広角端はだめだが、ズームかけると描写はまともだよ。

今知りたいのは、その片ボケが個体差か全数か。
GIEN氏の個体には左の片ボケでてるね。
shin.cside.com氏の個体には出てないように見える。
個体差なら修理すればいいんだが…

294 :白ロムさん:2006/12/15(金) 11:51:45 ID:TzH6snc90
>>286
>>288
>>291
>>292
急に携帯からの書き込みが増えたのはどういうことかw

295 :白ロムさん:2006/12/15(金) 12:13:17 ID:S4RupLdcO
携帯経由でパソコンに繋いでも、携帯IDになるから気にすんな。
俺は新幹線から暇潰しで見てるだけ。
平日は移動体通信網を使う人が年々増えてるぞ。

296 :白ロムさん:2006/12/15(金) 12:21:27 ID:reWMEWawO
仕事に行く為、電車通勤等で家にいないからPCで来れないのも解らない人が集まるスレはここですか?

297 :白ロムさん:2006/12/15(金) 13:36:27 ID:iXwv0qKrO
>>295
気にしてんのアンタだけだからw

298 :白ロムさん:2006/12/15(金) 13:49:25 ID:FYTOh8Qz0
>>296は携帯しか持っていないヒキニート

299 :白ロムさん:2006/12/15(金) 14:06:48 ID:hmS+f1c20
W31CAは永遠に不滅だす!

300 :白ロムさん:2006/12/15(金) 15:45:44 ID:EBAgY6y+P
まぁ、必死なのはいい事だ。

301 :白ロムさん:2006/12/15(金) 20:13:33 ID:hC54kTh+0
>>298
>>296ですけど?

302 :白ロムさん:2006/12/16(土) 00:06:57 ID:PHBPiaVQ0
山の木々が潰れる云々はどうやら
http://www.softbanking.net/up/src/s0081.jpg
陽が差してるかどうかの違いだったようだな



303 :白ロムさん:2006/12/16(土) 00:22:57 ID:xUJqcH810
これはひどい

304 :白ロムさん:2006/12/16(土) 00:58:46 ID:M9evIrvH0
よくわからん。

305 :白ロムさん:2006/12/16(土) 01:04:08 ID:GKtfuwBJ0
あー?

306 :白ロムさん:2006/12/16(土) 01:09:52 ID:zUADRVmK0
('A`)

307 :白ロムさん:2006/12/16(土) 01:12:45 ID:kvT9L8V/0
\(^o^)/

308 :白ロムさん:2006/12/16(土) 01:18:16 ID:emqAb+eG0
ドンチュ!

309 :白ロムさん:2006/12/16(土) 01:19:36 ID:/qsArPakP
/^o^\

310 :白ロムさん:2006/12/16(土) 01:28:54 ID:pPI/A0lp0
やられた

311 :白ロムさん:2006/12/16(土) 11:10:43 ID:f/TrwdeQ0
よく撮れたと思い込んだ写真が撮れるたびに910最強最強最強

って言い出す流れはしばらく変わりませんかねw

312 :白ロムさん:2006/12/16(土) 11:40:38 ID:HNzB70fyO
なんで社員はこんなに必死なんだろう…

910ってそんなに売れてないの???

313 :白ロムさん:2006/12/16(土) 11:46:26 ID:xUJqcH810
PCと携帯から乙カレーさまです

314 :白ロムさん:2006/12/16(土) 11:48:05 ID:8wepxsSt0
ココSH社員多いな・・

315 :白ロムさん:2006/12/16(土) 12:00:37 ID:nlz/z6PTO
「お前いつもの〇〇だろ」とか決めつけ癖が染み付いてるのは禿SH儲の特徴です

316 :白ロムさん:2006/12/16(土) 12:42:42 ID:HNzB70fyO
>>313
SHさん職場のPCから乙ですm(_ _)m

317 :白ロムさん:2006/12/16(土) 13:21:32 ID:tab+jbxrO
910SHがこれだとカールツァイスの705NKのが綺麗かもね。
わざわざUSIM入れなくも使えるし。

318 :白ロムさん:2006/12/16(土) 13:28:28 ID:f/TrwdeQ0
705NKは外国の作例が散々出てる。

残念ながら、カメラ主体の機種じゃないよ。
あれはあくまでスマートフォン。
日本ではスマートフォンとしての使用ができなくされるから、
牙を抜かれた狼状態になる。

319 :白ロムさん:2006/12/16(土) 13:30:16 ID:qsIsY9ra0
>>317
禿同
910の神経質なカメラじゃ、お手軽にきれい、ってのは難しいと思う。

320 :白ロムさん:2006/12/16(土) 14:21:08 ID:tab+jbxrO
>>318
うーん残念ながら910SHもカメラ主体じゃないよね。
ちなみに、光学3倍と500万画素以外はスペック一緒だから。
それならレンズがいい方がよくね?

321 :白ロムさん:2006/12/16(土) 15:12:53 ID:f/TrwdeQ0
>>320
これを見ると良くわかると思う。
ttp://www.mobile-review.com/review/nokia-n73-cam-en.shtml
他にもN73で探せばひっかかる。

画像処理が良くないね。
塗りつぶし傾向が強く、彩度を無理に上げてる。圧縮率も高い。
おそらく無理にノイズ消そうとした結果。
ノイズを残したN93の方が自然だね。センサーサイズはN93の方が確か
小さいと思ったので、画像処理をN93型に変えれば十分行けそうな…。

素はそんなに悪くないはずだと思うので、カメラアプリを置換したら
化ける可能性は十分にある。
TIFFやRAWで撮れるアプリが出てきても不思議とは思わんしw

910SHとN73をカメラで比較してN73を買う人は、かなりレアだと思う。
ノキアだから買う(結果としてカメラもついてた)っていう層が買うもので、
あくまでカメラはオマケだから。ツァイス銘はさらにオマケ程度でw


日本のケータイカメラって、基本的には質高いんだよ。
例によって自主規制やらスペック至上主義で間違った方向に進みかけてるけどね。

322 :白ロムさん:2006/12/16(土) 15:45:35 ID:+3dX/XpiO
撮影上tiffは全く必要ないが、RAWは欲しいな。
もっともそれをすると、jpeg猿人によるごまかしがきかなくなるから、
いい加減なレンズとユニットを積む携帯だと辛いか。

323 :白ロムさん:2006/12/16(土) 16:45:28 ID:7EASFOhg0
http://www.softbanking.net/up/src/s0072.jpg

>>266で接写の方については誰も触れんのな
あそこまで寄れるケータイカメラもないと思うんだが

324 :白ロムさん:2006/12/16(土) 22:56:53 ID:eZdplMBS0
いまのシャープと昔の、なんだっけCA31(?)のRAWは見てみたい希ガス。
結局圧縮画像を見せられても、本来のカメラ性能はみえないから。



325 :白ロムさん:2006/12/16(土) 23:42:23 ID:tab+jbxrO
>>323
そんな大した事なくね?
N73でもそれぐらい撮れるけど。

326 :白ロムさん:2006/12/16(土) 23:56:30 ID:Pqn0J6hv0
910SH
http://shin.cside.com/diary/2006/1214-01.jpg
903SH
http://shin.cside.com/diary/2006/1126-03.JPG

5Mと3Mの等倍ですら903SHと同等
リサイズ3Mすれば910SHは圧勝だし
3Mの解像度しかないということにはならないね
本当に3M程度しか能力がないのならリサイズしてもかわらないだろうし

327 :白ロムさん:2006/12/17(日) 00:07:09 ID:f/TrwdeQ0
もうどうしようもねーなw

328 :白ロムさん:2006/12/17(日) 00:28:10 ID:P7Zjar4C0
>>321
N73も塗りつぶし結構ひどいな・・・車の下の地面とか青い花とか大変なことに
やっぱケータイに5メガピクセルはオーバーなのか?
画像処理と保存にかかる時間を考えたらあまり高画質にもできんだろう

329 :白ロムさん:2006/12/17(日) 00:44:59 ID:5fvWdL4n0
N73は5メガじゃねー
しかし質感死んでるな
ダメな部類か?

330 :白ロムさん:2006/12/17(日) 00:45:56 ID:Mx9fzRT80
>>328
標準搭載のカメラアプリは、元々評判良くないね。
カメラアプリが上手く置換できればいいんだが、実機がないことには何とも。
なんにせよ、発売後に何らかの祭りが起こるのだけは間違いないw

331 :白ロムさん:2006/12/17(日) 00:54:16 ID:Ifz8P3ay0
カメラモードでVGA30fpsのファインダーって910SHだけだったっけ?

332 :白ロムさん:2006/12/17(日) 01:06:31 ID:1Y647xKs0
だけ

333 :白ロムさん:2006/12/17(日) 02:17:28 ID:Mx9fzRT80
>>331
ジサクジエーン…

430 白ロムさん sage 2006/12/17(日) 02:08:30 ID:Ifz8P3ay0
>糞機だとかいう書込みもけっこう
そうか?
発売前と発売直後のネガキャンでしかそういう話は聞いたことがないな

大体、人によって局所で惜しいところはあるけど
総合的にはトップクラスの高性能機であることに違いはないという意見が多い
何というか、デザインから機能から”高級ケータイ”のオーラが

334 :白ロムさん:2006/12/17(日) 02:27:17 ID:Ifz8P3ay0
>>333
何で自作自演になるんだ?
他にも同等のファインダーを持つケータイがあるのか質問しただけだ
そちらの目にはどのように見えたのか知らないが

335 :白ロムさん:2006/12/17(日) 02:35:42 ID:a6EEjvS+0
>>331が910のスレにいたから、「910を持っていて、かつ910のスレではなくこのスレで質問した」
からそう思い込んだんじゃね?

確実な答えを求めるなら、向こうのスレよりこっちで聞くのは当然だと思うけどな
わざわざ両方のスレをチェックしてる辺り、粘着アンチなんだろ。

336 :白ロムさん:2006/12/17(日) 06:34:07 ID:Ifz8P3ay0
>>335
了解
ずいぶんひねくれた奴が監視してるんだな

337 :白ロムさん:2006/12/17(日) 06:51:21 ID:a6EEjvS+0
オレも両方見てるけどなw
次はオレが自演だと言われそうだ bye

338 :白ロムさん:2006/12/17(日) 13:13:20 ID:TO8oSS7o0
知ってて聞いたという解釈だろ。
質問内容にしても具体的かつ唐突だし。
自演じゃなくてマンセーレスってことだな。

339 :白ロムさん:2006/12/17(日) 16:35:16 ID:Ifz8P3ay0
>>338
知ってるも何も、910SHだけだっていうソースないだろ?
公式にケータイ初とか売り文句にしてるならともかく

340 :白ロムさん:2006/12/17(日) 16:54:43 ID:BkfSXAl3O
なにこの自演共の巣窟
(-_-)

341 :白ロムさん:2006/12/17(日) 19:08:41 ID:fTGOo+8+0
>339
一応、910SH専用カタログには記載されてた。はず。
まぁ、今後、ハイエンド機のスタンダードにはなると思うよ。
そのプロトタイプ版が、コイツなんだろうな。

342 :白ロムさん:2006/12/17(日) 23:02:56 ID:hyMq+zRi0
本日、家の前をサクッと撮ってみたのでどうぞ
すべて手ブレAUTO&設定AUTO(カメラ立ち上げてすぐに撮った状態)
http://up.uppple.com/src/up1098.jpg
http://up.uppple.com/src/up1099.jpg
http://up.uppple.com/src/up1100.jpg
http://up.uppple.com/src/up1101.jpg
http://up.uppple.com/src/up1102.jpg
http://up.uppple.com/src/up1103.jpg

343 :白ロムさん:2006/12/17(日) 23:36:07 ID:FAaD3tgr0
up1100がForbidden

344 :白ロムさん:2006/12/18(月) 00:41:32 ID:mHDkG1ME0
どこから撮ったのかモロバレだなw

345 :白ロムさん:2006/12/18(月) 01:01:23 ID:r4DlhVuiP
>>342
SOもSHも細かい所まで描写してて良いな。
DoCoMoにはこのまま3M機を煮詰めていってほしい。

タイミングからして910SHで撮った写真かと思ったが・・・

346 :白ロムさん:2006/12/18(月) 01:21:08 ID:OKtb3XuUO
>>344
ご近所さんですか?

347 :白ロムさん:2006/12/18(月) 02:40:51 ID:ygsDavfMO
>>342
撮影に使った機種は何?

348 :白ロムさん:2006/12/18(月) 03:49:56 ID:snTa60rt0
SO903i
http://up.uppple.com/src/up1098.jpg

SH903i
http://up.uppple.com/src/up1099.jpg

ソニー サイバーショット DSC-T50
http://up.uppple.com/src/up1101.jpg
http://up.uppple.com/src/up1102.jpg
http://up.uppple.com/src/up1103.jpg


349 :白ロムさん:2006/12/18(月) 08:03:04 ID:O+qJuKjX0
もう910はお腹一杯。
マンセー以外の何か言おうものなら、PC2つケータイ2つぐらいのIDが即座に…

350 :白ロムさん:2006/12/18(月) 08:05:57 ID:jep0RVfcO
そんなに話題沸騰と言うことだろ。
文句いう前に、自分から違う話題を振れよ。

351 :白ロムさん:2006/12/18(月) 08:07:02 ID:jep0RVfcO
それだけ売れて話題沸騰と言うことだろ。
所有者は多いはずだろ。
文句いう前に、自分から違う話題を振れよ。

352 :白ロムさん:2006/12/18(月) 08:08:12 ID:O+qJuKjX0
はいはいw

353 :白ロムさん:2006/12/18(月) 08:08:34 ID:jep0RVfcO
ごめ、書き直したが既に入ってしまってたか

354 :白ロムさん:2006/12/18(月) 08:13:47 ID:O+qJuKjX0
24時間対応ご苦労様ですw

355 :白ロムさん:2006/12/18(月) 08:16:22 ID:PsQa6zuC0
書き直しワロタ。ちょっと恥ずかしいなw

356 :白ロムさん:2006/12/18(月) 10:02:00 ID:TjlJoOLN0
いい加減にしろ。

357 :白ロムさん:2006/12/18(月) 10:50:54 ID:SC3G0S+N0
社員装ったアンチも
アンチ装った信者も
もうたくさんなんだが

358 :白ロムさん:2006/12/18(月) 10:53:31 ID:TjlJoOLN0
>357
自分の持ってる携帯と、コテハンをデフォにしないと、マトモな議論ができないんじゃね?
匿名だから、どのスレも似たような事になってるし。

359 :白ロムさん:2006/12/18(月) 12:25:52 ID:O+qJuKjX0
そういえば、過去このスレで「自分の持ってる携帯を明かせ」としつこく
言い続けたのは、910信者だったよな。
「俺のケータイが一番いい」と自慢しあうスレにしてどーするんだ?

360 :白ロムさん:2006/12/18(月) 12:45:52 ID:TjlJoOLN0
そんな事知るか。

361 :白ロムさん:2006/12/18(月) 12:52:27 ID:O+qJuKjX0
910だけスルーすればまともになるんじゃねーの。

362 :白ロムさん:2006/12/18(月) 13:20:24 ID:7hLbADfe0
自慢しauすれ?

363 :白ロムさん:2006/12/18(月) 13:40:09 ID:7NT5ufac0
今までPHSだけ使っており
今週auあたりでデビューしたいと思っているのですが
動画撮影で教えて頂きたい事があります

カタログを見ると
ムービーメールで15秒とありますが
どの機種も携帯単体では15秒までしか動画撮影できないのでしょうか?

個人的に条件が揃えばそれなりの画質で5分程度撮影できる機種を求めています
そういった機種があれば教えて頂けると幸いです

突然の質問で申し訳ありませんが
よろしくお願いします

(スレ違いであれば誘導していただけると助かります、沢山あってどこに質問するのが適切は分かりませんでした)

364 :白ロムさん:2006/12/18(月) 14:29:24 ID:A84JSLy60
動画再生・撮影機能で携帯を評価するスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1139982042/

365 :白ロムさん:2006/12/18(月) 14:33:10 ID:oEpjEx2LO
W44Sはウンコでした(;_:)

366 :白ロムさん:2006/12/18(月) 14:44:02 ID:7NT5ufac0
>>364
探しきれていませんでした
ありがとうございます

367 :白ロムさん:2006/12/18(月) 16:29:37 ID:zC0nFmhRO
910が現状1番なら2番以降はどれよ?
903か904かの二択かね。

368 :白ロムさん:2006/12/18(月) 17:59:47 ID:BPHbi+Vz0
>>361
このスレの命運は>>6が決めたんじゃないか?
煽りあいの先制パンチだろ
出たばっかのフラッグシップ機を叩けば
真実はどうあれ荒れるのは目に見えてる

369 :白ロムさん:2006/12/18(月) 18:23:11 ID:o2IjM+xmO
一番は705NKだろうな。

370 :白ロムさん:2006/12/18(月) 19:49:23 ID:c0FBFVkM0
>>367
903SH>904SH>>910SH

910SHが1番なんてありえない

371 :白ロムさん:2006/12/18(月) 20:05:22 ID:mHDkG1ME0
http://www.tss-tv.co.jp/jp/programs/turigoro/images/logo2.gif

372 :白ロムさん:2006/12/18(月) 21:21:57 ID:u0elpIEI0
>910が現状1番

       ,、‐ " ̄:::゙:丶、
    ,r::::l3゙::::::::/ハヽ:ヽ::::、:ヽ
    {::://:::::::// ヽ\ト、:::::::!
    ヾ l:::::::/ 丶   `ヾ ィ、:::|
     |;:r::|  O`  'O ゙ハ|   < ないない
      ヽハ :.:.    :.: レ
        ´\ r‐--‐、,ノ
 r、     r、/ヾ ̄下ヘ
 ヽヾ 三 |:l1、_ヽ/__ .ィヽ
  \>ヽ/ |` }    n_n| |
   ヘ lノ `'ソ     l ゚ω゚| |
    /´  /      ̄|. |
    \. ィ   ___ |  |
        | ノ     l |  |
      | |      i:|  |

373 :白ロムさん:2006/12/18(月) 21:42:30 ID:h9sVrfJ/0
そうか?
比較見ても910>903に思ったが。

374 :白ロムさん:2006/12/18(月) 21:45:36 ID:Xxen3/x+0
910SHはデフォで広角に振ってあるから2段階くらいズームいれてやればかなり画質改善されるからな。

375 :白ロムさん:2006/12/18(月) 21:55:15 ID:0kdlS29u0
じゃあ一番は何だ?
画質、機能、両方


376 :白ロムさん:2006/12/18(月) 21:57:43 ID:yWFRFFVh0
>>375
V401SH

377 :白ロムさん:2006/12/18(月) 22:54:04 ID:OKtb3XuUO
だから、もうマンセーはいらん
910SHスレでやってくれ

378 :白ロムさん:2006/12/18(月) 23:14:10 ID:jbZdUwOh0
この流れで、このスレの価値が一気に無くなったな。

379 :白ロムさん:2006/12/18(月) 23:24:50 ID:zC0nFmhRO
910SHは無かった事にすればいい
携帯最強カメラは904SHで決まりだろ

380 :白ロムさん:2006/12/18(月) 23:43:47 ID:O+qJuKjX0
904SHと最近のドコモ部隊、詳細な比較がしたい所だよね。
ドコモが320万画素CCD路線でいくなら、SBより面白くなるかも。

381 :白ロムさん:2006/12/19(火) 01:03:25 ID:8PMNb6eH0
>>379
たまには604SHのことも思い出してください・・・

アキバヨドにまだ在庫あります

382 :白ロムさん:2006/12/19(火) 01:04:00 ID:7+/b3gvs0
もうこうなったら寒村でも何でもいいから、まともなカメラ載せた携帯作ってくれよ・・・
そういや寒村の1,000万画素カメラ搭載ってか、デジカメに携帯電話機能が付いたような
バカ携帯は売れてるのかね>患国

383 :白ロムさん:2006/12/19(火) 01:06:28 ID:x7ifsgU50
>382
韓国にはあるらしいぞ。
どこが作ってるのかは知らないが、日本製だったらワロスだw

384 :白ロムさん:2006/12/19(火) 02:01:15 ID:PfhE3eqa0
>>383は池沼

385 :白ロムさん:2006/12/19(火) 02:17:09 ID:yL29kdzu0
そっとしておけよ

386 :白ロムさん:2006/12/19(火) 04:27:11 ID:UxTDcZ6C0
>>379
そういえば長文粘着アンチさんは904SHをご愛用でしたか

387 :白ロムさん:2006/12/19(火) 05:09:04 ID:9pc/Nweo0
あまり話題に上ってないようだけど
903iシリーズはどうなのよ?

388 :白ロムさん:2006/12/19(火) 05:33:38 ID:wxzdLa6YO
Sofutobanku 最高画素数500万画素

DoCoMo 最高画素数320万画素数

やっぱ冬は夜景が撮りたい!
夜景に強いメーカーどこですか?

389 :白ロムさん:2006/12/19(火) 05:43:00 ID:8PMNb6eH0
つ904SH
つ星座をさがそ

390 :白ロムさん:2006/12/19(火) 08:36:59 ID:uTZIzb460
>>386
巣にお帰り。

391 :白ロムさん:2006/12/19(火) 09:24:24 ID:xqbsJpnEO
>>390
粘着乙

392 :白ロムさん:2006/12/19(火) 12:20:22 ID:uTZIzb460
>>391
意見を否定するなら議論になるが、人格攻撃しても議論にならないんだよ?

393 :白ロムさん:2006/12/19(火) 13:55:36 ID:053mUSvm0
巣にお帰り。とか言ってる奴が言ってもなぁ・・・

394 :白ロムさん:2006/12/19(火) 15:24:30 ID:uTZIzb460
さすがにネタだと思うが。面白いので投下。

噂通りの320万画素で沈胴レンズなら、最近の極小画素コンデジの描写を
ダイナミックレンジと階調の点で超える可能性がないか?


650 白ロムさん 2006/12/19(火) 15:06:19 ID:gIadnMN30
新機種情報!!

今度のシャープの新機種(恐らく912SH)は、カメラ起動時にレンズが本体から飛び出て伸びるらしい。
レンズが本体におさまる時はレンズにキズが付かないように隠れるらしい。

395 :白ロムさん:2006/12/19(火) 15:26:40 ID:vwPFjOf70
なにそのミギー

396 :白ロムさん:2006/12/19(火) 16:44:50 ID:UxTDcZ6C0
>>394
今日も910SHスレを監視中でしたか
ご苦労様です

397 :白ロムさん:2006/12/19(火) 17:37:59 ID:xqbsJpnEO
ID:gIadnMN30

いい加減見苦しいから。

398 :白ロムさん:2006/12/19(火) 19:18:26 ID:erY28HI20
SOの記事来てた
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/0612/19/news063.html

399 :白ロムさん:2006/12/19(火) 21:42:24 ID:PfhE3eqa0
watchのサンプル見て、なかなかがんばってるなと思ったんだが、
media見てショボーンだ…

400 :白ロムさん:2006/12/19(火) 21:59:18 ID:DbhZD07+O
>>398
W44Sも同じモジュールだったらやだな…

401 :白ロムさん:2006/12/19(火) 22:12:12 ID:fjz2WvIP0
>>400
携帯から解るのか?
紅葉や赤い花のマクロは素晴らしいと思った

402 :白ロムさん:2006/12/19(火) 22:53:01 ID:DbhZD07+O
>>401
21CAは普通に見れるが…
というかその突っ掛かり方、N902iX使いの某おっさんにソックリだな
結局みんな自分の使ってる機種がかわいいんのですね


403 :白ロムさん:2006/12/19(火) 23:05:41 ID:yL29kdzu0
イミフ

404 :白ロムさん:2006/12/19(火) 23:08:57 ID:fjz2WvIP0
>>403
言われた俺も???

405 :白ロムさん:2006/12/19(火) 23:27:39 ID:So+tL0KvO
デジカメも携帯も画素数よりレンズのクオリティと口径が大事だな

406 :白ロムさん:2006/12/19(火) 23:41:55 ID:tsRctytY0
910SHを全くスルーってそれもまた過剰反応じゃないか?
ちょっと前まで議論の際には誰かが画像出して、それを見た客観的な評価に沿った議論をしてた。今じゃただの煽りあいスレ。
CASIOが手抜くようになってからこのスレのレベル本当に落ちた。携帯カテゴリが真厨房板って言われるのも仕方ないな。

と偉そうに言うお前が作例出せよというツッコミは受けつけない。

407 :白ロムさん:2006/12/19(火) 23:55:47 ID:i4k6BUpHO
>>402
長田のおっさんってこと??

408 :白ロムさん:2006/12/19(火) 23:58:58 ID:nwM2mm/g0
実際SHしかがんばってないからな
auのSHが今後化けるかどうかわからんけど、CAが復活するのとどっちが確率が高いのだろうか

デジカメケータイとか宣伝するから荒れるだけ
910SHはおおむね903SHよりはきれいだし少なくともauのどの機種よりも劣ることはないはず
910SHがカスというのはたぶん持ち主ではないよな

409 :白ロムさん:2006/12/20(水) 00:20:33 ID:viMQWYTf0
>>406>>407>>408
SHとCASIO以外の話題は早速スルーですかww
それはおいといて、、、
ここの住人に質問。

カメラ付きケータイ(現状)ではなく、
ケータイつきカメラがあったらどちらを買うか?
(=コンデジに携帯の通話とメールそのほか
多少の機能が付いている物とする)


410 :白ロムさん:2006/12/20(水) 01:12:52 ID:u8/bJU4k0
馬鹿もスルーです

411 :白ロムさん:2006/12/20(水) 02:18:17 ID:KJ6aBM5d0
SO903i、CMOS機としてはですが、かなり良いですね。
CCD機のトップクラスと比較すると、まだ厳しい部分はあるけれど。
今後の改良でCMOS機も良くなっていくのかなと思わせる、期待の持てる画質です。

CMOS機については、不安要素もないわけではありません。
既存のソニー製2M CMOS(IMX011CQ 感度230mV、飽和信号量550mV)に対し、
最新型ソニー製3M CMOS(IMX018)と2M CMOS(IMX019)の能力は、
感度127mV、飽和信号量450mVとだいぶ落ちてます。
これは画素ピッチの問題。

「画素プロセス技術の改善や周辺回路の特性改善によって、画像に表れる
ランダムノイズ、固定パターンノイズを低減し、総合的なS/N特性を向上させる
ことで高画質を実現しています」と資料にはあるけど、ちょっと苦しいです。

新2Mは旧2Mよりチップサイズが小さくなっているため、省スペースのために
感度の劣る新2Mを採用した場合、ちょっと前の2M CMOS機より画質が落ちる
可能性はあります。3M機は解像度向上分で差し引きプラスかもしれないけれど。

でも旧2Mの感度230mV・飽和550mVって、実はそこらのコンデジのCCDより、
数値的には全然良いんですよ…。(傑作CCDの1/1.8型5M以上。驚異的)
ところが、実際の2M CMOS機の画質は皆さんご存知の通りw

このことから、イメージセンサの能力は十分なのに、レンズと画像エンジン
に無理がありすぎて画質が悪んだろうな、という推測はできますよね。
今後のケータイカメラは、数値的なスペックよりも、どれだけレンズと画像エンジン
を頑張るか、になるでしょう。それだけで化けるかもしれません。

数値的な裏が取りたければ、CX-PAL参照。
と、長文書いてみましたが。荒らし?

412 :白ロムさん:2006/12/20(水) 02:24:36 ID:8f2Gj8Xn0
よくわからんが、がんばったことはわかった。

413 :白ロムさん:2006/12/20(水) 02:57:54 ID:3YFeyib/0
何よりレンズだと思われ
SHがデジカメメーカでもないのに頑張ってるのはそこじゃね

414 :白ロムさん:2006/12/20(水) 02:59:51 ID:RlGRjKd10
キャノンでも酷いレンズは結構作ってるからシャープが会心の一撃なレンズを
作るのは奇跡に近いと思う

415 :白ロムさん:2006/12/20(水) 10:02:16 ID:jXaB5eHsO
昔CMで「デジカメに携帯付けるのはどうか?」というのがあったな
逆は真ならずと言うニアンスだったと思うが、写真なんか週に一回も撮らないヲレなら買うぞ
LUMIXにPの携帯貼付けたような奴とかw
但し電池は共用か少なくても一元管理出来る事、携帯分の価格UPは妥当な線と言うのが条件だが

416 :白ロムさん:2006/12/20(水) 17:05:09 ID:vqObm2Vr0
SO903iキタ
ttp://www.kijimoto.com/mt3/archives/2006/12/so903i.html

W44S
ttp://www.kijimoto.com/mt3/archives/2006/12/auw44s.html

417 :白ロムさん:2006/12/20(水) 22:45:19 ID:NcSQg/Qq0
>>341
書いてないよ

http://www.geocities.jp/voda_life/catalog.html

418 :白ロムさん:2006/12/21(木) 00:51:41 ID:AUpLpbNX0
SO903iもハイスペックDOCOMO機の常にしたがってそれなりに良いね。破綻はしてないってとこ。
けっこうシャープネスが効いているけど、斜めの線が怪しかったり、ディテールに粒粒がのったりする。
暗いところではノイズ処理のせいか、ちょうど良いくらいか、少し甘めになるな。
仏像の画見て分かるとおりダイナミックレンジは結構狭いな。まぁ携帯カメラの中では普通かもしれない。
色が軒並み寒いのが気になるけど、季節柄かな?まぁWBにマニュアル設定があるだろうからさして問題ないけど。

419 :白ロムさん:2006/12/21(木) 05:17:26 ID:e/nOvKTt0
キジモトさんのサイト見てみたけど、
ドコモ903iのカメラって、こんな感じ?

SH>SO>P=D=F>>>>N

420 :白ロムさん:2006/12/21(木) 07:20:11 ID:D17ZkJDbO
SH902iSとSO903iではどちらが高画質ですか?

421 :白ロムさん:2006/12/21(木) 07:52:44 ID:ujeIX/Oq0
SH>>>>>>SO

くらいは差があるかと・・。

422 :白ロムさん:2006/12/21(木) 09:26:04 ID:MSs2nhj+O
so903とW31Sならどっちが上?

423 :白ロムさん:2006/12/21(木) 13:43:21 ID:kzK+Jagq0
質問 : 皆はんはレンズに保護フィルム貼ってますか?
貼らない方がエエですか?


424 :白ロムさん:2006/12/21(木) 17:30:55 ID:LOiqo47GO
SH=NK>>>>>>>>>以下

425 :白ロムさん:2006/12/22(金) 01:03:13 ID:5GQiWCPF0
>>421
キジモトさんのサイトでSH903iの画像を見ると、、
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/2006/10/sh903i.html
確かに画像は良いのだが、
手ぶれ補正ONとOFFって、どう見てもおかしい。
単に露出設定違いってだけだろwwwwwwww
これで SH>>>>>>SO はないだろ総合的に。


426 :白ロムさん:2006/12/22(金) 01:20:32 ID:w0DVXG9w0
確かに、SHとSOの差はそんなに無いね。
SOががんばっているとも言えるけど、
下からの追い上げを考えると、
どちらかといえばSHが足踏みしているって感じだな。^^;

427 :白ロムさん:2006/12/22(金) 01:31:09 ID:9kcLQ5i90
まだだいぶ差があるよw
SHは斜めのラインが点線やギザギザになったりはしてないから。

けど、SOの方には余力を感じるんだよね。
インターフェースも、画質も、本気になってやってない。
サイバーショット手がけてる人が口を出すだけで、全然変わるはず。

だから(デジカメというものがわからずに)伸び悩んでるSHに比べ、
SOは今後に期待…できなくもない(できるとは言い切れない)。
そにーには出し惜しみというか、大人の都合全開で製品売る癖があるんだよなあ…。

428 :白ロムさん:2006/12/22(金) 11:12:32 ID:0aGek/dn0
つまりSH>>>>>>SO

429 :白ロムさん:2006/12/22(金) 13:23:01 ID:DONdPyiG0
SHは903iで3M化したときからの足踏み状態からだいぶ伸びたからな

430 :白ロムさん:2006/12/22(金) 15:17:49 ID:GLjU4UEO0
>>422
後者

431 :白ロムさん:2006/12/23(土) 02:50:11 ID:FIHGlbbH0
http://blog.livedoor.jp/marony0607/archives/2006-12.html#20061222

これだけの画質なら十分だろ
っていうか、携帯超えてる

432 :白ロムさん:2006/12/23(土) 04:16:44 ID:G1TvoalP0
動画再生・撮影機能で携帯を評価するスレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1139982042/

433 :白ロムさん:2006/12/23(土) 08:09:32 ID:9IZTSiwE0
とんだスレ違いだぜ…

434 :白ロムさん:2006/12/23(土) 09:07:36 ID:pKtmYaE70
>>431
過疎ブログでオナニー?

435 :白ロムさん:2006/12/23(土) 10:09:15 ID:S2h9MH6YO
Fってカメラ綺麗だよね。なんでかな??

436 :白ロムさん:2006/12/23(土) 11:08:48 ID:VKo2HSFoO
SHは四隅の流れが無くなって長足の進歩があったじゃん、半絞程くらくなったけどね
SOはサイバーショットが売れなくなるから携帯亀さんには注力したくないんじゃないか?
両者メモ用としては十分すぎる画質だが、このスレの住人はそれ以上を求めて居るだろうからな
一般的にはSO=SH、このスレッドではSH>>SO位だろう

437 :白ロムさん:2006/12/23(土) 12:28:16 ID:ZvBznaFbO
>>436
逆に携帯のカメラにも力を入れた方が同社のデジカメのブランドイメージを上げる事が出来て、より多く売れるようになる。と俺は思うんだがな。
実際俺はデジカメに関しては全然素人だけど、カシオのデジカメにはかなり良い印象があるし、パナソニックや三洋のデジカメにはあまり良い印象がしない。
シャープもデジカメに参入すればいいのに。

438 :白ロムさん:2006/12/23(土) 13:09:12 ID:wDawaJUq0
>>437
デジカメを一般に普及させたのはカシオ。QV-10ね。
んで「デジカメ」は三洋電機株式会社の登録商標

439 :白ロムさん:2006/12/23(土) 13:21:19 ID:wDawaJUq0
まあどうでもよいことだったな。
でSBMのSHだけど、悪くないね。というよりこれは良い。コンデジ要らずかもしれない。
販売がSBMじゃなけりゃおいらも買ってたんだけどね。

440 :白ロムさん:2006/12/23(土) 13:28:53 ID:Mb3r+v9x0
QV10は仕様が公開・・・つーかリバースエンジニアリングの賜物だったかな
マニアが遊ぶためのものだったからね

まさかこれが主流になるとは当時誰も思ってなかったはず
液晶ファインダの便利さが証明された製品だったね
なつかしす

441 :白ロムさん:2006/12/23(土) 13:43:39 ID:Qplkialm0
パソ通やってた当時を思い出すなあ。
オフ会で撮った写真を行けなかった人もダウンロードして見れたっけ

442 :白ロムさん:2006/12/23(土) 14:32:41 ID:ZvBznaFbO
>>438
そうなんだ!?知らなかった!!

443 :白ロムさん:2006/12/23(土) 15:31:05 ID:74HUfJgCO
家に着いたらSO903iとCyber-shotをうpしよう

444 :白ロムさん:2006/12/23(土) 15:31:35 ID:X6p1Ewx20
[放送局用HDTVカメラもCMOSセンサの時代,Altasensが池上に供給]
米Altasens, Inc.は,HDTV映像に対応したCMOSセンサ「ProCamHD 3570」の量産出荷を近く始める(ニュース・リリース)。
放送局用カメラの大手である池上通信機が採用を決めたからだ。
池上通信機は,ProCamHD 3570を使った複数機種を開発しており,まもなく発売する予定である。
CMOSセンサを使った業務用カメラはソニーが「HVR-V1J」を販売している。この機種は撮像素子を使った3板式だが,
池上通信機が発売する機種はProCamHD 3570の仕様から考えると単板式になるようだ。
ProCamHD 3570は,1080/72pや1080/144iといった高速モードのほかに,1080/60i,NTSC,PALに対応した映像を出力できる。
光学サイズは2/3型。有効画素数は2112×1188(251万)。ISSCC 2005で発表した試作品を基にしている。当時の論文や技術情報,
この品種の仕様は,同社のTechnologyページの右端からアクセスできる。
Altasens, Inc.は,オリンパス系の商社であるITXと,米Rockwell Scientific Company, LLCが設立したファブレス企業である。


445 :白ロムさん:2006/12/23(土) 15:34:47 ID:X6p1Ewx20
>>435
F綺麗だな
なんでかはしらん

446 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:20:47 ID:h+hFWJ710
家に着いたのでうp
すべてAUTO撮影(手ぶれ補正もON)
SO903i(2M)
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3950.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3951.jpg
サイバーショット DSC-T50(2M)
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3952.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3953.jpg
SO903i(3M)
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3954.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3955.jpg
サイバーショット DSC-T50(3M)
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3956.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3957.jpg
おまけ
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3958.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3959.jpg

447 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:27:39 ID:ZL74qQPe0
SO903iはぼんやり白い霞みが気になるな…
思わず目をこすってしまったぞ

448 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:35:20 ID:nUKFvmB30
>>447
もやっとしている部分があるが、もしかしてレンズが汚れていたのかもしれない
(気をつけてはいたが、気づかず指で触ってしまったのかもしれない)。

449 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:38:12 ID:rSdesy230
拭いた

450 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:38:40 ID:h/6NvOhj0
>>446
レンズの差と画像処理の差が、共にすごいな。

SO903iが唯一優ってる部分は、空が緑になっていない所。
極小画素化したCCDと最近の画像エンジンの合わせ技で、解像力の高まり
と引き換えに、空が緑に転ぶケースが多々見られる。T50はそれが出てる。
CCDの感度低下でBやRが十分に情報を得られていない感じなのと、
Bの補完をするために画像処理でGを引っ張りすぎてるんじゃなかろうか。

SO903iにそれなりの精度の沈胴レンズをつけたら面白い勝負になりそう。

451 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:44:03 ID:3FjU1Ija0
>>448
かすむほど汚れてたらAFがまともに動かんだろ

452 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:46:33 ID:4bngg0zMO
SO903i全然よくないね…

453 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:49:34 ID:0qpziHwP0
>>449
>>451
おまいらバカだなw
そこは910SHのITmediaの記事思い出すだろ普通wwww
910SHテラヒドスwwwwwww

454 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:51:43 ID:1k01qRZH0
>>451
ネタにマジレスカコワルス・・・

455 :白ロムさん:2006/12/23(土) 18:57:54 ID:h+hFWJ710
>>448
確かに指紋が目立ってるけど、携帯でサクって撮るって事を考えたらこういうことも多々あるでしょう
>>452
ん〜、携帯って事を考えたら十分なのでは?

456 :白ロムさん:2006/12/23(土) 20:58:25 ID:ZiOlPhxg0
SHばかりが話にでるけど、D903なんてどうなんだろうな?
CCDがD902から変わっているみたいで詳細は不明なんだけど
ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/article/showcase_top/32074.html
あたりのサンプル写真あたりだと、確実にSO以上だけどなぁ??
誰かサンプルよろしくです

457 :白ロムさん:2006/12/23(土) 22:04:51 ID:f8rrUei60
SO以上って、どんな目してんだよwwwww

他のサンプル、例えばこことか
ttp://www.kijimoto.com/mt3/archives/2006/11/d903i.html

458 :白ロムさん:2006/12/23(土) 22:10:09 ID:4CZWv4S70
>>456
色はつぶれてるし、ノイズや白みもSO以上



どう贔屓目に見てもSO以下です。本当に(ry

459 :白ロムさん:2006/12/23(土) 22:15:37 ID:JU8ATMs70
>>456
>>457
最近はいろんなところに緑色のペンキをぶちまけるのが流行りなのかな
空や雲まで緑が吹き付けてあって手が込んでるじゃないか

460 :白ロムさん:2006/12/23(土) 22:40:17 ID:iZLOiXMU0
SO903iのカメラだと特に手ぶれ補正入れると細かいところが
若干つぶれ気味だけど(PCで等倍以上に拡大して見る場合)
L版程度では印刷すると判らない。
花の色特に紫がきれいに写る。
周りの人の他のケータイと比べたが、色の再現性が一番良いよ。


461 :白ロムさん:2006/12/23(土) 22:56:45 ID:hhM5lynN0
解像感は良いと思うが、色再現性は…
白っぽいのは印刷すると気にならないの?

462 :白ロムさん:2006/12/23(土) 22:57:56 ID:JU8ATMs70
>>460
http://www.kijimoto.com/mt3/archives/2006/12/so903i.html
同様に緑のノイズが目立つような

463 :白ロムさん:2006/12/23(土) 23:00:36 ID:EwVompDQ0
まあ色くらいならカシオを推してやっても良いか
とりあえずカシオ(41CA以降でも可)機と比べて見れ

464 :白ロムさん:2006/12/24(日) 01:38:41 ID:5UZDqdUF0
456です。
サンプルの場所ありがとうございます。解像感はDの方がいいですね。
新聞の字とか見るとはっきり違いがわかりました。
SOはベタベタにつぶれまくりでいかにもノイズフィルター処理をかけたって感じですか。
色合いは確かにSOの方がいいと思いますが、そこは調整がしやすい範囲なので、
解像感は調整できないから私はDの方がいいですね。




465 :白ロムさん:2006/12/24(日) 09:05:19 ID:a71BfNpN0
Dって売ってないんじゃなかったけ?
亀とは関係ないけどバッテラが破裂するとかなんとか。

466 :白ロムさん:2006/12/24(日) 09:15:03 ID:KKRO2HUgO
大富豪バッテラ氏

467 :白ロムさん:2006/12/24(日) 09:24:43 ID:LPCbC+Lh0
バッテラン元大統領

468 :白ロムさん:2006/12/24(日) 10:10:58 ID:GOyx73IZ0
破裂する押し寿司を想像して吹いた

469 :白ロムさん:2006/12/24(日) 11:24:29 ID:DGpqgibo0
SO903iとW44Sの違いは?一緒?
どっちも白く霞んでるけど

470 :白ロムさん:2006/12/24(日) 11:40:10 ID:P/ziVc+y0
dxfが読める電話機出てこないかな

471 :白ロムさん:2006/12/24(日) 11:43:01 ID:/gip/L390
SO903iのまとめ
設定AUTO&WBAUTO&手ブレAUTO(以前うp)
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3977.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3976.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3975.jpg
設定AUTO&WBAUTO&手ブレOFF
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3970.jpg
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3971.jpg
夜景&WBAUTO&手ブレAUTO
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3973.jpg
設定AUTO&接写AF&WBAUTO&手ブレAUTO
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3974.jpg

472 :白ロムさん:2006/12/24(日) 12:00:29 ID:x0wXbb+uO
ノートPCの画面に収めて見るならSOの方が良いだろうな
プリクラ作で名刺大までのプリントも十分
それ以上を望むと無いデーテルは出せない

473 :白ロムさん:2006/12/24(日) 12:27:50 ID:4dh+U7+1O
SO903iってほんとCMOSなの?
かなり綺麗画質だね!

ただしらみがかっちゃうのは残念でしょう

474 :白ロムさん:2006/12/24(日) 12:55:49 ID:W1q7hNUx0
Maicoviconカメラって何?
オートフォーカス付き?

475 :白ロムさん:2006/12/24(日) 13:04:37 ID:zefadZjW0
>>474
細かいことは抜きに
CMOSカメラと考えてください

SHARPのモバイルASV液晶がTFT液晶だと
知らない人多いですもんね。

476 :白ロムさん:2006/12/24(日) 16:40:01 ID:/gip/L390
今度はWBをイジって撮影してみたがどうだろう?
WBAUTO
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3979.jpg
WB雲天
http://netland.ddo.jp/user/cgi-bin/uploader/src/ng3980.jpg

477 :白ロムさん:2006/12/24(日) 20:24:05 ID:qHnK9n3l0
>>474
MaicoviconとAFは関係ない

478 :白ロムさん:2006/12/25(月) 13:44:31 ID:wdDaXlYk0
オマイラ秋機種カシオとサンヨーのカメラ画質を評価してみ。
上がW43CAで下がW43SAでござる。
元サイズはUXGAでファインです★

ttp://mata-ri.tk/pic/img/6501.jpg
ttp://mata-ri.tk/pic/img/6502.jpg

画素数がCAは207万、SAは199万の違いはあるが・・・

479 :白ロムさん:2006/12/25(月) 16:12:11 ID:X+RVeIRQ0
W44S
ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/139902-32564-14-1.html
ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/139899-32564-14-2.html

SO903i
ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/138395-32276-19-1.html
ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/138397-32276-19-2.html


480 :白ロムさん:2006/12/25(月) 18:20:56 ID:RuY+PHqo0
>478
評価しづらい絵を持ってこないでくれ
っていうか設定も一緒にさらせ
そしてPCなら元サイズ上げろ

481 :白ロムさん:2006/12/25(月) 22:55:37 ID:h7TdLK730
W43SAのが綺麗に取れてるね。

482 :白ロムさん:2006/12/26(火) 07:07:19 ID:F7StOyqw0
SO903iもW44Sも大したことないな・・・まぁ同じモジュール使ってるのか
>>478
>>481
この対比はないだろ
UXGA撮影で何でVGAサイズをあげてるんだよw

483 :白ロムさん:2006/12/26(火) 08:00:05 ID:KvLNwihv0
>>482
スマソ、うpローダーの関係上サイズ制限があるのだよ!

484 :白ロムさん:2006/12/26(火) 14:31:43 ID:5HxIkftm0
911SH( ゚Д゚ )
ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/139281-32473-16-1.html
ttp://k-tai.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/139283-32473-16-2.html


485 :白ロムさん:2006/12/26(火) 15:05:08 ID:B+0en5Yc0
なんだこれw

486 :白ロムさん:2006/12/26(火) 15:55:13 ID:GgaAVIwI0
>>484
シャープやる気ねーなw

487 :白ロムさん:2006/12/26(火) 16:27:18 ID:YuZWUtT20
>>484
SHどうしたんだ!汚い!!

488 :白ロムさん:2006/12/26(火) 16:39:45 ID:+Aa5FPuJ0
>>484
この上の画像縮小して縦にしたら
なかなかシブイ絵になったよ。
撮る絵撮る絵が渋くなる!!!!!!!!!!

489 :白ロムさん:2006/12/26(火) 17:15:09 ID:t44eq4eG0
UFOとんでるwwwwwwww

490 :白ロムさん:2006/12/26(火) 17:26:51 ID:0BGE1w5F0
もやっとしている部分があるが、もしかしてUFOのせいかもしれない
(気をつけてはいたが、焦ってブレてしまったのかもしれない)。

491 :白ロムさん:2006/12/26(火) 20:10:45 ID:OTi/jvus0
>>489
うは!すげ。UFO2機確認した。大して画質もよくないし。

大丈夫かw シャープさんは?

492 :白ロムさん:2006/12/26(火) 21:13:09 ID:n/yln+kN0
UFO3機いるぜw

493 :白ロムさん:2006/12/26(火) 21:20:36 ID:IIrjwblF0
UFO3機ってレベルじゃねーぞ!!
ttp://www.kijimoto.com/mt3/BW_Upload/p903i_20061101-002.jpg

494 :白ロムさん:2006/12/26(火) 21:54:06 ID:dtLCjASH0
>>493
ワロスwwww

495 :白ロムさん:2006/12/26(火) 22:03:03 ID:TCM14nw80
えーと
なにこれ

496 :白ロムさん:2006/12/26(火) 22:30:22 ID:n/yln+kN0
>>493
ワロタ

497 :白ロムさん:2006/12/26(火) 23:01:19 ID:PwCnxhXJ0
>>486
カメラ重視端末以外はこんなもんだろ?
905SHも804SHもダメダメだったし

498 :白ロムさん:2006/12/26(火) 23:05:27 ID:NmhJcfKO0
>>484
メール添付用と割り切れば問題な(ry
ttp://eload.run.buttobi.net/cgi-bin/img/e_2080.jpg

499 :白ロムさん:2006/12/26(火) 23:55:45 ID:TUx4bNs20
>>484 >>493
晴れてるのか曇ってるのかはっきりしてくれwww

500 :白ロムさん:2006/12/27(水) 01:35:28 ID:r/Zr7b2C0
SH903iTVも同じの積むんだろうね

501 :白ロムさん:2006/12/27(水) 18:09:32 ID:8t8TTUby0
>>498
思わずディスプレイ拭いた。

っていうか、カスカメラはどうでも良いよ。
最新機種でカメラまともな奴は無いのか?

502 :白ロムさん:2006/12/27(水) 21:00:53 ID:Bb044HKsO
自分はSO嫌いなんだけどSO903iは高画質の部類だと思う。

503 :白ロムさん:2006/12/27(水) 21:04:51 ID:jKIgvysB0

http://vdfx.net/l/src/MDBL0507.zip
山の質感全滅
絶望的なまでの片ボケ
910SHはマジ糞確定だなw

504 :白ロムさん:2006/12/27(水) 21:14:20 ID:x2YSja6cO
自分は〜って2chで一番信用出来ない件について

505 :白ロムさん:2006/12/28(木) 00:58:58 ID:1mrnj9Ys0
2chに限った事では無いがな
友達が〜とか知り合いが〜と似たようなものか

506 :白ロムさん:2006/12/28(木) 02:51:33 ID:wBJmwScn0
自分はSO嫌いなんだけどSO903iはCMOSにしては高画質だと思う。
ソニータイマー外してくれれば検討してもいいよ。

これぐらいなら信用できる?w
俺がソニー製品で一番信頼してるのがタイマーなんでね。あれはすげぇ。

507 :白ロムさん:2006/12/28(木) 02:57:20 ID:rRpwlGJM0
ソニータイマがテロリストの手に渡った時にはもう終わりだね
探しても探しても見つからないんだからね

508 :白ロムさん:2006/12/28(木) 03:04:09 ID:kf+TfuQ10
>>503
今までで一番高画質じゃないか?
正直どこを批判してるのかさっぱりわからん

509 :白ロムさん:2006/12/28(木) 03:20:54 ID:wBJmwScn0
>>508
他の写真は知らんが、この写真だけ見るなら片ボケしてる時点で評価外にはなるな。

124 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)