2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

APSとフルサイズの違いを確認するスレ

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:55:29 ID:2r+dSS5j0
フルサイズとAPS-Cのフォーマット、それぞれの特徴や使い分けなどを
卓上論から実写まで交えて語るスレです。
現在主なフルサイズは1Ds、5Dとキヤノン製になってしまいますが
メーカーの差異を出来るだけ除いた、フォーマットとしての議論をお願いします。

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:56:10 ID:2r+dSS5j0
ニコンのフルサイズを待ち望むスレ、テンプレより
(こちらのスレ独自の物もそのうち作っていきましょう)

●フルサイズの長所 → APS-Cの短所
1.ファインダーが大きくて見やすく、AF精度やMF精度の面で有利
2.同じ画角・絞値で、APS-Cよりボケ量が多い
3.一般的にAPS-Cより画素ピッチが大きいので高感度に有利
4.センサーサイズに比べて相対的にバックフォーカスが短いので、レンズ設計の自由度が大きい
5.フルサイズでの各種撮影に最適なレンズラインナップが豊富
  ただし、ごく一部のキヤノン製超広角ズームレンズでは周辺描写の悪さが叩かれている(銀塩でも同様だが・・・)

●APS-Cの長所 → フルサイズの短所
1.ファインダープリズムやミラーボックス、シャッター、センサーなどを小型軽量かつ安価に作れる
  特にデジタル特有のローパスフィルタの設置にはミラーの小さいAPS-Cが有利
2.同じ画角・絞値で、フルサイズより被写界深度が深い
3.一般的にフルサイズより画素ピッチが小さいので望遠に有利
  (同じ拡大率が必要な時にレンズが小型になる)
  ただし、特に周辺はAPS-Cの画素ピッチまでの解像度が無いレンズも多い
4.センサーサイズに比べて相対的に後玉径が大きくバックフォーカスが長いので、
  必然的にテレセントリックなレンズ設計になる
5.新設計のAPS-C専用レンズが序所に増えてきている
  ただし、特に究極の描写のための単焦点レンズはフルサイズの方が未だ有利で、
  APS-C専用の明るいレンズはシグマしか無い

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:59:46 ID:jkSuu/Hs0
それでなくても似たような議論やってるスレが乱立してるというのに…

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:09:00 ID:O1tXG03W0
でも、「いらない」スレには書き込み辛かったから。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:21:49 ID:uS9wfng40
前もどこかに書いたけど、純粋なフォーマットの差ってのは比べるの難しいよ。
メーカーの差、レンズの差、機種の差を排除できないから。
どうやって確認するつもり?

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:26:02 ID:sKSDh86s0
またフルサイズ真理教の布教スレかよ。
エアユーザーを大量輩出させて何がやりたいんだ?

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:34:57 ID:2r+dSS5j0
>>5
確かに。それをどうすればいいかを皆で考えましょう。
絶対的な物でなく色々な条件の元で比較していけばだんだん見えてくるかな?
>>6
>>2にあるようにAPSにも利点はあるのだから、フルを駄目出しする前に
APSの利点をもっと出していけばいいのでは?
私はフル厨でもAPS厨でもありません。



8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:36:48 ID:txDShW6F0
違いを語ってくれ。

http://skyst.net/d/src/sky0572.jpg
http://skyst.net/d/src/sky0573.jpg

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:04:22 ID:2r+dSS5j0
>>8
綺麗ですね。どちらかがフルで、どちらかがAPSという事かな?
0572はシャドーの階調が少し汚く感じ、ハイライトが飛び気味。階調が狭い感じがした。
0573は階調の点では0572よりも綺麗かな?ただ微妙に0572よりアンダーだからか?


10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:07:33 ID:wMTxSZOl0
スレッドが分化してましたか。書き直し。マルチになってしまいました。

5D 35f1.4 開放 
ニュートラル シャープ0
リサイズ 圧縮保存90% 

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217213940.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217214057.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217214201.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217214300.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217214425.jpg



11 :846:2006/12/17(日) 22:18:57 ID:4qth3gS+0
>>8
572の方が色が自然。573はコンデジっぼい色合い。
木の緑のボケ具合から572の方がフル。573がASPだと思う。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:20:37 ID:2r+dSS5j0
>>10
>スレッドが分化してましたか
すみません。

好き嫌いは別として、パッと見でフルサイズっぽい写真ですね。私は好き。
やはり一番分かりやすいのは広角開放になってしまいますか…。
歩道橋?での撮影も、一般的に後ろへ退けない事が分かるので
ボケを生かして撮りたい場合今のところフルしか出来ないかも知れません。
機会があったらニコンのフルスレに貼ると喜ばれそうですね。

ところで前々から思っていたのですが、35/1.4のフルでのボケはAPSでは無理としても
フォーマットが小さくなった分、APS-C専用24mm/1.0〜1.2位はなんとか出来ない物なんでしょうか?


13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:28:38 ID:txDShW6F0
>9,11
回答ありがとう。他に回答はないですか?

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:47:49 ID:uS9wfng40
自分もメーカー間の諍いはどーでもいいと思ってます。
20D→5Dの立場から言わせてもらうと、20Dはぼかそうと思ってド開放で使うととにかくピントがどこにいくか分からなかった。
でMFしようにもファインダー見にくい。
5Dは絞ってもボケるし、AFも正確、ファインダーも見やすく快適。
絵で見分けがつくつかないはあまり問題ではないと思いますよ。
一応、エアでない証明として
http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/633.jpg
http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/632.jpg

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:54:12 ID:O1tXG03W0
やっぱさぁ、テストのしかたが悪いと思うんだ。
違いがあるかどうかを確かめたいなら、なるべく違いが出易い条件で
テストすべきなのに、なるべく違いが出ない条件でテストしてるでしょ?
あと、どういう違いをテストしようとしてるか、具体的じゃないし。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:56:02 ID:JK1xoQr90
>>14
2枚目、圧巻ですなぁ。

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:58:15 ID:txDShW6F0
>15

違い見つけられない?

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:02:03 ID:nESPWkcI0
>>14
確かに2枚目すごくきれい。でも・・・霊が写ってそうなんですが・・・。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:08:27 ID:O1tXG03W0
>>17
う〜ん、この2枚で135とAPSの違いが顕著に出てるか、って言われると…
EXIFの違いは分かるんだけどサ。
って言うか、135とAPSのどういう違いをテストしようとしてるのかが、
良く分かんない。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:09:37 ID:uS9wfng40
やめてくれよ、寝られなくなるよお。
ってそういわれたの2chで2回目。
これはそうやばいとは思わなかったから、大丈夫でしょ。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:14:11 ID:txDShW6F0
>19

Exifまで見てそこまで答えられるとはおみごとです。

実はこのテスト、ちゃんと違いがないことをわかるかどうかを試したかったテスト。
一枚目、Exifは5Dになってるけど実はK10D。
二枚目もK10Dです。

違いが出るわけもない。

すごく意地悪なてすとでごめんな。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:14:43 ID:JK1xoQr90
>>19
俺も同意だな。
まあ、ブラインドテストはお遊びとして、また間違ってきたけど。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:34:05 ID:2r+dSS5j0
>>21
うわ、やられたw

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:41:42 ID:JK1xoQr90
前スレに書いたけど>>10もExifが変だよね?
何でだろ?

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:11:00 ID:Sx5D7ket0
>24
ビュワーを持っていないので、DPP自己確認ですが

アダプター使用で撮影、持っている古い画像ソフトでリサイズするとEXIFが
変になります。そのソフトは軽くて使い慣れているので。

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:24:11 ID:Sx5D7ket0
>>12
35f1.4というのはAPS-Cでは実現しにくいと思うからチョイスしたんですけど、
フルサイズでも意識しないとなかなかボケてくれません。

というわけで、これは撮影のための撮影で「写真」という行為からは外れて
います。広い画角のびみょーなボケ具合を見てもらえればと。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:30:45 ID:tb9YHmQ60
14みたいな
KISS、30D→5Dなどみたいに
両刀使いのひとの意見聴きたいな。

フルサイズ、良いと思ったけど店頭で手に取ったとき
重くて、散歩カメラ、旅行カメラには不適切(KISSがいい)と
思った。

フルサイズ、APS-C並みに値段と重さなってくれねえかなぁ。
じゃないと機能よくても実用性が
それほどでもなくなるよなあ。


28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:37:29 ID:oRKuGkGd0
>>27
軽さと値段を重視する人はAPS、画質を重視する人はフルサイズ。
ちゃんと棲み分けができると思う。TPOに合わせて使い分けても良いしね。

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 06:23:01 ID:csUHietz0
レンズを重視する人はフル、パッケージとしてのまとまりを重視する人はAPS-Cではないかと。
さすがによく出来た単焦点をAPS-Cで使うのは勿体ない。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 07:00:11 ID:44TgHQHI0
APS-C用のレンズはまだ歴史が浅いから
良くできたレンズがほとんどないのも痛いな。
キヤノン以外は単焦点ももっと力入れないと
ますますキヤノンの一人勝ちが加速しちゃうぞ。

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 07:17:48 ID:HtM2MQoV0
>30 ?

具体的にどのメーカーに、どんな用途で使うためのどんなレンズが足らないと思ってるの?

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 07:31:50 ID:N4PR+HJ50

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1166354860/l50
フルサイズなんかいらない No.3

8 :名無CCDさん@画素いっぱい :2006/12/18(月) 07:29:24 ID:N4PR+HJ50
それではギョガ−ンと魚眼対決いきます 答えは昼頃の予定

K10D DA10-17FishEyeZoom(10mm)
5D 15mmFishEye

1枚目
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061218071546.jpg
2枚目
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061218071914.jpg




33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 07:54:32 ID:ps6z1sqT0
ふ〜ん、Nikonの魚眼の勝ちかな?

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 08:37:48 ID:44TgHQHI0
>>31
フルサイズ換算で35/1.4とか28/1.4とか20/2.8とか…
全然無いでしょ

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 08:43:24 ID:ps6z1sqT0
14/2.8なら、換算21/2.8になると思う。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 08:58:57 ID:wkJm2ilp0
>>34
ロリ熊ですか?

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 10:14:16 ID:tgjOelVH0
APS厨って、いつもブラインドテストで見分けられなかったってのを連呼するけど、
あれって悪意をこめてわざと見分けが付けにくい、条件が異なった写真出してたんでしょ。
条件を合わせたおかげで違いが一目瞭然なデジカメウォッチの実写比較が出ると無視するし。


ちゃんとわかる人はこう断言してる品。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/15/5255.html
>しかも、35mm一眼レフに70-200mm F2.8を組み合わせた場合に比べ、
>確かに画角と明るさは同等でも、前景や背景のボケは50-135mm F2.8のほうが
>約1絞り強小さくなってしまう。35mm一眼レフ用の70-200mm F2.8ズームに比べると、
>どうもインパクトが弱いのだ。


38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 12:01:44 ID:5bWn4ouY0
判別できない高画質を喜びフルを賛美し続けるフル厨。
ネット記事だけがバイブルとなり続けるフル厨。
スペックオタクと罵られない為フルを賛美し続けるフル厨。
フル賛美するのに訳のわからない理由を振りかざすフル厨。
フル肯定理由が幼稚で皆に馬鹿にされ続けるフル厨。

39 :キボンヌ ◆zHMRVfVyu2 :2006/12/18(月) 12:28:36 ID:M4yP7jNjO
>>38
思考停止して誹謗に走ることは敗北に等しい。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 12:29:29 ID:ps6z1sqT0
なんか辛いことでも、あったんじゃない?

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 14:06:31 ID:4Ow08GMu0
>>35

APS14mmF2.8のフルサイズ換算は、21mmF4.3だよ。
APSサイズのフル換算はF値も変わる事を覚えておいてね。


42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 14:08:36 ID:dTwMOLXX0
>>32
これもフルサイズとAPSの違いが出ない作例だけど、
1枚目が縮小画像の感じだから、5Dじゃないかな?

それにしても2枚目のパープルフリンジは、ちょっと辛いね。

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 14:37:54 ID:ps6z1sqT0
>>41
それだと、単にトリミングした場合もF値が変わることになっちゃうよ。
同じように使おうとしてもボケが違うってことを言いたいのは、
分かるんだけどさ。

>>42
NikonのAF16/2.8Dだと、こんな感じ。

http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/495.jpg

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 16:52:06 ID:4Ow08GMu0
>>43

そうだよ。ボケ許容量は撮像素子の大きさにも関係あるの。
だから、トリミングすればボケ量は変わるんだよ。
あなた、F値と絞りのfと混同してない?
F値って物理的な開放値の事じゃないんだよ。

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 17:36:32 ID:ps6z1sqT0
>>44
う〜ん、そういう難しい話はよく分かんないから、パス。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 17:51:37 ID:v3+AcZ4Q0
>>44
トリミング自体では変わらないけど
正確にはトリミングされた分、被写体を同じ大きさで写す為に撮影距離を置いたり
もしくは焦点距離が短くなった分ボケにくい差という感じ?
後半は俺もよく分からないけど。

ageとく。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 18:05:01 ID:27ZaDcUQO
両者で同じ画角同じボケを再現しようと思った場合
シャッタ−スピ−ドが速いのはどちらですか?
ブレに有利な物を購入したいのですが?

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 18:10:52 ID:dTwMOLXX0
>>47
そんな貴方に>>2
それでも迷うのなら、具体的な画角と被写界深度、許容ISO感度、許容ノイズなど書いて質問してね。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 18:22:53 ID:4Ow08GMu0
>>45

おいおい、少しは勉強してよw

>>46

そういう事。だから、逆算してF値を出すと、同じボケ量を得るには元のレンズ
の開放F値ではダメという事になる。
44の書き方は後半思いっきり間違えた部分があるので無視してくれ・・・orz

>>47

同じ画角で同じボケを得るのに、シャッタースピードは全く関係ないよ。
レンズの性能が問題になる。
ブレに有利というのは難しい問題だね。
単純に考えると、撮像素子が小さいものの方がブレを拾いやすい。
でも、現実的には手振れ補正内蔵APS機などがあるし、フルサイズ機の
ほうがブレやすい場合もある。


50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 18:39:14 ID:27ZaDcUQO
フルサイズの方がボケが大きいという事は理解しています
ということはシャッタ−スピ−ド以外の感度など全て同じ条件で考えた場合APSの方が速いシャッタ−がきれて手ブレしにくいという事ですかね?
特にフルサイズでなければ得られないボケを求めているわけではなく
ある程度絞っての撮影を考えています

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 18:48:20 ID:dTwMOLXX0
>>50
ISO感度が同じ場合はそうですね。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 19:52:16 ID:duuqeOX00
同じ画角で、同じボケ量の写真を撮ろうとした場合ってことか?
そこ肝心なんだから省略すんなよw


でも後半は逆のことを言ってるようにも見えるな…

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:04:36 ID:lLVD1fYF0
また貼ろうかな・・

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:31:15 ID:lLVD1fYF0
今回は純粋な画質について。

一枚目、全体のイメージ
5D 85f1.4 F11
DPP シャープ0 ゴミ撮り
リサイズ JPG90%保存

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061218221653.jpg

二枚目、一枚目の等倍の一部
最高画質で現像後、
トリミング リサイズなし JPG100%保存

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061218221839.jpg

直接、現像時にリサイズしないのは自分がソフトを使いこなしていないため。
EXIFが変なのは前にレスした通り。
APS-Cと同じでしょうか? それとも?

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:37:20 ID:dTwMOLXX0
>>54
申し訳無いけど・・・
露出がアンダーだし、トリミングするとAPS-Cの方が有利だから、
この場合(トリミング画像)はAPS-Cで上手く撮った方が綺麗だと思う。

やはり露出は、アンダーに仕上げたい時も、撮影時は適正露出で撮って、
現像時・レタッチ時にアンダー補正が良いんじゃないかと。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:48:58 ID:lLVD1fYF0
>55
あれ。ちょっと意図が違います。

オリジナル画像を貼ると重いので、トリミングした等倍を見てください、
という意味です。

露出に関しては好き好きで。
個人的にはアンダーもオーバーも省略していい部分はあると捉えています。
あとはモニターの差異か。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:03:07 ID:dTwMOLXX0
>>56
>オリジナル画像を貼ると重いので、トリミングした等倍を見てください、
>という意味です。

言いたいことは判るのだけど、5Dの良い所は、13M画素有る所と、
APS-Cでは写らない部分が写ると言う所でしょ?

等倍でトリミングした写真だと、APS-Cでも同じに撮れてしまうので、
5Dの良さが出てこないと言う話なのね。

やはり、サイズが大きくなってもトリミング無しにするか、
全体を10M画素くらいに多少縮小したくらいでなければ、5Dの良さが
判らないと思うのですよ。

>露出に関しては好き好きで。
そう、仕上げた結果は好みで良いのだけど、せっかくRAWで撮っている
のだから、撮影時にもう少し露出を上げて、現像時に露出をアンダーに
補正して同じ様に仕上げると、ノイズも少なくなって、さらに綺麗に
仕上がったんじゃないかな?・・・と言う話でした。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:11:10 ID:lLVD1fYF0
>57
ああ〜〜〜
なんだかずうっとすれ違ってる〜〜

13Mあって、画素ピッチの広い5Dは宣伝どおりの画質ですか? という
問いかけなんですねえ。APS-Cしか持ってないので。
つまり、極細部を見るための素材。貼るスレッド間違えたかな。

いえね。写真として見てもらって恐縮ですけど、片手間で撮って形だけを
整えた写真なんで、そこまで突っ込まれても・・。
片手間だから、ここに貼れるんです。

ノイズかあ・・気にしたことないので忘れてました。
この画像はISO200 40秒 ノイズリダクションOFF です。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:12:30 ID:lLVD1fYF0
間違えた。これ致命的。

>>58 13Mあって、画素ピッチの広い5Dは宣伝どおりの画質ですか? という
問いかけなんですねえ。APS-C「しか→を」持っていないので

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:23:43 ID:dTwMOLXX0
>>58
ゴメン。
>13Mあって、画素ピッチの広い5Dは宣伝どおりの画質ですか?
そう言う意味ね。

どっちかと言うと、ISO200なのとアンダーなのがマイナスになって
>>55 に書いた様にAPS-Cの画質の良い機種で撮った方が良い感じ
・・・って言うのが自分の感想です。
特に、最近の6M機だと、ISO200が最低感度で高画質だしね。

でも、10M機のISO200と比べたら良い感じかな?


>40秒 って 1/40秒ですよね?それとも、本当に40秒?

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:29:15 ID:lLVD1fYF0
あ、ほんとですか。ならそうなんでしょう。

40秒です。ノイズリダクションなし。シャープ0。
つまり、JPG100%保存の若干の劣化を差し引いたら、そのまんま(笑)。

じゃあ、次はもっとキラキラしたの撮りましょうか。
どんなのがいいです?

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:38:22 ID:dTwMOLXX0
>>61
40秒って本当でしたか!
わざと暗くしての撮影ですよね?どんな照明なんだろ。
ちなみに、長時間露光で撮るならISO100で80秒の方が綺麗だったかも。

>じゃあ、次はもっとキラキラしたの撮りましょうか。
ですね。普通の作例じゃないと比較は難しいですから。

クリスマスツリーはまだ早いかな?
夜にネコは無理だろうから、ぬいぐるみなんかも良いかも。

リクエストとしては50mmをF4くらいに絞ったのが良いなぁ。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:44:54 ID:lLVD1fYF0
片手間なんでライティングではありません〜〜
キッチンの小ランプです〜〜

ウィンドウズのゴミ箱から拾いました。これは結構まじめ。

50f1.4 開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061218234331.jpg
手ぶれ、ピン甘でそれっぽく。

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:58:44 ID:dTwMOLXX0
>>63
う〜ん。
やっぱゴミ箱から拾っただけのことは有る・・・としか・・・

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:03:05 ID:TKoZ/k/W0
ははっ

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:03:46 ID:TKoZ/k/W0
ID変わってた。

では次回に

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 18:07:51 ID:HUI9I0aQ0
いらないスレのブラインドテスト、どうしてこうも分かりにくい物ばかり…
75mm F2.1相当(50/1.4)と
85mm F1.8
これだけ似ているとノイズなどピクセル単位での比較でしか分かりにくいけど
逆にボカシ過ぎてるし、間違える方が当然。
向こうに書くと、じゃあ自分で撮れの一言でループしちゃうからこっちに書くけどさ。
あの人は立前ではフル厨が嫌いなだけといってるが、やってる事は
何が何でもフルとAPSは結局同じにしか撮れないという、先に結論ありきで
動いてるようにしか思えない。
キヤノン以外のメーカーの回し者かと勘ぐってしまうよ。


68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 18:14:40 ID:li9WkgVy0
俺もあそこのスレ宗教じみてキモイんで見るのやめたよ。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 18:16:01 ID:5dJAgU/l0
>>67
フルサイズネガティブキャンペーンは、今回に限った事じゃないけどね。
必死なのが多いんだよね。ブラインドテストなんかしなくても買えば分かる事。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 20:53:54 ID:pMd8Csra0
例の「フルサイズが注目を集めすぎないように注意をしなければならない」ってやつを
実践するすれだからな。

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:13:53 ID:BnB9fzKJ0
確かに何も変わらないというフルとAPS-C持って、変わらない写真撮ってくる情熱はちょっと...。

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:17:48 ID:5Lxh10nf0
>>67-70
フルフル騒いで色んなスレを荒らしてたのはキヤノネッツだと認める訳ね。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:51:17 ID:dx2j68BK0
レスするがあなた達と言い合いするつもりはありませんので。

>>67
アレだけ似ていたらわからないかも。
条件設定でウダウダ言われたんで今回は画角を近づけた。

「85mmがそのまま使えるのが利点」という人達がいる。
代用(50mm)で撮られた写真を見れば???なんだよな。
そもまま使えなくても普通の単焦点レンズなら十分代用になるということ。
それがわかってくれれば出題者の意図を汲んでいると思うわけ。

以前フル厨に教えてもらったが
85mmF1.8のほうはAPS-Cでは撮れない写真のようだ(多分)。

ま、結論ありきではなく撮ったらそうなったってことだ。
そうなるとある程度予想はついていたが。

>>68
あなたの言うことも完全否定できない。
フル厨が言い負かされているのでそうなったのかも。
ブラインドテストがいつの間にか伝説になっているし(笑)
ここまで反響があると思わなかったよ(笑)

>>71
家にいて外出できないとき、家の周りで撮った。
被写体違うとブリブリだったので2台のカメラで同じものを撮ってみた。
普段は2台持参でも2台で同じものを同じように撮ることはまずないよ。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:53:10 ID:pjoVBE+I0
67-70
だからさ、フルサイズでしか撮れないようなシチュエーションとか
フルサイズが明らかに優位な画像を自分で撮影してうpすればいい
んだよ。

そうすれば、「あぁ、この人たちはこのために30万も払ったんだな」
ってわかる。

コイズですらしてることなのに(まぁ主張はアレだが)、なんで
フル使いはやらないのかね。


75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:08:11 ID:Q1dV6CDn0
確かにフル厨はコイズ以下だな。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:17:32 ID:5dJAgU/l0
>>74
つ ISO1600が使いもにになる10M機は無い
  ISO1600で夜景を手持ちで撮影 or ISO1600で超望遠使って高速SSで撮影。
  結婚式などでダウンライトのムードある写真撮りたい場合も5DのISO1600は大活躍。
つ 5Dに劣るAF機では、使い物にならない。
  ペンタじゃAF遅すぎだし、ニコンで5DレベルなのはD70だしな。w
  5DのAFは、かなり暗い場所でもでもちゃんと来るぞ。
つ 17−40や24−105のF4解放で十分ボケる写真が撮れる。(被写界深度 フルF4=APS−C F2.8)
   (APSだとF2.8級のレンズが必要。)

これだけで十分30万の価値があったけど。ブラインドチェックでは出ない
使い勝手の問題だね。だからプロも5Dをサブで(場合によってはメインで)
使ったりするんだよ。

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:18:15 ID:zibaJOcV0
使いモニ。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:29:02 ID:Nq2eYhr20
ネ実3からフル厨様が出張してきた?
年明けから始まるアニメは面白そうモニ。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:33:09 ID:5dJAgU/l0
>>78
ここは、APS−C厨専用スレか?

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:35:57 ID:5v22Wmlq0
>>76
出てくる絵が一緒でも、使い勝手が全然違うんだよね。
50mm(ASPだと30mm前後)の画角でMFしたときものすごく感じた。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:40:36 ID:BnB9fzKJ0
一緒じゃねえって。
コンデジと4/3、4/3とハーフが違うように当然違う。
騙されるなよ、今ハーフ売らなきゃ困るとこが必死になってんだから。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:41:50 ID:5dJAgU/l0
>>80
更にスーパープレジョンマットに交換すると違うからねぇ。
まぁ単焦点でMFしないAPS−Cユーザーには分らない世界だと思うけど。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:43:17 ID:Ds+fy/x90
>76

>つ ISO1600が使いもにになる10M機は無い
>  ISO1600で夜景を手持ちで撮影 or ISO1600で超望遠使って高速SSで撮影。
>  結婚式などでダウンライトのムードある写真撮りたい場合も5DのISO1600は大活躍。

なるほど、プロ用途なのですね。でも、結婚式みたいにそんなに被写体ぶれ気にする必要ないシチュエーション
なら手ぶれ補正機でもいいんじゃないの?
スポーツ撮るなら別だけど。

>つ 5Dに劣るAF機では、使い物にならない。
>  ペンタじゃAF遅すぎだし、ニコンで5DレベルなのはD70だしな。w
>  5DのAFは、かなり暗い場所でもでもちゃんと来るぞ。

D80は? っつうか、それって素子サイズに関係あるの?
そもそもD80やK10DのAFで「使い物にならない」使い方してるって、よっぽど条件が厳しいか、よっぽど腕が悪いか
じゃね?

>つ 17−40や24−105のF4解放で十分ボケる写真が撮れる。(被写界深度 フルF4=APS−C F2.8)
>   (APSだとF2.8級のレンズが必要。)

つまりは、結局ボケだけなのね。ってそれらのレンズの開放での周辺画質って問題ないんだっけ?
結局1段絞って使うんじゃなかった?

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:51:05 ID:li9WkgVy0
>>83
結婚式撮ったことある?
キャンドルサービスの途中でカメラマンが「はい、止まって」
とか無粋なこと言ってぶち壊せるわけないよ。新郎新婦は
動くし自然な動きの中でこそいい表情が撮れる。高ISO使え
ればそれに越したこと無い。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:01:41 ID:Ds+fy/x90
>84

そうかもね、高感度あったほうがいいね。

でも私はアマチュアなわけですよ。
友人の結婚式なんてせいぜい年に数回しかないしな。



86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:04:15 ID:5dJAgU/l0
>なるほど、プロ用途なのですね。でも、結婚式みたいにそんなに被写体ぶれ気にする必要ないシチュエーション
結婚式に参加した事ないのか?キャンドルサービスとか狙うと、ISO1600でも被写体ブレするよ?
5DならISO1600+手ぶれ補正 or 明るい単焦点で、かなりいける。使い勝手が全然違うんだよ。
内臓補正なんかやってるエントリー機は、望遠じゃファインダー像も安定しないしな。

AF精度や速度が上のを使っちゃうとエントリー機のAFなんて使いもにならなくなるよ。
エントリー機しか使った事ないから判らないんだと思う。レンタルでもしてきな。

解放でバックボカして撮る時に周辺問題が、どう影響するのか聞きたいんだが、答えてくれないか?(苦笑)
解放使うのは、ボカすか夜景撮りが中心。夜の周辺が気になるのね。でも君のカメラじゃ黒つぶれするんじゃね?


どーでもいいけど、APS−C厨って初心者しかいないの?

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:06:05 ID:29mzvLMI0
>>84みたいなフルサイズ厨には
もっとフルサイズを活用して欲しい。

でもって、不満点などをキヤノンへフィードバック
たくさんしてくれ。
5年後、10万円でフルサイズKISSが出ることを望む。
いまの5Dは叩き台としてのフルサイズとして
かなり意義あると思う。



88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:08:07 ID:QA8LdPtF0
>>86
>解放使うのは、ボカすか夜景撮りが中心。夜の周辺が気になるのね。

どうでもいいけど、あんた初心者じゃないの?
通常夜景を開放でとる馬鹿いないよ。

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:08:30 ID:Ds+fy/x90
>86

開放の件は失礼、撤回。

仕事はブライダルカメラマン?

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:09:07 ID:Ds+fy/x90
>88

きっと手持ち高感度でとるんじゃね?

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:10:58 ID:65x/X48yQ
>>88
シグマの30mmのスレの最新の書き込みを見てみwww

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:13:29 ID:5dJAgU/l0
>>88
夜景って言っても、色々あるが、常に三脚使える状況でしか撮らないのか?
むしろ夜の旧市街とか歩いて、手持ちで撮影する事が多いんだが・・・・

93 :84:2006/12/19(火) 23:14:20 ID:li9WkgVy0
>>87
ありゃりゃフルサイズ厨にされちゃったよ。高ISOが
有利と言っただけで、86みたいにIDに5Dがでるほど
じゃないんだけど。
>>88-90
今時の夜景は三脚+絞りこんでの従来のやり方と
高感度+手ぶれ補正+開放で三脚使えないとこで
撮るやり方が両方使い分けできなきゃでしょ。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:15:47 ID:QA8LdPtF0
>>90
結婚式の写真頼まれたフラッシュ焚かないプロは見たこと無いが・・・
通常は参加者のスナップを多く撮るのでフラッシュを焚きまくりだがな。キャンドルサービスをそれらしく撮る
なんてのは素人だと思うよ、きっと。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:18:00 ID:9JEess1+0
はーい、手持ち高感度で撮りま〜す。
夜景とは違うけど。

http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/635.jpg

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:19:13 ID:Ds+fy/x90
>94

そうだよねぇ。
失敗できない結婚式でプロはそんなことしないし、カメラマンが「はい、止まって」
って言うことなんて普通だし。(自分の式そうだったし)

プロでないとすると、年に数回の友人の結婚式に命かけてるのか。
ある意味すごいな。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:23:15 ID:QA8LdPtF0
>>95
天体写真は高感度わかります。機械をつけないと被写体ブレが発生しますのでね

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:28:25 ID:5dJAgU/l0
>>94
つ AF補助光

暗い場所でフラッシュの補助光使って確実にAF決めるプロは普通にいる。フラッシュ焚いてるようで焚いてない。
勿論フラッシュ焚くときは焚いてるがね。その辺の議論はdpreviewに参加すると面白いよ。

ちなみに俺はプロじゃない。まるっきりのドシロートだよ。w

>>97
つ コンサート&ライブ

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:30:17 ID:9JEess1+0
>>97
ごめん、>>95は天体写真じゃないよ。

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:50:15 ID:QA8LdPtF0
>>99
何かの表面かい?ちょっと変だなとは思た

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:02:02 ID:9JEess1+0
>>100
部屋の天井。
ホームスター購入記念、ってことで。

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:13:10 ID:sH0tK9t10
>>5
>前もどこかに書いたけど、純粋なフォーマットの差ってのは比べるの難しいよ。
>メーカーの差、レンズの差、機種の差を排除できないから。
>どうやって確認するつもり?

>>7
>確かに。それをどうすればいいかを皆で考えましょう。

一つは光学や電子工学や画像処理技術の言葉で語れる人に学ぶこと。
もう一つはカメラ史を紐解いて過去のフォーマット論争に学ぶこと。

ここで誰かが言っていることは、過去にいつかどこかで誰かが既に遥かに正確に
深い言葉で語っていたりする。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:14:35 ID:sH0tK9t10
フォーマット論争 カメラ の検索結果のうち 日本語のページ 約 2,640 件
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%88%E8%AB%96%E4%BA%89+%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9&lr=lang_ja

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:39:43 ID:GyK9TtEv0
きらきらしたのは撮れなかった・・

50f1.4 開放
JPG最低画質 リサイズ 圧縮保存100%
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061220003625.jpg

50f1.4 F4
以下同じ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061220003652.jpg



105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 08:55:49 ID:hzwBmEDk0
5Dの高感度ISO1600〜3200集。ちょっと写真が小さいのが残念。
でもいい写真撮ってる人もいますなぁ。

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=21304720

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 11:18:05 ID:NShODfDy0
水族館でクラゲ撮ると、135とAPSの違いって、すぐ分かると思うんだけどな。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 14:44:44 ID:wU9I9IJuO
>>106
なんなんだ。そのマニアックな評価方法は…。
しかも、どっちが良い結果になるのかもわからん。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:17:45 ID:HgmS560l0
>>94>>96
まあ、流れの中で何カットかそういう写真撮る事はあってもね。
基本的にストロボは使う罠。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:18:07 ID:NShODfDy0
>>107
天体写真とかならともかく、水族館くらい普通に行かない?
もし、クラゲ撮ったことないなら、今度試してみて。


110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:22:22 ID:HgmS560l0
>>84
どんな脳内披露宴だか知らないが、普通に各卓で黙ってても長時間止まってるよ。
もちろん視線貰う為に声掛けるのもあり。
つーか、友人卓だとイタヅラでローソク濡らしてて中々点かないw <これ見飽きた。


111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 15:38:55 ID:/mKRLrdD0
・・・・・・・????

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 17:55:47 ID:vK2OTDWn0
海外ではこんな感じのフルフレームとAPS-Cの対立ってあるのかな?
安ければ安い方がいいって感じの考えは当然あるだろうけど
小ささと高性能の両立を求めるのは何となく日本人っぽい感じがする。


113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:19:39 ID:hzwBmEDk0
>>112
dpreviewなんかでも 5D VS D200は盛り上がってるから、同じ。ニコ爺もいる。
ただフル否定派みたいなキモイのは、あまりいないかも。できれば、フルを
使いたいって人が多い。5Dで大きさを気にする人はあまり見ない。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:32:18 ID:NShODfDy0
日本だって、135を否定してる訳じゃないと思うよ。
値段に見合う価値が見出せない、そんなには違わない、自分には必要無い、
って人がほとんどでしょ?
あとは、APS貶されて怒ってるか、貶しあうのが好きな人、ってとこかな?

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:33:06 ID:1/0xaqaXO
5Dと10M機を両方使って見て初めて言える事だけど、現在のフルに幻想を抱かない方が良い事だけは確かだ。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:35:44 ID:BkorW6Y60
アンチフルもフル厨も余裕が無いだけ。
まるで意味のないブラインドテストなんかやったりしてさ。
あんな画像で何が分かるってんだろうねえ・・・
デジになってから、ホント本来の写真の良さとか感じ方がスポイルされているように思われ。


117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:42:30 ID:MerFZsio0
フルフレームの写真はAPSの屑画像とは違って一目で判るんだよな?
さっさと答えようぜ!
122 名無CCDさん@画素いっぱい sage 2006/12/19(火) 01:07:25 ID:dx2j68BK0
久しぶりだな。いつの間にか伝説になっていたのは驚いた。
条件闘争があったようじゃがAPS-Cは50mmF1.4 135は85mmF1.8だ。
カメラは1000万画素級、画角を同じぐらいにして画像は少しだけ縮小している。
かろうじて同一被写体ペア4セットだが三脚などは使っていない。
アングルなどはバラバラで、罠の可能性もあるので注意。
スレ違いかもしれんが条件云々ガタガタ言わずに楽しんでくれや。

(1)http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219003436.jpg

(2)http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219003549.jpg

(3)http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219003633.jpg

(4)http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219003708.jpg

(5)http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219003757.jpg

(6)http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219004819.jpg

(7)http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219004911.jpg

(8)http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061219005214.jpg

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:43:06 ID:hzwBmEDk0
>>113
APS-C厨は、結局専用レンズ開発ストップとフォーマットの陳腐化の恐怖があるから否定してるみたいよ。
キャノンユーザーのニコ爺で随分立場が違うけど。ニコンの場合は、現実にフルサイズが出てないから、
DXユーザーにとってはフルサイズは邪魔な存在。すでにキャノンは普及価格帯に落ちてきてる為、
現実路線。フル移行したければ、EF-Sを買わなければ良いって選択肢があるし、実際キャノンも
EF-Sレンズには消極的。広角〜標準域のズームしか出してないしね。
なので、キスや30Dユーザーのフル否定派は少ない。
ペンタユーザーはニコン以上にフルの可能性が無い為、全力でフルサイズネガティブキャンペーン中。
ただカキコの内容から少なからずメーカー側の人間がプロパガンダを必死に流してる気もする。

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:45:11 ID:NShODfDy0
>>116
私は、ブラインドテスト面白い、って思ったよ。
あれやるまではもっと違うって思い込んでたけど、少なくとも、
撮影条件が良くてA4以下で印刷したら見分けつかない、って分かったもの。
(使い勝手とかは別にしてね)

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:46:39 ID:1/0xaqaXO
>>116
ブラインドでフル5DとAPS-C10M機には、さしたる差が無いことが分かったのだが、何か不満でも?


121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:49:48 ID:UyIGI0dM0
>>116
もしも世の中にデジタルカメラってものが存在しかかったとしても、
135厨と中判厨の間で、まったく同じ論争やってるだろうよ。

なんたって、ここは2ちゃんねるだぞ。


122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 18:51:12 ID:rL75nUSjO
>>114
そのつもりは無いのかもしれないけど
言い訳にしか聞こえない

4/3ユーザーとかと同じ臭いを感じてしまうんだな・・


123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:00:53 ID:NShODfDy0
>>122
まぁ、一部、偏執的な信者っぽい人がいそうなことは、否定しないけどさ。

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:19:13 ID:1/0xaqaXO
フル厨ブラインドテストに答えられず沈黙、
只今作戦会議中なので、チョト待ってね!
(爆笑)



125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:40:46 ID:NShODfDy0
もしかして、「全部APS」って答えたら、出題者の人はどう違うか説明して
くれるのかなぁ。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:53:50 ID:PO81fjuM0
>>119
A4以下だったら、どんなカメラでもOKだよ。1000万画素になる前から。

俺もプリントで完成だけど、モニターなんて大なり小なり縮小だからサンプル
とか気にしてない。

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:14:28 ID:NShODfDy0
>>126
600万画素機ならともかく、「どんなカメラでも」は、言いすぎじゃない?
D1だと、A5が限界だったし、コンデジ(30万画素機)はL判でもちょっと…

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:16:49 ID:PO81fjuM0
スマン、端折った。

600万画素の一眼レフ。これが作品撮る最低限だと思う。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:22:29 ID:vK2OTDWn0
ブラインドテストで見分け付かないのは当然で
出題者がこの時点で勘違いしている。

>>73
>以前フル厨に教えてもらったが
>85mmF1.8のほうはAPS-Cでは撮れない写真のようだ(多分)。

今あるレンズでAPS-Cでは撮れない写真は85mmだと1.8じゃなくて1.4。
画角、ボケ共にフルと同じにするには56mm F0.9が必要。
85mm F1.8だと56mm F1.2。
逆にAPS-C 50mm F1.8クラスなら開放で撮った写真はフルの場合76mm F2.7。
28-70/2.8のズームで充分という事にもなる。
http://www.c-creators.co.jp/okayan/focal-length-calc.html

まあ僅かって言えば僅かな違いなんだけどね。
そこに金額分の価値を見出すかどうかは買う人次第って事で…。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:28:02 ID:PO81fjuM0
結局のところ、この関連のスレにいる人たちは、
5Dで撮った圧縮無しの、構図も被写体も素晴らしい写真を見て
「うわー、やっぱスゲエ!」と納得したいわけでしょ。

で、そういうのが2chに転がってるわけでもなく。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:38:06 ID:IfOKJvC+0
>>130
>5Dで撮った圧縮無しの、構図も被写体も素晴らしい写真を見て
>「うわー、やっぱスゲエ!」と納得したいわけでしょ。
フル関連スレには沢山の5D持ちが居るんだから神作例くらいマメに出る筈なんだけどね。
出てくるのはAPS派が喜ぶような5Dの作例ばかりなんだよな。
コイズですら自分の主張に沿った自作の作例を出すのにフルサイズ派からは出てこないんだよな。
フルサイズ派から出てくるのは詭弁を中心とした言葉の洪水ばかりだもんな。

フルサイズ派って実はエアユーザーばかりなんじゃね?

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:44:24 ID:PO81fjuM0
ひとつ、仮定として聞いてくれ。

たとえば、5Dユーザーの片方が機材持ち。もう片方がよく言われる、
銀塩から継続して画角を大事にしてる人たち。

前者は写真を追求していないわけだから、中身については言うべからず。
で、後者は真剣に撮っているからこんなとこに貼れる理由がない。

だから、良い写真はせいぜいサイトなどのリンクになるんじゃないかな。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:45:49 ID:vK2OTDWn0
>>131
>フルサイズ派って実はエアユーザーばかりなんじゃね?
5D既に持ってる人は人がとやかく言おうと関係ないだろうし
俺含めてニコンユーザやソニーユーザは一部を除きエアユーザが多いだろうね。
といっても銀塩の時の経験がある人が多いだろうから、妄想ばかりという訳でも無いと思う。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:46:05 ID:NShODfDy0
>>131>>132
すみませんねぇ、ヘタクソで。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 22:53:14 ID:6sg0zlO/0



画質革命って激しく失敗じゃね?
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page15.asp





136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 23:02:30 ID:m3dmLgT00
どんな良い機械持っていても
それに見合うアウトプットがないとなw

フル派の人には、APS-Cの人がフルは良いかもと思わせるくらいの
良い写真をうpしてもらいたいものですな。
期待してます。ブラインドチェックなんて重箱の隅の突付き合い
はどうでもいいから
まずは、APS-Cを完膚なきまでにへこませる傑作写真を上げてください。



137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 23:05:20 ID:ztyEMwCu0

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

12月2週連続でNIKONがメ−カシェアトップ!
http://bcnranking.jp/flash/09-00011835.html

D200。昨年末に発売した同社中級モデルの柱ともいえるカメラだ。
D80やD40の好調な出足と根強いD200人気は、メーカー別シェア拡大にも
貢献しており、11月最終週(11月27日-12月3日)にキヤノンを逆転、
12月第2週ではニコンが47.4%までシェアを伸ばし、
50%に手が届きそうな勢いだ。
ただし、デジタル一眼レフに関しては、新製品が出ると
シェアが飛び上がる傾向がある。

充実したスペックで発表直後から注目されていた「K10D」だが、
「発売前から予約が多く、初回入荷は予約分だけで品切れとなってしまった。
今は品薄状態で売りたくても商品がない」(同)と苦笑い。
ペンタックス広報も「予想以上に予約があり、発売直後にかなりの台数が動いた。
今は生産が追いつかない状態」という。
3位から6位にランキングが下がったのは、こうした事情があったようだ。
生産体制が整ってからの再浮上が期待される。

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★




138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:05:02 ID:+M8mfy9d0
>>136
それを言ったらごく一部のプロしか使えないだろ。
本人が満足して使っているんだから端からケチ付けるな。


139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:07:48 ID:PV5wq5hY0
(1)APS
(2)フル
(3)フル
(4)APS
(5)フル
(6)APS
(7)フル
(8)APS
単純に、ピンが合っている部分のシャープさのみで判断した結果。




140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:08:51 ID:PV5wq5hY0
>>139>>117の答えね。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:16:45 ID:AFZEAdvP0
ぷっ、必死で深度ごまかして撮ってるのがワロス
当てられるのが恥ずかしくて素直には撮れねぇってのか?

とりあえずAPS厨が必死なのは分かった
つか、そうやって撮ってる次点で気が付いてるんだろ? その差に

安心しろ、どんなに必死になってもAPSの撮影素子は大きくは成らない
永遠に小さいままだ

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:19:36 ID:AtgqHcoM0
>>136
ていうかさ、向こうでも盛り上がってるけど
5Dが出てから今までにネット上で色々写真見なかった?単品や比較写真。
それでいいと思わない人は、それでいいんじゃないのかな?
何故ネット上で人が作った物は駄目で、フル厨と呼ばれる人達に
ワザワザそれをアップさせようとするのか分からない。
カメラの能力を引き出せるかどうかは個人の技量だが、
もういい加減5Dの評価は固まってるだろう。
エアな人を分ける為としてもやはり意味が分からない。
フルサイズデジタルを持っていない人はいても、その中に銀塩を経験してきた人は
多くいるからだ。デジタルが故の画質とかはともかく、焦点距離、画角、ボケ、
ファインダーなど銀塩と共通の物も沢山ある。
故にエア5D持ちを分ける意味はないと思う。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:27:03 ID:/NRsdiJC0
この先五年を考えると

フル=こだわり派。マニア向け
APS-C=コンデジステップアップ層、銀塩転換派
ってことになるのかな。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061220-00000015-bcn-sci
この記事を見るとAPS-C機は、メイン機になるんだろうね。
規模の経済って思いのほか重要だもんな。
APS-C専用レンズも充実してきそう。

フル一眼レフも10万円台までさがって、
将来的には小学生でも気軽にもてるまでになってほしいなぁ。
写真の敷居の高さもパソコンのように低くなってほしい。
一眼レフってまだ一昔前のパソコンのような位置づけに思う。


144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:27:54 ID:pLhji9J80
フルサイズには、35mm判という、20世紀の写真文化を支えた偉大なフォーマットを
21世紀に継承するという偉大な価値がある。

フルサイズデジタル一眼を手にしたとき、その写真家は手の中に過去100年の写真文化
の伝統と、今後100年の写真文化の革新の使命を握っているといえる。

これがフルサイズの意味。

フルサイズから生まれるものは「作品」であり、APS-Cから生まれるものは「画像データ」。
この差は大きい。いや、そもそも同じものさしで測定できないから「差」というものがない。

「ブラインドテスト」などという小賢しい振る舞いをして得意げになっている者がいる。

彼がやっていることは、欧州の100年の伝統を受け継ぐコンサートホールに押しかけ、
名演奏を堪能するために集まった紳士淑女の前でおもむろにステージに駆け上り、
持参したラジカセのボリュームを最大にしてJ-POPのカラオケをガナリたて、

「100年の伝統を持つコンサートホールも、渋谷のカラオケボックスも、俺の歌声の
 響きに関しては差がないじゃん!」

と断定するのと同じことである。

「作例」などと称する、およそ芸術的な価値の片鱗も見出せない「画像データ」で、100年
の写真文化を否定できると思うな。


145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:32:11 ID:/NRsdiJC0
とりあえず
>>144は問題外だなぁw
薀蓄乙としかいえない。

デジタルな時点で画像データなわけで、
ただの0と1の信号の集まりでいっしょやでえw
あおりにまともに反応するのもなんだが。
あまりにひどい。どう縦読みすればいいのか
ちょっと考えてしまったよ。



146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:34:37 ID:AtgqHcoM0
>>143
それはヘタをすると無いかも知れない…。
素子の価格としてフル>APSは変わらないから
一般的には仰るようにAPSが主体、フルは一部の層だけになると思う。
普通に撮る分にはAPSでも充分だしね。
特に今はキヤノンだけなので競走も少なく、焦って値下げして出す必要もない。
完全に極一部のマニア+プロだけとなると、もしかすると今より値上げという事も
考えられなくない気もする。

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:38:25 ID:Gac9T/DWO
フィルムがまだあるんだし

ネタでしょ

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:39:55 ID:68v4LgUh0
>>「100年の伝統を持つコンサートホールも、渋谷のカラオケボックスも、俺の歌声の
 響きに関しては差がないじゃん!」

楽器や楽曲によっては、渋谷のカラオケボックスのほうが、良かったりする。
所詮、ホールも道具でしかない。カメラも同じ。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 01:42:53 ID:PV5wq5hY0
>>117の回答って、いつ教えてくれるの?

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 08:13:24 ID:OSl1vezZO
フルだAPSだと騒ぐ前にじぶんの出力環境考えろ。

輝度ばかり高いチョンバネディスプレイの画面比較して違いがわかるのか(笑)

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 08:55:54 ID:PV5wq5hY0
>>150
フルだAPSだと言わなくても、安物ノートPCですら、レンズの良し悪しなど画質の違いは語れるよ。
ただし、色の違いを語るのは安物dレイスプレイでは難しい。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 09:23:11 ID:k41UldCu0
ブラインドテストで正解が出ても、それが正解だったって誰が判断するの?
作った香具師がAPS厨なら正解者が出ていてもダンマリでしょ?
EXIFだって自由に変えられるんだしさ。
しかも、テストでアップされた画像は縮小加工されている。
同時に答えを別サイトにでもアップしといてリンク貼らない限り、八百長裁判だよね。
答える必要はないねえ。



153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 10:10:08 ID:Qe3j1N8H0
>>152

過去の問題で正解者いたこともあったよ。
そのときにはちゃんと褒めていたし。

正解者いてダンマリなんてしていなかった。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 10:48:14 ID:k41UldCu0
>>153

全てがそんな人ばかりでもあるまい。


155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 13:12:49 ID:aJVQFEESO
フル厨房の詭弁・嘘・言い訳・泣き言に藁た。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 15:30:04 ID:o55idmeu0
>>155の裸の王様っぷりに藁たw

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:34:17 ID:5JmgbyiP0
>>152
コイツの精神年齢はいくつだろう、随分低いな

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 19:20:55 ID:95VwlTx20
時間が解決する。
そのうち全部フルサイズになるよ。何年後か分からんけど。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 20:45:19 ID:oyV7pzO80
明るいの撮れました。

http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061221204411.jpg

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 21:04:19 ID:A9RpmOe60
>>159
綺麗だあ〜。何気に上手いし。
でもどうなんだろう、確かにフルサイズっぽくはあるけど
それは多分残存球面収差によるボケや柔らかさじゃないのかと思う。
これから出てくるデジタル世代に合わせた設計のレンズだと
もっとシャープになる替わりに、こういった感じには撮れなくなるのかも知れない。
そうなったら中古のレンズ使えばいいけど、数値に表せる性能ばかりが
向上していくのも、何か淋しい感じ。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:18:49 ID:5JmgbyiP0
>>160
大丈夫か?

難しい言葉なんか使っちゃって、逆にど素人だってすぐわかるような発言してるのが
笑える

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:24:38 ID:A9RpmOe60
>>161
こっちのスレに来た以上ちゃんと理由を持って説明してね。
低俗なあっちとは違うんだからさ。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:32:11 ID:5JmgbyiP0
>>161
ほんとにあんたこれレンズのせいだと思っているの?

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:32:49 ID:5JmgbyiP0
あんかー間違えた>>162

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:33:44 ID:A9RpmOe60
>>163
これってどれよ。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:37:31 ID:/NRsdiJC0
>>162
低俗とかいってる162も低俗やのお。
つまらん煽りだけじゃインターネットは便所の落書きといってる筑紫になっちゃうぞ。


167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:37:49 ID:A9RpmOe60
ひとつ言っておくと、俺はボケの大きさじゃなく
ボケ方や結像の柔らかさを言っている。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:38:30 ID:5JmgbyiP0
やっぱりあんた大丈夫じゃないね(笑

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:39:34 ID:A9RpmOe60
>>168
だからなんでか理由を説明しろって。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:41:23 ID:ehACdB0G0
なんかよくわからんけど、低俗な流れですねw

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:41:54 ID:QZDxdMCl0
>>169
100%、ただの煽らーなんだから相手にすんなって。

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:44:58 ID:5JmgbyiP0
今のデジタルならカメラの設定でほぼどのカメラもできるでしょう。更には・・・・でやればもっと
凄いこと出来るとおもうよ。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:57:40 ID:5JmgbyiP0
>>171
こいつも、>>160のID:A9RpmOe60 と同じ事考えていると言うことだ。

おれには何もわかっていない(デジ一持っているのか?持っているとしたら初期設定以外いじったことないのか?)
と思うんだが・・・

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:16:17 ID:2i5YLpaq0
>>173
お前のその物言いがただの煽らーだと言っているだけだが。どっちが正しい以前の問題。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 06:32:38 ID:vSBKFIve0
>>174
理由を説明しないとね、あおり変わらんのだが・・・

>どっちが正しい以前の問題。


176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 06:34:57 ID:WtjhFfDU0
ほらよっ

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 09:11:39 ID:trBXEHBZ0
5JmgbyiP0

随分センスの無いアオリですこと。
>>152の精神年齢の低さを問う前に自分の精神年齢の低さを恥じるんだなw

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 15:39:40 ID:vSBKFIve0
>>177
あんたは更に低いようですね

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 19:49:44 ID:O3o888IX0
ここはいつの間に大判スレになったのだ?

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 20:08:09 ID:Pfyi4FeZ0
>>159
自分の嗜好とはちょっと違うけど、ハイキーで綺麗だとは思う。
これって、何かフィルター使ってます?

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 21:51:49 ID:UhGz1Jxh0
>>179
IDおもろい

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 22:22:44 ID:vSBKFIve0
>>180

>>172でワカンネーかね

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 22:32:44 ID:Pfyi4FeZ0
>>182
いや、画像処理で出来るのはわかるけど、それじゃ面白く無いでしょ?
カメラの設定で可能かと言うと、5Dは知らないけど、ニコン機+自分の手持ちのレンズでは出来ないな。

レンズは判らないけど、ここまでローコントラストになるのは、
何かフィルター(例えばストッキングなど)を使ったのでは?と思ったのだけどね。

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 22:43:33 ID:vSBKFIve0
あんたRAW撮り?

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 22:45:40 ID:Pfyi4FeZ0
>>184
そう、最近は80%RAW撮り。

つうか、もしも>>182
手持ちのD80+レンズで同じ様なローコントラストの作例を撮れるのなら
是非撮ってうpして欲しいな。

↓の様なやつで良いけど、これをさらに>>159の様なローコントラストに撮れるかいな?・・・と。

朝の食卓のイチゴだ、どうだフルはボケボケでAPSではこうはいかんだろうが 
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217102352.jpg

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 22:55:01 ID:SZDxiNdW0
夜とか、光が少ない時にとったら、コントラスト低くならない?

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:15:20 ID:Pfyi4FeZ0
>>186
確かにそうだけど、さすがに>>159みたいな作品は、
フィルターや画像処理に頼らないと難しいと思うのだけど・・・

もっとも、相当コントラストの低いレンズを使えば可能と思うけど、
自分はそう言うレンズは持っていないから・・・

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:20:00 ID:SZDxiNdW0
夜に、白い紙の上に白いお茶碗のっけて撮ってみたら?
おもいっきり、ハイキーにして。

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:44:36 ID:UhGz1Jxh0
なぜ>>159は来ないのだろう。

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:46:22 ID:vSBKFIve0
>>185
多重露出できるかい?できたら、2枚でピンズレと重ねてとってみな。多分それで近い物が出来ると思うよ

設定は輪郭強調なし、コントラスト弱出だけでいいと思う。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:48:41 ID:vSBKFIve0
あ、露出補正+0.3〜1.0ぐらいを忘れてた

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:50:15 ID:Pfyi4FeZ0
>>190
多重露光を使えば撮れるとは思うけど、コントラストを弱めるのに多重露出は反則じゃないかな?

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:56:42 ID:Pfyi4FeZ0
ちなみに、レタッチさえすれば
>>185
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217102352.jpg

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061222235243.jpg
の様にハイキーローコントラストには簡単にできるし(勝手に弄ってゴメン)

>>159
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061221204411.jpg

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061222235217.jpg
の様に、比較的普通の写りにもできる。(こっちも勝手に弄ってゴメン)

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 23:59:45 ID:Pfyi4FeZ0
ところで週末だけど>>117の答えはまだかいな?
早く教えて欲しいな。

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:02:12 ID:vSBKFIve0
>>192
多重露出は販促では無いよ、レタッチこそ反則だろうと思うが・・・

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:10:48 ID:UhGz1Jxh0
>>159
・球面収差によるボケ方や結像の柔らかさ
・設定
・レタッチ
・フィルター
・夜とか、光が少ない時
・多重露光

さて本当はどれか。
なんか違ったブラインドテストだな、こりゃ。

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:12:30 ID:BJ4kMG550
>>195
そこは突っ込む所じゃないと思うのだが・・・

要は>>159
普通に撮ったのか、フィルターを使ったのか、多重露光をしたのか、レタッチしたのか?
を知りたいだけ。

>>188
これから試してみる。

>>189
あの方は、あまり顔を出さないからねぇ・・・でも、正解が知りたいよね。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:23:28 ID:fVevxosU0
>>159はあおりじゃないのかー

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:31:37 ID:5BxbpIAI0
APSとフルサイズ比較ISO1600編。
一応ブラインドテスト。
だけど、一目瞭然。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061223002454.jpg

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061223002518.jpg


200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:35:16 ID:5BxbpIAI0
ちなみに、APSはRAW現像。フルサイズはJPEG撮って出し。
というハンデを付けて見たけど。

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:37:47 ID:dniu3gTA0
>>199
上:フル
下:APS

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:41:14 ID:BJ4kMG550
>>188
かなり近く撮れたわ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061223003718.jpg
被写体は酷いし、色も変だけど・・・

>>198
違うと思うけど・・・確信は無い。

>>199
一目瞭然と言うほど差は無いね。
もう少しローコントラストだと差が出るとは思うけど。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 07:40:45 ID:tUgdow3l0
>>199
>>201さんに賛成

>>202
コントラストの感じは近いね。
あとは、ボケぐあいかな。

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 08:34:08 ID:BJ4kMG550
>>203
ボケ具合はAPSじやぁ無理だよ。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:03:31 ID:tUgdow3l0
>>204
そっか、>>159さんのは、85/1.4とか1.2開放の最短撮影距離付近かな?

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:10:17 ID:BJ4kMG550
>>205
50mmかも知れないけど、F1.2かF1.4の開放じゃないかな?

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:57:37 ID:tUgdow3l0
>>206
試してみたら、50mmとか85mmじゃ、あそこまで寄れなかった。
もしかして、マクロ?

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 10:38:32 ID:VOVOFXKZ0
>>199
1枚目がフル
2枚目は単独で見るときれいと感じるけれど1枚目と比較すると全体の質感が落ちていることが歴然。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 10:39:16 ID:vufQJUz+0
208に賛同

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 11:57:00 ID:VOVOFXKZ0
いらないスレにも張りましたが、比較ということでこちらにも張っておきます。
ASP-Cは古い機種だけどフルとASP-Cで同じ条件で撮影。
80mm単は持っていないので50mmでフルとASP-Cで同じ大きさになるように距離を変えて
撮影したものと同じ距離でシグ18-50を同一画角になるようにして撮影したものです。
色味の違いはシグ色と言うとで無視してください。
違いが判ると思います。
だれか、最新のASPでも比較してもらえないかな。
http://www.imagegateway.net/a?i=2lskXBHnTo

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 19:38:43 ID:BJ4kMG550
>>210
作例乙です。
前のトリミングの作例とは別だったのね。

5Dの50mmF2.8(2枚目)と10Dの31mmF2.8(4枚目)を比べると、
被写界深度の違いが良く判りますね。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 19:50:24 ID:dniu3gTA0
age

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:14:51 ID:BJ4kMG550
あっちで>>139の正解が発表になったので、コピペしときます。
858 名前: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 投稿日: 2006/12/23(土) 19:45:00 ID:S3OXyWtm0
正解を出しておこう。

(1)APS
(2)135
(3)135
(4)APS
(5)135
(6)APS
(7)135
(8)APS

全問正解者いました、すごいですね。
間違いはありましたが鋭い回答者もいました。

わからない奴はただウダウダ言っているようで。
やはり写真も出せず、何も出来ない奴に限って文句が多いということで。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 20:19:10 ID:BJ4kMG550
失礼。>>117の正解ね。
>>139が全問正解なのだけど、その観点が

>単純に、ピンが合っている部分のシャープさのみで判断した結果。

つまり「絞ってぼかす」と言うフルサイズのメリットの一つの良い例と言う訳ですよね。
まあ、実際にはレンズが違うので、
常に同じボケの場合、フルサイズの方がシャープとは限らないですが・・・

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:08:31 ID:S3OXyWtm0
>>214

APS-C,135共に全て開放で撮っています。
135の「絞ってぼかす」ではありません。

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:15:17 ID:BJ4kMG550
>>215
出題者のお方ですね。乙でした。

>135の「絞ってぼかす」ではありません。
ちょっと表現がマズかったですかね?
ほぼ同じ画角とボケ量を得られる50/1.4と85/1.8(正確には、85/1.8の方がよりボケるけど)
での描写は、より絞り値が大きい85/1.8の方が良い描写・・・と言う事を言いたかったのですよね。

ところで、差し支えなければ、今回利用したレンズを教えて頂ければと思いますが、
両方キヤノンですか?それともマウントアダプタ?

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:48:44 ID:tGqCTd+J0
ちょっとカゼひいてました。

>>160 >>167 データが無いのに鋭いですね。素直に関心しました。

>>183 PLも含めてフィルターは好きじゃないです。ローコントラストの理由は
大前提としてピクチャースタイルニュートラル、そこにフラットライティング
(と同様の状態を作る)です。

データに関しては、今まで特にコメントが無かったので省略しました。
85f1.4 F2 シャープ0 
ニュートラル 明るさ調整のみ
リサイズ JPG90%保存

今日も寝よう・・・。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:56:39 ID:tUgdow3l0
>>217
ゆっくり、お休みください。
で、起きてからでいいんだけど、どこの85mm使ったか教えて。
私のAF85/1.4Dじゃ、あそこまで寄れなかったから。
もしかして、大っきい湯のみ(花瓶?)とか?

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 23:06:09 ID:BJ4kMG550
>>217
なるほど85/1.4を、そのままで撮影でしたか。
>>205さん正解でしたね。
フラットライティング勉強になりました。

と言う訳でお大事に。

220 :199:2006/12/24(日) 00:00:53 ID:5BxbpIAI0
>>213

全問正解者居たんだねえ。正直分からなかったので回答できなかった。

で、私の199の件ですが、

1枚目 フル レンズはフォクトレンダーカラーウルトロン50/1.8
2枚目 APSレンズはCZJフレクトゴン35/2.4

レンズの差などあると思いますが、ボケではなくISO1600での表現力という点
での評価です。
ちなみにAPSボディはペンタ*istDS。
600万画素機ですが、普通に使ってる分には全く問題ありません。
でも、5Dを手に入れてから接写では5Dを使う事が多くなりました。

ボケばかり話題になっているけど、高感度域での優秀性という意味で、フルサイズ
の利点もあるという事を知って貰いたいという意味で比較してみました。


221 :199:2006/12/24(日) 00:03:58 ID:5BxbpIAI0
ちなみに両者ともF11まで絞り、シャッタースピードは1/60、手持ち撮影です。
光源は室内灯+スタンド。いずれも蛍光灯を使用。
5Dはそのままですが、*istはホワイトバランスを調整して5Dと同じような色
温度になるようにした。

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 00:59:32 ID:A14QRCSl0
>>220
>ちなみにAPSボディはペンタ*istDS。
やはりAPSは600万画素機でしたか。
どうりでフルサイズとのノイズの差が少ないと思いました。

ちなみに自分の600万画素機も1000万画素機も、ノイズでは5Dに完敗ですわ。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 01:55:02 ID:pjP261KG0
ボケの量に関しては素子の大きさよりF値と焦点距離のが大きいな

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 10:08:30 ID:CGOYYMT70
>>223
正解だが、木見て森見ずにならないようにな
実写において問題になるのは、焦点距離(画角)と被写体距離のバランスになるから

フォーマットの差によるボケ量の違いや描写は、最終的にはこのバランスを語らないと何の意味も無い

225 :199:2006/12/24(日) 11:45:11 ID:G4Tv95hz0
>>222

1000万画素機は持ってないので(苦笑)
あえて近い感じにしようと思って、APSはRAW現像、5DはJPEG
撮って出しにしたけど、それでも5Dのノイズの少なさに比肩するところ
までにはなりませんでした。
RAWで撮ってもノイズには関係ないって事か?<当たり前??

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 12:17:33 ID:ezHWiK4a0
5Dは、JPEGで撮る(カメラ内現像)の方がノイズ少ない、って言うか、
ノイズ消しするらしいよ。
Raw撮りDPP現像は、逆に解像度重視なんだって。
(真剣に比較したことないから、本当かどうか知らないけど)

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 13:41:14 ID:QGU4JwlJ0
う゛〜〜〜〜ざむ゛い゛〜〜〜〜
(ブレ、ピンズレ保障せず)

http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061224133305.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061224133403.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061224133521.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061224133600.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061224133835.jpg


228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 13:44:48 ID:2SVvi+U+0
1000万画素APS機ってどうなんだろうね、実際のとこ。
アップされるの見ると、正直いいと思えないんだけど。
このあたり(主に画素ピッチ問題)をはっきりさせれば、違いも確認できるのかなと。
それでもソニーのセンサーが悪いだけってことになるかも試練が。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 16:23:16 ID:ezHWiK4a0
これでも、ブラインドテストになるのかなぁ?
どっちも50/1.2開放で、撮影距離だけ変えて撮ってみた。
離れて撮った方は、X1.5にトリミング。(APSのつもり)

http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/641.jpg
http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/642.jpg

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 16:32:01 ID:BiNVsD4k0
>>227
乙!

>>229
>離れて撮った方は、X1.5にトリミング。(APSのつもり)
ん?どういう事だろう。両方フルって事かなあ…


231 :230:2006/12/24(日) 16:38:35 ID:BiNVsD4k0
>>229
あ、フルをトリミングしてAPS相当との比較ということか。
同じカメラだからボケの差が分かりやすいね。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 16:39:56 ID:W+/u0dr+0
バックの写ってる範囲ですぐ分かるね。
上がそのまま、下がトリミング。
つか50mm/1.2ってまだ発売前じゃなかったっけ?

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 16:44:57 ID:ezHWiK4a0
>>232
ごめん、NikonのAi50/1.2ね。

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 17:28:24 ID:A14QRCSl0
>>227
乙だけど、3枚目以外は自分のセンスとは合わないかなぁ・・・
俺がセンス無いからかな?

つうか、風邪ひきさんは寝てなきゃ。

>>229
これは違いが良く判るね。
まあ、ブラインドテストするまでは無いけど。

欲いを言えば、フルサイズ(トリミング無し)の方を、APS(トリミング)と
同じ距離から同じ構図で撮れる要に、レンズを変えても比べてみたいかな。

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 17:49:29 ID:ezHWiK4a0
>>234
そういうの結構あったし、レンズの違いとか言われちゃうでしょ?
それに、135+50/1.2とAPS+35/1.4だと、それこそ違いすぎだし。

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 18:17:51 ID:8zMLFMzi0
>>235

いままで言われているような条件を満たすのは無理では?
実際に意見していた人達はそんなテストを作れなかったわけだし。

無視できるに等しい僅差ということで考えますがいかがでしょう。
実際の撮影を考えると、そこまで考えても無意味です。

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 19:04:06 ID:ezHWiK4a0
>>236
その「実際の撮影」次第だと思うよ、どんだけの違いになるかは。
私のお勧めは、水族館でクラゲ撮影。
APSしか持ってない人でも、簡単に違いが分かるから、試してみて。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 19:30:47 ID:8zMLFMzi0
>>237

小さな違いが大きく影響する撮影結果を見たことがない。
その「実際の撮影結果」を見れば違った印象になると思います。

ココのスレは・・・です。

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 19:48:12 ID:ezHWiK4a0
>>238
本当に「小さな違い」なのかどうか試してみて、って言ってるんだけど?
どういう状況で撮ったか分かんない他人の作例見るより、自分で試してみるのが、
一番分かりやすいと思うんだけどなぁ。

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 19:59:15 ID:8zMLFMzi0
やはり・・・ですね。

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 20:29:00 ID:2WftVD5h0
フルがいい!と思わさせる写真てさ
一目見てどう転んでもこれはAPS-Cじゃ無理!
といえるほどの写真なんだよなぁ。

シチュエーションによっては、レンズによっては
APS-Cでも可能。じゃ困るんだよ。
間違い探しみたいなテストって意味あるか?
例えばA4でぱっと見でわかるくらいじゃないとなぁ。


242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 20:29:25 ID:ezHWiK4a0
>>240
なんか期待に添えなかったみたいで、ごめんなさい。
水族館って、もしかして敷居高かったのかな?

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 20:45:21 ID:qjl5NEKD0
>>242
水族館自体は敷居が高くないけど、
「クラゲ」の敷居は高いと思う...。

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 20:53:07 ID:ezHWiK4a0
>>243
そっか、クラゲが嫌い?
私は、すごいきれいだと思うんだけど。

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 21:35:14 ID:ggMjFGwo0
>フルがいい!と思わさせる写真てさ
一目見てどう転んでもこれはAPS-Cじゃ無理!
といえるほどの写真なんだよなぁ。

モニターリサイズの鑑賞状況では無理では? 中版デジタルでも扱き下ろす
人いるし。
あなたが求めているのは、たぶん写真の良さだよ。
そういうのは機種を超える。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 21:48:14 ID:ggMjFGwo0
ちょっと変な物言いになるけど、
フルサイズの値段って、今現在、カメラとしての適正価格じゃないからね。
ただ単に撮影素子がAPSより少し大きいだけで、あんな値段になっちゃう。
これが中版サイズなら、100万オーバーでも仕方ないかと思うけど。

APSだってメカ部をきちんと作れば20万弱。つまり、今のAPSはカメラ
として足りないところが多い。

1Dsは置いといて、5Dの値段は画質や品質じゃなくて単にコスト。
あんまり発売当時の評判に惑わされないほうがいい。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 22:03:28 ID:mYDPi9N90
こんなの出てた。これ見るとやっぱ5Dかな。
http://dslcamera.ptzn.com/article/1513/k10d-d200-5d-pbs

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 22:23:49 ID:ezHWiK4a0
>>248
135よりちょっと大きいだけの中判デジが100万オーバーでも仕方ない、
っていう意見は、ちょっとね。
もちろん、製造コストと売れる台数考えたらその値段になる、っていうのは
分かるんだけど、ユーザから見て適正価格かどうかって言うと、×でしょ?

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 22:26:07 ID:ezHWiK4a0
ごめん、>>248>>246さんへのレスね。

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 23:06:32 ID:g6X5v36H0
>>246
>これが中版サイズなら、100万オーバーでも仕方ないかと思うけど。

その中判サイズってのは、135の約2倍の面積しかない645もどきの事ですか?
645フィルム:60mm×45mm

マミヤZD:48×36ミリ
フェーズワンP45:49,1×36,8mm

5D:35.8×23.9mm

おまけ、
D200:23.6×15.8mm
K10D:23.5×15.7mm



251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 23:10:06 ID:+b+eX2Cy0
もともと645って、135の2.5倍くらいの差しかないからなあ〜。
APSとフルくらいの差なんだよね。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 23:21:40 ID:8+Ls1DSZ0
ん? 違う違う。
フルサイズが銀塩と同等なら、中版もフィルムと同じサイズ。
説明不足だったね。

なんでだろう、銀塩では中版と135の画面から受ける印象の差は一目瞭然だっ
たけど。もちろんZDにもそれを感じる。
ただし、モニターリサイズではなくて印刷。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 23:31:46 ID:8+Ls1DSZ0
・・・もしかして、モニターという環境は画質差を隠す物なのかも。
うちの昔のコンパクトも、等倍にしない限りとてもきれい。ぜんぜん解像
してないのに。
ところが印刷だと話にならないんだよね。

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 02:28:00 ID:spYzdaRM0
1000万画素級のAPSと5Dを比べると、5Dで撮った写真のが
解像感があるよね。
これは、5Dの方がドットピッチが大きいからというので
説明がつく。

ただ、これでは説明のつかない存在がある。
D2Xだ。

低感度に限ればD2Xは5Dとほぼ互角。
なんでそんなことができるんだ?
D2Xはどんなマジックを使ってるの?

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 02:42:21 ID:6FU3NSW10
>>253
モニタは、72dpiの新聞写真レベルの解像度しかない。
見ていると錯覚している画像は、脳内補完された脳内画像。
一般印刷物(オフセット印刷)も実解像度300dpiくらいしかない。
インクジェットプリンターだって、実際250〜300dpiでしかない。
そもそも一般の人間の目の解像力が、300dpiぐらいなんだから。
一般的に、用意する写真データに必要な線数は、出力される線数の二倍
のものを用意すればよい。出力する紙の大きさにより、写真に求められる
データの大きさは決まる。
でも、紙媒体以外の媒体の活用も今後主流となるので
「拡大、拡大」で写真を見るという行為が、お茶の間で普通になってしまう
可能性も否定できない。すべては、写真の「使われ方」次第だと思う。

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 02:44:04 ID:4ypDxdng0
>>254
レンズ、ローパス、フォーカス精度、ブレにくさ、NCの現像エンジンあたりかな?

って、そう言えばD2Xの解像感あふれる作例は最近見て無いな。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 04:24:19 ID:3q4tAM0A0
ローパスって結構、大事みたいよ。

ローパスの薄い1Dsは本質的によりシャープらしいし、薄くするための
素材の違いでさらに素子の値段が高いんだと。

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 04:29:45 ID:3q4tAM0A0
>「拡大、拡大」で写真を見るという行為が、お茶の間で普通になってしまう
可能性も否定できない。

もうなってるような。デジ雑誌で人気があるのはレンズの画質測定だし、解像感
だとか、色収差だとか銀塩ではさほど聞かなかったことが普通に出てくる。
そんなもん、鑑賞サイズで気になります? とか聞きたい。
個人的に。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 06:36:55 ID:iX35KHAa0
>>247
前から思ってたけど、やっぱりシャープネスの効きが違うんじゃないかね。
比較例ってフォトショップのデフォの適用量25からスタートしてるけど、5Dで25もかけたらシャープネスきつ過ぎる。
でいつも0〜10の間でかけちゃうんだけど、結局これだとAPS-C機と大差なく見えちゃう。
D2Xが解像感高く見えるのもそこらへんだと思うよ。
シャープネス0で比べてみれば真実も見えてくるんじゃないかな。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 07:32:53 ID:ceF7+dT30
>>259
つまり5Dの場合デフォルトで十分シャープだって事か。わざわざ線を太くしてディテール潰さないでも
解像感得られるって事は、やはりいいじゃん。

D2Xと5D比べるなら、RAW現像でシャープネス0とシャープネス25の両方で比べるのが一番じゃね?

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 09:08:54 ID:H2ciMKLyO
RAWといえども画作りが出来ると聞いた事があるんだけど、具体的にどういうパラメータがいじれるんだろうか?
5DのRAWは、コントラストとシャープを調整している様な印象がある。
別にそれが悪いと言ってる訳では無いが。


262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 09:39:36 ID:RCRxK11D0
そりゃDPP現像の場合じゃね?
CS2でやる分にキヤノン機だけ差をつけるのは無理でしょ。

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:00:44 ID:ceF7+dT30
>>261
そんなボケたニコ爺が吐きまくった基地外発言信じてる奴いるんだなぁ。w

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:20:33 ID:H2ciMKLyO
>>263
何故そんな過剰な反応をするのか?
理解不能!


265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 10:21:33 ID:HghEtVEI0
解像度がどうのこうの言う人って
ド近眼が多いような気がする

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 11:02:24 ID:ZD4LTrrP0
>>261
そこが実は両方使ったことある非との感じてるフルとAPS-Cの違いかもね。
RAWでもシャープネス云々はAPS-Cユーザーのガセビア。
しかし眠いと言われるK10D以上にD200ボヤボヤってのはおもしろいね。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 11:36:03 ID:ceF7+dT30
>>264
本当の事バレちゃうと、何か不都合でもあるのか?

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 11:57:06 ID:H2ciMKLyO
俺は5DとAPS‐C併用しているので不都合はないが、何か?


269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 11:59:22 ID:VxXg36b/0
>>261

どこからそんなガセネタを?
RAWデータは内部で何の処理もしてない画像データ、つまりCCDやCMOSの撮像素子から
得られた電気信号を単純にデジタル化したもの。
だから、CCDとCMOSによる特性の違いとか、ローパスフィルタの性能による違い
などは出ると思うけど、コントラストやシャープネスの調整なんか出来ないよ。

ただ、RAWデータを生で見ても画像にはならない。何らかの形で現像してるわけで、
その現像ソフトがコントラスト上げたりしてるだけだろ?

つーか、APSと5Dの比較で5Dがシャープネスが上がってるように見えるのは、
解像度が高いってだけなんジャマイカ?


270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 12:08:03 ID:H2ciMKLyO
今度自分で検証してみますわ。


271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 12:13:02 ID:F4d2rynw0
DPPの解像感重視の現像からきてるガセだろうね。
CS2でやりゃどれも同じ特性での比較できるんじゃね?
CS2オール自動でシャープネスだけ0と25現像。


272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 15:03:26 ID:bsR36+U40
本当にそのままで開いてる現像ソフトはないんじゃない?

そうしたら絵にするのに手間かかって大変

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 20:50:17 ID:x+YQx6y80
ベイヤーからフルカラーへ変換するアルゴリズムって一つしかないのかね?

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 20:56:39 ID:iX35KHAa0
CS2そのまま現像
シャープネス25→0のみ
http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/647.jpg
シャープネス25のまま
http://macking.mine.nu/dc-ita/summicron/Image/full/648.jpg

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 21:57:11 ID:W+X+wD9p0
だめだ、私には違いが分かんないや。

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 03:22:21 ID:wJpcANfo0
俺にも判らん。
RAWの時点でシャープネス掛かってると言われたら納得するな。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 04:56:37 ID:1eI5hI8g0
使ってる人間だけど良く分かるよ。
輪郭部とか線ね、下のほうがざらっとしてる。上は良く言えばナチュラルだけど
甘い、とも言える。

持ってない人間が同じに見えるのなら、シャープネス0でも十分ってことだねえ。

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 05:02:03 ID:1eI5hI8g0
それにしても誤解が多いなあ。

RAWは生データ。それを各社の現像ソフトで様々に解釈して展開してるだけ。
SD10の現像ソフトなんか凄いよ。「シャープネス0」がパラメーターの真ん中なの。
で、マイナスにすると弱まるという(笑)。

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:01:20 ID:OkJSWUgY0
すっぴんor薄化粧でも十分きれいな5D
→長澤まさみ
かなり作り込んでもきれいか?っていうAPS-C1000万画素機
→ミワサン
ってことでFA?

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 07:17:13 ID:cdzg8pPH0
5Dがどうのじゃなくて、写真次第なんじゃない?
広角系で解像度が高いレンズでピントばっちりで撮ったら、
何もしなくても充分シャープ、ってことだと思う。


281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:15:24 ID:1sRz0fFe0
書くと当たり前みたいだけど、本当にそれができるのか疑問。
特にAPS-C1000万画素機。
主観だけどシャープネスかけすぎの絵が多いニコン機、それを嫌ってすごく眠いペンタ機。


282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:31:46 ID:cdzg8pPH0
もちろん画素ピッチの差もあるとは思うけど、やっぱレンズでしょ?
Nikon機の作例がそうなのは、Nikonユーザってバキバキが好き、とか。
Pentax機で眠いのはK10Dの作例だけでしょ?
たぶん、初デジ一がK10Dっていう人がいっぱいいて、安いレンズで…

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:49:15 ID:1sRz0fFe0
いやいや、俺はレンズやセンサーのサイズより、ユーザーの処理の違いの方が大きいと思うよ。

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:56:50 ID:mL/qAH120
>>282
うむ。やっぱりレンズだね。

広角〜標準域では、どうしても焦点距離が長い方がレンズ設計に有利で、
特に開放時の解像度はかなり違ってくるよね。

この前の50mmF1.4と85mmF1.8開放のブラインドテストでも、
85mmの方が描写が良いのが判ったし、
35mmF1.4や30mmF1.4(APS専用レンズ)と50mmF1.4開放を比べると、
やはり50mmF1.4の方が描写が良いだろうしね。
おまけに、この場合50mmF1.4の方が良くボケるしね。

APS-C専用設計にして、50mmF1.4あたりが、85mmをF2に絞ったのと同じくらい
の総合描写性能にできれば差は無くなるんだろうけど、どうだろね。

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:14:09 ID:O7X7ua+l0
さて、ようやくシャープな写真です。クローズアップだと変わらないかな。

100mmマクロ F8 
ピクチャースタイル、スタンダード パラメーター初期設定

http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061226230939.jpg

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:15:30 ID:cdzg8pPH0
>>284
えっと、うん、そういう違いがあるのは同意なんだけど、なんて言うか、
>>282で言いたかったのは、良いレンズできっちり絞って撮ったら、
後処理でシャープネスかけなくても充分シャープだよね、ってことなの。
135でもAPSでも、同じようにね。

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:24:00 ID:mL/qAH120
>>285
良い感じで撮れてるね〜。
解像度も流石。
でも、チャージャーがなんか場違いな気が・・・

>>286
あ、そう言う事ね。
まあ、どっちにしてもレンズが一番だよね。

ちなみに、ベイヤーのセンサーの場合には、
シャープネスをかけないと甘い画像になってしまうから、
ベイヤー補間のアルゴリズムや後処理の違いは、まあ多少は有るとは思うな。

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:47:50 ID:1sRz0fFe0
このスレはフルとAPS-Cの違いを確認するスレだろ。
ピクスタスタンダードはデフォでシャープネス2、5Dには強すぎるシャープネスかかる。
駄目なんだよ、強いシャープネスかけた画像でフルはシャープだっていってもナンセンス。
比較のしようがないんだよ。

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:57:49 ID:mL/qAH120
>>288
シャープネスで解像感を上げても、良く見れば判るから、確認にはなるんじゃないか?
まあ、解像度ならAPS-C機で良いレンズを絞って使えば得られるんで、
解像度比較は、あまり重要じゃないと言うなら、同意だけどね。

つう訳で点検に出したD200も戻ってきたから>>285に対抗する作例でも撮って見るかな。
でも、10Mを13Mに水増ししたら、まあ勝負は見えてるかぁ・・・

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:27:49 ID:PWv5TLGU0
おかげさまでカゼも一段落です。鼻がずるずる。

パラメーターに関しては、スタンダードがメーカーの考える標準であるという
考えから選んでみました。一応、RAWで撮っています。(というか、どんな時
でもRAW+JPG)
標準設定でのシャープは10段階の3ですから、自然かどうかは別として適度だ
とは思います。

>>287 でも、チャージャーが
どうしても写真として見てしまうのですね(笑)。一応、みんなが持っている
物として立ててみました。

>>288
5Dが凄いシャープとは主張しません。単なる判断材料。
やはり比較は並べて見ないと分からないのでは? 人間は揺れる生き物だし。

誰かAPS機を貸してくれ!

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:32:02 ID:PWv5TLGU0
あと、ぞりぞりのレンズも。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 01:39:18 ID:KB8cSS2d0
遠景の山をK10Dと5Dで撮ってみたら雪のまだらになっている部分の
解像度はK10Dの方が明らかに上だったよ。ピクセル等倍で。
ともにJPEG(鮮やか・ナチュラル、STD・風景)での比較。


293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 02:43:57 ID:fib0n/GE0
>>290
うん。シャープネスは特に不自然な感じじゃないと思う。

>>292
一目で判る解像度の違いは、レンズや撮り方の違いじゃないかと・・・

ちなみにD200で>>285の様な作例を撮って見たけど、等倍での解像感は同等でも
13Mに水増しすると完敗でしたわ。
まあでも、せっかく撮ったからうpしておきます。

こちは等倍
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061227023621.jpg
こっちは5Dと同じサイズに水増し
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061227023643.jpg
レンズは55/2.8マイクロ F8 本当はもう一段絞りたかったけど>>285と同じ絞りにしてみました。
ちょっとアンシャープかけすぎの気はしますが、そうでもしないと対抗できないし・・・

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 07:41:34 ID:/Bn+deoj0
あんまりシャープさを重視するのはどうかと思う。
274で言えばシャープだけどジャギー出てる2枚目より、甘いけど自然な1枚目のほうがよいと思う。
単に自分の好みだけど。
285みたいな接写ならいいけど、遠景でギラギラの見ると何か目が疲れる。

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 10:38:17 ID:IYFYPX9S0
>>293
スレタイ似沿った非常に分かりやすい作例だけど
あまりやると「イヤミ」だとか「いじめ」だとか言われそう

すっかり静かに成ってしまったしな

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:04:04 ID:mOo7s6h80
いきなり現行APS-Cとフル比べるから、違うにしても何で違うのかわからないんじゃね?
誰か同メーカー、同レンズで1000万画素機と600万画素機比べてくれないかな。
被写体がが同じ大きさに写るように距離変えて。
そうすればとりあえず画素ピッチってのがどのくらい影響あるのか分かるんじゃね?

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:16:06 ID:fib0n/GE0
>>296
>誰か同メーカー、同レンズで1000万画素機と600万画素機比べてくれないかな。
これってAPS-C同士での比較って言う事?
それなら自分も作例上げられるけど、意味有るかな?

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:19:53 ID:/ix6KXX80
現時点の貼られたもので判らない奴はモニタか目が悪いで確定だろう

違いは確実に存在してる、既に確認のフェイズは終わった
それが当人に必要な差かどうかは、また別の話だがな

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:26:42 ID:ZdFi26KH0
>>297
画素ピッチの弊害はよく語られるけど、実際どうなのか見てみたいですね。
同被写体、同レンズ、RAW同パラメータでの現像で。
それでもローパスの仕様の違いは残るでしょうが、フルとAPSいきなり比べるよりは分かるかも。

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:34:18 ID:fib0n/GE0
>>299
んじゃ、また夜にでも作例撮ってうpしますわ。
ところで、同じレンズ・被写体でAPS-Cの10Mと6Mの比較の場合
1.同じ位置から撮って比較する。
2.10Mの方を遠くから撮って、6M機の3000x2000ドットにトリミングして比較する。
のどちらを比較したいのかな?
>>296では
>被写体がが同じ大きさに写るように距離変えて。
とあるので、2.の方とは思うけど。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:48:41 ID:FU+NcCfr0
>>300

漏れも2.の方が比較には良いと思う。

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:55:23 ID:/4+UuaBb0
トリミングじゃなくてリサイズだろ

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:58:41 ID:opyhgi4T0
いやトリミングだろ。
fib0n/GE0さん、頑張ってね。


304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:00:42 ID:my5WEO9A0
1.もあったほうがいいなあ。
面倒だろうけど。

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:12:18 ID:/4+UuaBb0
あートリミングか
お舞ら画素数の話してんだな。

つか、ここはAPSとフルサイズのスレだろ。
紛らわしいぞw

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:39:05 ID:uGfIV4Gt0
お待たせしましたAPS-C 6M機、10M機比較です。
レンズはNikkor AF50mmF1.8 を F5.6で利用

1.同じ位置から撮って比較する。(6M機は10Mに水増し)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061228003351.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061228003438.jpg

2.10Mの方を遠くから撮って、6M機の3000x2000ドットにトリミングして比較する。 
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061228003235.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061228003317.jpg

さて、パッと見で判定できましたか?

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 01:05:51 ID:yFecM39e0
>>306
1.下が10M機
2.上が10M機

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 05:41:16 ID:pKmctM4M0
パッと見じゃあ分からないねえ。
1は下がシャープ、この撮り方で下が10M機じゃなかったらおもしろいけど。
2は上がシャープ、この撮り方で下が10M機なら、それがほぼ画素ピッチの弊害というきれいな結果か。

つーことで両方したが10M機。

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 06:25:37 ID:vG+epOqK0
>>306
1はよく分からん。この差だったらどっちでもいい。
より細かく写ってそうなのが下かな。

2は下の方が甘いね。世間の評判どおりだと下が10M機?

まああれだ。像の先鋭度はレンズが大きな要因だけど、像の細かさ=解像度
は画素数がおおもとだね。

シャープネスと解像度を一緒にしちゃいかんって話か。

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 09:05:08 ID:HX/VWc6E0
>>306

1は下がシャープ、2は上がシャープという点ではみんな一緒かな?
問題はシャープなほうが同じカメラと判断して良いかどうかだな。

ぱっと見では308と同意見だったんだけど、敢えて違う回答を出すという意味
で、

1.上が10M機
2.下が10M機


311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 10:12:12 ID:V1mSH84G0
>>310
もしそうなら、このスレ的にはおもしろいけどね。

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 13:52:57 ID:pNn/vZl2O
>>21
K10Dって4368×2912吐けるの?

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 14:41:47 ID:QJ9xKbow0
現像で水増しでしょ。

106 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)