2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

VR Zoom-Nikkor ED70-300mm F4.5-5.6G☆手ブレ防止

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:30:38 ID:2jl185O80
明日の発売前にスレたてました。

某カメラ系量販店で予約していたら入荷したので
購入しました。
もう使ってる人いますか??

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:32:13 ID:EZOmwfaP0
もう売ってたよ かめらのきむらで

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:36:47 ID:/TnIE64t0
予約しています。
明日買いに行きます!

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 23:44:08 ID:5AazOlYQ0
>>1
テンプレくらい貼ってくれよ。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/telephoto/af-s_vr_ed_70-300mmf45-56g_if.htm
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html

VR80-400mmとの比較画像みたい。

5 :1:2006/12/07(木) 00:36:45 ID:ydcr1jFH0
>>4

ありがとう。素人なので許してください

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 00:45:48 ID:EBhbTCmm0

ヨドバシで9月に予約していた。
明日届く、ウレシヒ

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 01:04:48 ID:lpyCLr/H0
>>1
まずは乙!
そういえばスレ無かったな。
密かに人気商品の予感。
明日は休みなので朝イチで淀に行ってさわってきます。
衝動買いしそうで怖い。

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 01:24:16 ID:GeXdAZv40
>>6
ヨドバシ(ネット通販)で今月初めに予約したのに
明日届く

ホントに発売日に来るのか心配で
リアル店舗の店員に聞いたら
「いくら入荷するから分からないから保証できませんねぇ〜 あのニコンですから」
と言われまぁ年明け、早くてクリスマスと待つ気満々だったのに



早い、早すぎるよ!
18-200の時の絶望感とは隔絶の差w


9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 02:07:28 ID:bFYJWODi0
>>1
乙!

今晩受け取りに行ってきて、既に手元にあって、先程、試し撮りしたんだけどさ(Nikon D80 Part.17スレ参照)、
AFロック中のカチカチという音が気になるんだけど、VRレンズって、こういう音がするの?
センサーが稼動している音なんでしょうかね?

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 04:03:49 ID:pujWiW8g0
>>8
淀で火曜日にぽちったら、水曜日に出荷しましたメール、早すぎる。。。。
たくさんあるのでは??

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 08:52:41 ID:GeXdAZv40
「大量の発注のための発売延期」ってVR18-200みたいになりますよ
って飢餓感を煽る作戦だったのか?

俺も買わなきゃ!って奴がボーナス明細見てノリでポチったってパターン多そう

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:29:52 ID:WerhSq8r0
俺も今日届くんだけど、予約は11月初旬。
「発売日には無理です」ってキッパリ言われてたから
予算的に逆に安心して予約してたんだが。

「ニコンさんかい?早い、早いよ!」

でも嬉しいw

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 15:55:15 ID:ysiW42Q40
amazon 在庫ありなんですけど

14 :7:2006/12/07(木) 16:25:38 ID:lpyCLr/H0
淀は在庫なし。
店単体かトータルかは知らんが予約待ちが100人くらいいると言っていたぞ。
結局、漏れは近所のノジマでゲット。
フォーカスは遅めだがズームリングの作動感とかはしっかりしてる。
良いレンズだな。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 17:13:49 ID:s4KIu6Vg0
>>14
 VR 18〜200mmに次ぐ人気レンズとなりそうですね。


16 ::2006/12/07(木) 19:11:33 ID:LNVKequf0
>>8
結構遅く予約してもよかったんだね。
俺は10月発売と最初聞いたので9月予約。忘れかけてたよw


しかし、思いのほか軽かったので、スポーツ写真野郎の
俺としてはありがたい。

週末早速使うぜ。

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 19:25:19 ID:Xxt4qXs8O
>>16
スポーツ写真野郎(w)なのに、300/5.6なんて暗いレンズ使うの?
スポーツ写真野郎(w)の名前が泣くよ。
私は、2台体制でD200と70ー200/2.8と200ー400/4ですよ。
冬なんて16時過ぎたらF5.6なんて暗くて撮れませんよ。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 19:32:05 ID:uID3ATdx0
淀comで夕べポチッたけど、さすがに待ち状態っぽいw
先週予約しとけばよかったなぁ
ま、年内に届けば良しとしよっと

にしても、フィルタ径67mmって、ちょっとでかくね?


19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 19:48:14 ID:NAlvN7NMO
今日ゆうパックで到着予定なのだが、
到着完了メールのみで商品届かず orz

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 20:34:26 ID:RAarmgOR0
今日受け取ってきたが、確かに軽い、ほんとに軽い。
VRの吸い付きは今まで以上かも・・・
多少チープさはあるが価格を考えればこんなもんかな。
やはりタイランド。


21 ::2006/12/07(木) 20:42:55 ID:LNVKequf0
>>17
夕方?確かに暗いね。
ただ、俺はどこにも暗くなってから使うとは書いてないぜ。
誰かに絡みたいのか?

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 20:46:54 ID:8OHXFpz20
冬の16時って。。。
2.8でも暗いって。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 21:02:58 ID:Xy04g7rl0
>>21

サッカーやラグビーだとたいてい14時KOで、終わるのは16時頃だよね
75-300で撮れる?

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 21:57:48 ID:tDO+Jn+l0
必死な↑のコイツって何
ただの機材自慢オタですかw
使い方なんて人それぞれだろ



25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 22:33:08 ID:VN2I5vKg0
タイ産か。イラネ

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 22:35:03 ID:E5yrS9Gg0
>>25
そういう君のPCは中国製w

27 :1:2006/12/08(金) 00:53:28 ID:BEgybHAI0
>>25
VR18-200もタイではなかったか?

きっとレンズも藻前みたいなヤシには使ってほしくないだろうな

28 :8:2006/12/08(金) 01:22:50 ID:OIar7bf40
突発の飲み会で受け取れなかった orz

まぁちゃんと不在票はあったし
どうせいじれるのは週末だし


>>27
初期ロット?が日本製で
以後タイ製っていうのは結構有名では?

オークションとかには日本製出ていたりする

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 01:39:54 ID:XQA9BCcV0
おそらくこの製品に関しては最初からタイ製じゃないかな?
(ソースはないが)
町田のヨドの展示もタイ製だった。
ちなみに町田のヨドにある18-200の展示品は日本製。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 09:45:23 ID:OIar7bf40
Amazon.co.jpは平気で在庫ありになってるな

VR18-200のときは散々待たせておいて
(入荷未定ではなく、発送予定日まで出しておいて・・・・・ まぁ糞尼の仕様だろうけど)

挙句の果てに一方的に受注キャンセル、お詫びのクーポンも無しの
侮辱を受けた身としてはあそこだけで買う気はしませんが

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 10:36:12 ID:oYpY00CV0
>>30
予約してたので、昨日キタムラに取りに行ったら、十数本入荷したって言ってた。
VR18-200mmの時は、2本しか入荷しなかったのに。

ちなみに、レジの後ろにD40が山積みしてあって、「あれって、予約注文分?」って聞いたら、
「いえ、売れると思って、多めに発注したんですけど、ほとんど売れなくて・・・」て言ってた。
問い合わせもD200やD80の時とは逆に、ほとんど無いそうです。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 15:43:28 ID:u46o3rmz0
淀、魚籠、キタムラなんかは、次回納期未定ってなってるな・・・




33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 15:56:03 ID:pYtJ5YRD0
糞ゆうパック、まだ来ねえorz

明日以降ならキャンセルしてやる

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 15:57:06 ID:w/MsWvOw0
>>31
「ニコンの一眼」欲しい奴には売れないでしょ
俺がキタムラの店長ならS9100の隣とかに展示するけどな
「値段も重さも同じくらいですけど、こちら(D40)は実は
レンズ交換式なんです」とか言って・・・

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 15:57:16 ID:pYtJ5YRD0
と、書いたら、


キタコレ

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 16:07:22 ID:pYtJ5YRD0
これ、タム18-200のリプレースのつもりで買ったけど、

絶対おかんにばれる orz

どうしよう。。。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 16:53:56 ID:R2t0qLAi0
ニコンのサービスでためさせてもらったけどVRUってすごいんだねぇ。
70-200のVRより効いてるなって感じがしたよ。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 20:52:31 ID:Ve54WQoJ0
>>37
Uだから当たり前w

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 21:33:25 ID:RnY+SXBq0
良心的な実売価格に惚れた。花王加奈。。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 22:22:55 ID:NFmqC1at0
>>36

シグマの70-300APOを持っているにも拘わらず思わす衝動買いしてしまった。
罰としてこずかい減らされたyo

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 22:30:44 ID:KqWSRqGl0
>>31
まだカメラ雑誌にすら出てないからねえ。
ちゅうか、ニコンにしては発表から発売までの期間短すぎ。

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 23:02:29 ID:wbg3PqMm0
>>31
決算期に投げ売り来そうねw

43 :9:2006/12/08(金) 23:55:28 ID:b9j7I1Zr0
発売日前日に手元にあるという内容だったので、ネタと思われたのかな?スルーされてる…

駄作だが、撮ってきた。12月7日
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061208234955.jpg

発売日前日、12月6日撮影分。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061208235311.jpg

自己レスだが、AFロック時のコツコツという音はVRだからこそらしいな。
ニコンプラザに出かけたついでに聞いてきた。

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:20:23 ID:YiUONt240
予約無しで昨日53500円でゲトしたおれは勝ち組でつか?
しかし、ヤフオクで8マソで出品している転売ヤーがいるのにはまいった。
そんな値段じゃー売れねーつーのwwwクソ転売ヤー、氏ね!


45 :43:2006/12/09(土) 00:23:03 ID:KYKfNrOc0
ヤマダでは普通に在庫があるそうな。
漏れは違うところで買ったけどね。
欲しい人はヤマダが穴場だね。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:28:29 ID:AdQNAiYN0
今のうち買ったほうが手に入り易いのかね?
3月くらいまで使う予定がないんだが

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:36:38 ID:KYKfNrOc0
本格的に使うのは、春先の花のシーズンからのつもりで買ったぞ。
手に入れるつもりならば、在庫があるうちに買ったほうがいいじゃない?
在庫が切れたら、「納期未定」が続きそうな気がする。
いざ欲しい時に無いほうが痛い。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:48:51 ID:NdTi6v73O
>>44
そうなの?58000YENで買った俺は普通なんだ。


49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 08:25:22 ID:6zzbVnaS0
淀com在庫確保きたー
これで明日には届きそうハァハァ

でも、今日フィルターだけ先に届いたりするわけだがw


50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 08:42:11 ID:eMorelqb0
スレタイが何か気持ち悪い。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 12:03:08 ID:DbOBmzQz0
あまりに画質悪すぎ

70-200 F2.8のほうが高画質で良い
2*てれこん付ければ  400 F5.6になるし

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 12:08:45 ID:C0GaLrOS0
はいはいよかったねよかったね



53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 12:15:09 ID:XUG97yGt0
>>30
アマ損で納期がとか仕様が違うとか実際の商品と写真が違うとか...いいだしたら切りがないだろ。

あそこは商品出品のコストを最小限に抑えることで設けてるところなんだから。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 12:55:45 ID:OJq1r8JY0
8月23日に予約したのに今日「入荷未定、来年になるかも」って言われた orz
がっくし。


55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 16:15:03 ID:XZASP46V0
>>51
値段が違いすぎるダロとマジレスしてみる。

リーズナブルプライスにVRで暗さを補うのがこのレンズの良い所。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 21:00:11 ID:ZCxkcJgQ0
100-400mmf5.6なんかが出たらいいのに。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 22:18:46 ID:hpGJg5kh0
タイ製の今までのレンズと塗装が違うね
18-70やVR18-200なんかより淡い黒で、グレーっぽい


58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 22:41:54 ID:ZCxkcJgQ0
VR Zoom Nikkor ED 80-400mm F4.5-5.6DのAF-S化は無くなったな。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 22:43:29 ID:V7C2nbAP0
>>54
ヤマダで買って予約したのはキャンセルしたらどうよ?
今日電話したら、まだあるって言ってたなぁ…

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 23:18:19 ID:XZASP46V0
>>57
そうかなぁ?
今手持ちのVR18-200と18-135と見比べたけど質感の違いは
感じないが。。。ちなみにSNは20057XXデス。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 06:26:25 ID:x5uD8KFL0
土曜に新宿ビックで聞いたら来年2月まで予約分で埋まってるとのこと
とりあえずアマゾンに託してみました。
クリスマスまでに届いたらうれしいのですが

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 07:21:04 ID:3Clkf5qt0
買ったよ〜
とてもいいレンズ。D40につけていて重心が前に行くけれど気にならない。
よく写るので雨の中、昨日はずっとつけっぱなしだった。
フルサイズでいう450oで手ぶれ補正はすごいね。
遠くにいるかわいい女性に気づかれずに撮ることができた。(^_^;)

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 07:36:54 ID:QGHrkVeB0
なぁ、VR系レンズ持ってないから欲しいんだけど
VRで撮ったっていう画像見てるとなんかどことなくブレたような違和感があるんだがこれってVR特有なのかなぁ
なんつーか、変な表現だけど、良く見てるとぶれてない感じなんだけど感覚的に微妙な違和感というか、、

俺だけ?

で結局VR買うのに躊躇してるわけだが

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 07:38:05 ID:ZqSBVPOSO
Nikonの直の店に行けばいいのに!


65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 09:19:21 ID:l88h+SKz0
>63
俺のVR18-200は、等倍で見るとシャープ感はイマイチ。
でもそれはVRのせいじゃなくて、高倍率ズームだからだと思う。


66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 09:35:23 ID:QGHrkVeB0
>>65
了解した
高倍率だからか
じゃあもうちょっと我慢して次はF2.8広角標準ズームでもいっといて
VRは当分安く弾数多くなって定価してきたら買うかな

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 19:10:18 ID:ll/DurmzO
買ってきたよ。

いいね、これ!

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 23:12:49 ID:jspfFIm90
作例、Upよろ。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 00:49:12 ID:i7a7TJY60
kakaku.comで65,000円前後か、キタムラで58,800円なんだけど
何故

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 04:13:56 ID:e7XGI9YE0
価格に載ってる店はボリすぎなのはガチ

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 07:30:41 ID:IXi4yfwU0
撮影サンプルのアップを期待してます。



72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 09:13:16 ID:NpHqDUru0
コンデジより低画質なのが悲しい。
値段とVRで買ったけど。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 09:14:24 ID:RqV9TjgN0
>>72
比較画像うpしてみw

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 10:11:21 ID:+uKza6x/O
55-200からコイツに買い換えようか迷っているのですが、
写りは55-200と比べてどうですか?

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 10:30:05 ID:RqV9TjgN0
>>74
55-200mmは持ってないけど、昨日曇天の中、VR70-300mm・VR18-200mm・VR80-400mmで
撮り比べてみたけど、画質は良くなってるよ。
ただ、AFは期待してたより遅かった。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 11:16:13 ID:k5UHgBIf0
>>70
更に送料でぼるからな
価格で見るくらいなら楽天で検索した方がいい
それよりもキタムラとかきむらのが安いけどな

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 11:41:44 ID:3kC2LxiBO
確かに写りはいいがAFは遅いな。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 12:28:38 ID:0DPFGk750
距離指標の動きを見ていても明らかに18-200VRより遅かった。
まあ、あんなもんだろう。写りは意外とシャープだった。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 12:51:55 ID:cz04xkTt0
軽くてまんぞく
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061211124609.jpg

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 20:38:52 ID:1I/kilJH0
久しぶりに純正レンズ買った
今までのニッコールとズームリングの開店が逆なんだな
最初ありゃ?!っと思ったよw



81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 20:53:40 ID:DPHEatvFO
シグマ70ー200/2.8DGマクロと比べたら、どっちが綺麗だろうか

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 20:54:02 ID:TEkK7iqw0
値段の割にはシャープに写る
VR18-200のテレ端は甘く感じたが、これは無理してないのか良い
装着した感じもプラスチッキーなわりには見てくれは良い

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061211204618.jpg

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 21:19:01 ID:XIvHvLeP0
>81
どっちもどっちじゃね?w

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 21:25:34 ID:i7a7TJY60
>79,82
あら、いい写りしますなあ。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 21:28:37 ID:o6I4Nhb20
>>81
シグマ70-200/2.8DGマクロってどの個体もテレ端が甘々の前ピンって聞くけどどう?

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 21:51:52 ID:z1hP9AVa0
>>81
82氏の画像を見る限りは、シグマの圧勝かと。
少なくとも俺の使っている個体は、申し分ない性能。

比較用に70-200DGマクロ。NCで現像時にシャープネス・彩度ともに標準へ変更。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061211214618.jpg

VR70-300は予約しているが、このスレに画像が上がるたびに不安がつのる。
4段分の手ブレ補正ってことで、プロペラ機の撮影に便利だから購入検討(というかリプレース)しているが・・・・

誰か凄いの揚げてくれ。



87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 21:59:56 ID:ayaxkiUd0
比較するならAPO70-300とでしょ。

70ー200/2.8と比べるなんて、Σといえど可哀想すぎる。

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 22:13:52 ID:MHA0bXXt0
慌てて買ったヤツは、人柱ってワケだな。
気の利いたれんじゅーは、作例のUpを期待してる。


89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 22:43:24 ID:o6I4Nhb20
>>86
テレ端開放の作例うpしてくだされ。
2段以上絞ってデカい被写体撮ればどれもそんなもんな希ガス。

90 :86:2006/12/11(月) 23:38:04 ID:z1hP9AVa0
>>89
残念ながら、無い。探してみたが、D70ではF5.6よりも明るい絞りは使ったことがない。スマン。
この時はその後、なぜか24-120VRに取り替えてしまった。(今思えば、此奴のF2.8のが良かった気はする)

銀塩(ISO100リバーサル)では感度が低いこともあって、結構使っているんだけどね。
「F5.6でこの描写力が得られる」ということが魅力な訳で、VRレンズならば、テレ端F11でコレと同等ならばOKかと。

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 17:25:11 ID:zXWcVYPg0
シグマ70-200/2.8DGマクロ ほぼ最短撮影
(70ミリF2.8)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061212171425.jpg
(70ミリF22)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061212171618.jpg

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 17:29:39 ID:pizUFJv10
VR無しの旧型よりいい写りするのかな?

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 17:39:21 ID:zXWcVYPg0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061212172854.jpg
(200ミリF5.6)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061212173113.jpg
(200ミリF22)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061212173243.jpg

94 :93:2006/12/12(火) 17:41:10 ID:zXWcVYPg0

一番上は200ミリF2.8です。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 18:31:49 ID:1sB0xqOE0
>>91>>93
やっぱり前ピンだなあ

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 20:43:55 ID:fISHGf8I0
>>80

え?
これ (AF-S VR ED70-300mm) のこと??

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 21:32:02 ID:31clkn/V0
うーん…、お札を写したら法律に触れると言われたことがあったが実際はどうなんだろうな?
スキャナもコピーもだめとも言われた覚えが・・・

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 21:59:04 ID:zYhw+s9H0
VRって必要なんでしょうか、整理したいです。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 21:59:18 ID:mmENiDn60
無問題

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 22:04:36 ID:wqYaK/0a0
必要。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 00:50:22 ID:SdF/Z0B40
>98
画質の劣化を招いてまでも必要か?、と言う意味なら、劣化の度合い次第じゃ
ない?
見るからに画質の低下がわかるのならVRは欠陥技術。そうでない事を願いたい。
持っていないので…
個人的には、望遠レンズ使用時、スローシャッター使用時にVRが欲しい。

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 01:31:45 ID:SbL4z6C70
>>62
田代さんですか?

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 08:43:01 ID:/dX9ecAj0
いつも思うのだが、300mmとかで絞り開放の画質うんぬんっていう人、一体何を撮ってるの???


104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 11:59:07 ID:mZXTAdzXO
想像力の欠如

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 17:42:13 ID:eyZALAHD0
タダの機材オタだろw


106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 19:51:16 ID:bOrWM8Tb0
>>57
俺の持ってるやつ全部タイランド製なんだが
比較写真UPしてくれないか?

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 20:22:30 ID:Ij22u8FZO
まだ新しいからでしょ、そのうち同じ色(光沢)になるって。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 00:17:20 ID:ovgoZ5Zu0
kakaku.comのレンズ人気ランキング、長い間不動の1位の座にいたVR18-200mmを
抜いて遂に1位。
オールインワン的なVR18-200mmに対してVR70-300mmは広角-標準形ズームとの
組み合わせが前提。つまり複数本持つのが前提と言う事。
将来VR18-105mmなんかが出れば2本で常用域を効率良くカバーできる。
「レンズ交換式」一眼レフを満喫できるなあ。
VR18-200mm買わなくて良かった。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 00:46:08 ID:W0S4gMWB0
このレンズ、マウント部は金属製、それともプラスチックなの?



110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 01:21:56 ID:FM9e5nw+0
>>109
金属

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 03:50:17 ID:DoyyjfPS0
プラなんてあんのかいな。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 06:29:57 ID:YAqy8SvM0
>>111
タム18-200mm

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 12:50:09 ID:F0XbMkYs0
過疎りすぎ。
デカい、ダサい、画質コンデジ以下、じゃ仕方ないか。
あとAF遅い。
激安いし、便利なんだけどね。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 13:16:32 ID:OzUl+Whp0
>>108
エジプトとか砂っぽいところに行くときは交換式が逆に致命傷になるぞ
適材適所

紅葉とか治安いいようなヨーロッパとか室内オンリーなら別にいいけど

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 13:49:11 ID:fC/IlstC0
とは言え、
こんなプラプラした安レンズにも防塵のシーリングが
つくようになった。時代は変わっていくねえ・・・

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 14:21:14 ID:iiREhEnR0
>113
>デカい、←そっか?
>ダサい、←確かに格好良くはないわなw
>画質コンデジ以下、←このレンズ以上の画質のコンデジ画像のうpよろ。
>あとAF遅い。←同意。


117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 16:41:39 ID:hwHqkjYc0
300mmのズームにでかいって言われてもなw


118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 17:18:58 ID:i8dTszI60
ズーミングすると、W端時の小ささとは比べ物にならないほど、びろ〜〜んと伸びるほうがいやだ。




119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 17:30:07 ID:9auzSzIK0
あああれ嫌だなw
でも最初からでかいバズーカタイプも
結構面倒で持ち運びする気が起きないんだよね。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 17:59:24 ID:i8dTszI60
>>119
いいなぁ持ち運ぶ気が起きないレンズホスィー。
このレンズはズームリングが先端側だし、伸びた筒部分も太いので
ズーミングしても違和感を感じない。
この大きさは妥当だと俺は思うが。

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 19:27:39 ID:ovgoZ5Zu0
当分はAF-S VR80-400mmは出ないだろうから、今のうちにVR70-300mm買っとくか。

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 19:37:48 ID:ovgoZ5Zu0
MTF曲線を見る限りVR80-400より周辺部のコントラストも高くボケもいいレンズ
って事か?

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 19:40:35 ID:T+GWnILy0
もしかして神玉?

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 19:51:08 ID:UgFukg7P0
伊達氏のレビュー見りゃわかるでしょうに。
動物の毛を全く解像していない。所詮このクラスだよ。

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 20:11:20 ID:aVonQjD20
VR18-200の比較では200mmF5.6でVR70-300のほうがシャープだよ。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 20:39:15 ID:YAqy8SvM0
>>124
このクラスのレンズに何を求めてるんだよ(ワラ

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 20:42:24 ID:76Kv1lCt0
>>125
遠距離はさすがに望遠ズーム(VR70-300)のほうがきれい

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 21:10:15 ID:8gimGFya0
>>124
毛を解像していないのは、レンズが悪いわけではなく、毛がモサモサしているから。
つまり、「毛を解像していない」のではなく、「毛が解像していない」が正しい。毛が悪い。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 21:25:15 ID:1hxLDAat0
ワケわからん、
画像Upしてくれ、
判断するからな。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 21:25:28 ID:8Ej25ruO0
中古カメラ屋にVR80-400がいっぱいあったw
乗り換えるよなぁ。気持ちはわかるぞ。


131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 23:52:58 ID:FM9e5nw+0
>>130
VR80-400はよくないの?

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 00:38:17 ID:MYCx3RRG0
このレンズにテレコンなんか付けられねぇよな・・・
VR80-400mmの代わりに使いたいんだが。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 00:49:32 ID:XZUJTwo70
>>132
ケンコーのなら付くんじゃね?

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 11:05:06 ID:/piBYiDG0
>>132それ、オレも気になってた


135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 11:23:07 ID:JcveuJMd0
http://bbs.kakaku.com/bbs/10503511804/SortID=5736773/

SIGMAのAPO TELE CONVERTER1.4x EX DGならOKみたいっすよ。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 11:53:02 ID:HObgTeeo0
やっぱり、EF30-300ISがイイよね!


137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 12:19:12 ID:JcveuJMd0
>>136
どこのレンズだよそれw

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 13:49:24 ID:hUHyHjwrO
何気にカメラ屋に行ったら有ったんで、買ってしまった。



139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 13:50:18 ID:fsGXnsE40
>>138
VR18-200mmと違って、在庫あるとこ結構多いよ。

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 20:25:03 ID:kp+c/flo0
>>132
こんなレンズ買わずに
VR70-200 + テレコン
の方が後悔しないと思う

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 21:01:03 ID:fi3B3a/M0
>>140
5倍も値段が違うやん

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 21:12:06 ID:3HEK1rH20
2.8信者ですかw
ま、人それぞれだからどうでもいい



143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 21:17:39 ID:z3h8tHYGO
このレンズ、中古で3万を切るのはいつ頃になるかな。
それを待ってるんだけど。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 21:27:32 ID:GzmTDx8/O
VRV待ちだな

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 21:39:30 ID:e6JYd2EJO
買取査定してみたら、AA(新品同様)35,000円でした。
たっぷり待ってください。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 22:47:14 ID:O6q4Td7z0
>145
ちょwwwそれはヒドイwww

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 02:34:15 ID:sQAMshyc0
>>140
そうそうVR70-200と1.7テレコンと18-200あるから買う気にならん


148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 02:38:46 ID:KP/CVOio0
>>147
持ってるならいいじゃん

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 08:39:34 ID:dqrbNqrz0
VRV うひょー、待ってるぞ。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 09:06:25 ID:1NMvZ3rgO
AF70-300mmF4-5.6DとAF80-200mmF2.8DNは持っているがVR付きが欲しいぞ
VR18-200はあるから70-300か80-400逝くべきか?

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 11:14:01 ID:ZVGwCLTE0
>>140
でもこんなレンズも欲しいだろ

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 11:48:02 ID:QXKJUjdr0
>>150
70-300VRを薦めるよ。80-400VRが勝ってるのは、
脚座が有って、テレ側焦点距離が100mm長く、
僅かにズーム比が大きく、絞り環が有ることくらい。
逆光性能は試してないからまだ分からんけど。
長さが足りないなら、ケンコーとシグマの1.4倍が使えるらしいけど、
描写力はどれくらい差が有るんだろう?シグマの方が括弧良いよ。

70-300VRの優位点は、
新品値段 1/3弱
重さ 1/2強
大きさ 1/2強
AF速度 数倍
M/Aモード有り
最短撮影距離 2/3
VR 体感で約1.5段分向上

屋内スポーツとかで、
被写体ブレを防ぐために明るいレンズが必要ということで無いなら
80-200DNの出番は激減するかもよ。
70-300VRは、18-200VRの弱いテレ側の描写力を補ってくれるので良い組合せだと思う。

70-300VR、80-200DN、80-400VRはレンズ枚数、構成もなんとなく似ているせいか、
写り(解像力、色等)も似ているよ。
漏れは70-300VR買って気にいったしテレ側の描写もよかったので、
ケンコーテレコンを買うことにして(まだ届いてない)、
70-200VR + TC-20E2を処分することにした。

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 14:16:23 ID:8JbcCYCd0
>>152
VR70-200を処分するなら俺に売ってくれ。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 17:46:56 ID:cdPQo0/G0
なんちゃって程度でもよかったので三脚座つけて欲しかったな〜
って、そしたら軽量コンパクトの利点が損なわれるかw


155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 20:06:11 ID:fkloxGqf0
>>147
予約していたけど、カミさんにバレて辞めました。www
持っている物、同じですな。滅多に使わない、AF-S 300/2.8もあるし。orz




156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/16(土) 23:54:04 ID:COgDaWnJ0
昨日、有楽町のビックで買えたよ!
嫁に内緒で買ったので、試し撮りどころか家に持ち込むのに一苦労。
早く撮影したい!

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 00:57:30 ID:tLW7eGNX0
>>156
そこまでしてw

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 12:50:29 ID:M3OrSpcP0
カッコよろし

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217124536.jpg

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 14:09:41 ID:B+Jyl4yD0
>>158
付け方逆・・・

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 14:33:25 ID:yQnWDr8Y0
画質そのもので、シグマの100-300/4と勝負できるくらいの
性能なのかな??
比較した画像を見てみたい。




161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 14:37:47 ID:/FPXFS0j0
>>159
自分撮り用なんじゃないの?
1.5m離れなきゃいけないから大変だな。

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 14:42:09 ID:edHWXF340
>>160
全く勝負にならないですよ(´д`)y-~

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 14:58:59 ID:1z/Y3AUK0
>>158
ワロタw

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 16:18:44 ID:yQnWDr8Y0
>>162

300mm F4ニッコールと70-300VRとの比較画像を見る限り良い勝負をすると
思えるけどね。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=951423&un=91232&m=2&s=0

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 18:08:25 ID:ebj5mDoA0
シグマの方がダメダメってことじゃないの?
コントラスト低いし、ピンずれ、逆光に弱いとか。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 18:29:21 ID:uXvoIQw+0
まだ使い始めたばかりだが、これは使える。なかなかいい。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 19:41:53 ID:hjOHT0zQO
インテル無しオナる

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:06:18 ID:yQnWDr8Y0
シグマの100-300/4も、公平に測定しているという評判の下記のサイトでは
かなりの性能だよ。
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html




169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:08:13 ID:49Brn7mW0
だってこのレンズ純正お布施価格の分を差し引くと、3、4万ほどだべ?
そりゃレンズメーカーの10万クラスと比較すると、負けるだろうな。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:08:38 ID:edHWXF340
あの価格にして、シャープで抜けが良くコントラストも上々、そして開放から使える画を
出してくるのが100-300/4の凄さ。
ただし、ボケはその犠牲になっていて、硬くてかなりイマイチですが。
これは一脚使用なのでまだちょっと甘いですが、VR70-300でここまで描写できますかね?
185mm開放
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217205940.jpg
210mm開放
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217210125.jpg
270mm開放
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061217210328.jpg

インプレスのレビュー見ても、VR70-300は全然解像してなくて、動物はまぁ
雰囲気しか残せてないような。
私も、VR18-200が他の18-200より頭一つ抜け出してたので、VR70-300にも
その程度の期待を抱いていたのですが…
VR70-300は、APO70-300と比べて頭半分抜け出してる程度じゃない?

>>164
あまり良い勝負には見えないですが…(;゚Д゜)

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:10:40 ID:/zJ8qw930
>158

付け方が逆という声が多いが、反対にするとファインダーを覗き込むとき、
レバーが胸に当たって邪魔になるので、この向きも正解ではないだろうか?


172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:15:50 ID:g1Tli/310
>>171
正解というものは存在しない。一般的ではない、というほうが正確だね。

>>170
100-300/4の良さは認めるとして、
他のスレに来てまで書くことでは無い。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:25:20 ID:yQnWDr8Y0
>>170

確かに良いのは認めるけど、写真としての善し悪しを左右するほどの
描写力の差はないなぁ・・というのが正直な感想。この程度の違いで
あればVRのメリットをとったほうが正解かも。



174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:27:50 ID:edHWXF340
>>172
別に見せ付けに来たんじゃないっての。そもそもクラスが違うし。
比較対象に挙がっていたから貼っただけ。
キミ、流れ読めてないにも程があるョ。(´-`) -3

ちなみに昨日、100-300はVR70-200+テレコンに換わりますた。
以前から移行したかったのだけど、VR70-300の画質を見るまで待って
いたので。
VR70-300は、ちょっと自分には期待外れでした。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:28:02 ID:1+AHVn9U0
>>170
コストパフォーマンスと手持ちで楽に撮れるという点では
VR70-300の圧勝だと思うよ。

じっくり構えて撮るなら100-300/4だよね。

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:39:54 ID:ebj5mDoA0
>>174
70-200VRとの差をどうやって検証しましたか?実際に使ってみましたか?
ちなみにDCウォッチの記事なんかはいつもそうだけど全く参考にならないよ。
つうかまともな記事をみたことが無い。

漏れの印象だと解像力は、70-300VR≒70-200VR 
70-200VRにテレコンかました300mmだと、70-300VR>70-200VR
なんだけどな。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:42:32 ID:ebj5mDoA0
>70-200VRにテレコンかました300mmだと、70-300VR>70-200VR

→70-200VRに1.4倍テレコンかますと、70-300VR>70-200VR

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:40:40 ID:gxw5apns0
それはどうやって検証しましたか?

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:04:53 ID:tLW7eGNX0
>>178
テレコン使ってみれば判るよ

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:28:08 ID:WHCSWa6uO
両方F5.6で検証しましたか。

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:54:29 ID:rNFMkJSF0
70-300VR≒70-200VR
70-300VR≒70-200VR
70-300VR≒70-200VR

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:58:23 ID:edHWXF340
コメントする気がおきません('∀`)

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 00:05:42 ID:rNFMkJSF0
値段は三分の一で、倍率は高いのに解像度はVR70-200と一緒なのか
VR70-300は凄い神レンズなんだな

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 01:04:54 ID:Dzd+iqxs0
ニコンユーザーならVRを先につける
VRを後につけるの某所でも見かける わかりやすいw

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 06:11:46 ID:MY9Z3ul20
キヤノネッツの中の人も大変だな

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 06:13:04 ID:MY9Z3ul20
以前はD80じゃなくて80Dって言ってたしヴァカ丸出し
ケアレスミスは雇い主のキヤノン様から減俸ですよ?

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 07:10:34 ID:EeIvOwKn0
ついにレンズのスレにまで工作活動ですかw


188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 07:39:18 ID:swdPDOtC0
>>171
逆ってそういう意味だったんだw
>>158の写真を見て何が逆なんだろうと思ってた。

俺も三脚はこの向きで取り付けてる。
やはり、レバーが当たって邪魔なんだよね。



189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 12:40:38 ID:cOsQ/Kmh0
従来の同クラスのものよりかなり良いけど
絶対的な光学性能は大したこと無い
VR80-400と互角かやや劣る
でもAFの捕捉力とか精度、VRにしては無難な
ボケ味などを総合すると、かなり使える
シグマはピークの解像力は凄いけど、AFだと
なかなかそれが引き出せない

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 21:21:17 ID:nNosf2Go0
VRを後に付けるやつ。
荒らしの類かと思ったけど、>>152とか読むとこいつマジで云ってるっぽいなw

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 22:33:06 ID:2D9TbJwp0
>>189
>VR80-400と互角かやや劣る
自分で撮り比べて言ってるのか?
おれは自分で撮り比べたが、VR70-300の方が良い様に感じたが。

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:02:13 ID:cAaYRUCnO
シグマの70ー300DGも値段のわりには良いと思った。

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:31:14 ID:qEN+uNvc0
>>191
ガッツ石松とPRIDEの五味がやりあうようなもんだ
それを分かった上で見比べろ

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 23:31:40 ID:I2hN9EEx0
正直に感じたままを言うと、かなり良いレンズだと思うよ。
VRの効果もすばらしいようだし。
確かにレンズそのものの絶対性能でこれより上のレンズはたくさんある
だろうけど、トータルでの便利性・有用性を考慮すれば現時点でトップ
クラスだと思う。シャッターチャンスを生かす機動性も性能のうちじゃ
ないかね。



195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:04:05 ID:Qep5IL9q0
まあ解像感が良いと言うより、VRのお陰で他のレンズよりピンボケが
少ないってのが正しいと思う。

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 00:17:58 ID:DtyVo8xn0
マジレスすると手ぶれだろ

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 01:36:43 ID:nzOavHLv0
VRだけの価値だろうなwレンズ性能は安物と大差ないだろうし
新しいだけ少しは描写も良くはなってる程度だろ。
VR外したら価値のないレンズになるだろうwF値の暗いレンズなんだし。


198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:04:15 ID:THolw/H60
テレ端の解像度はそこそこだが,全域でコントラストと色のりがいいので
ぱっと見でよさげな写真がとれる。パープリンも出ない。このあたりで
新設計のアドバンテージを感じさせる。コーティングが進歩してるのかな。

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:07:02 ID:nctsa9kA0
>>197
買って使ってみてkら、物を言った方が良いぞ。

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 02:08:09 ID:nctsa9kA0
買って使ってみてから、物を言った方が良いぞ。


だな

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 04:24:53 ID:tzKC+soR0
買っt見tkr、物w言っt方g言いz

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 07:52:36 ID:Su0zzN0x0
>>197
大口径レンズ信者さんですな。
そりゃ、F2.8通しレンズの方が描写イイに決まってるわな。
でもな、このレンズのいいとこは、荷物が軽くできるとこなんだよな。
おまけに、VR付き、描写まあまあ、安い。

ここで、デカレンズを引き合いに出すのはやめとけ。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 09:00:25 ID:dnrjkW4V0
>>155
おまおれ
8月に予約したけど、音楽会とか終わっちゃったから
入荷の連絡来たとき断っちゃったよ
音楽会は最後列から300mmF2.8に2倍テレコン付けて
一脚で狙ったまあ好成績だったし

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 09:01:43 ID:dnrjkW4V0
とはいいつつVRの価値は理解できる
来年の夏頃買うかもしれん

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 09:31:05 ID:kjafiZNw0
COOLPIX S10と比べたら天と地の差ですかね?

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 09:51:03 ID:BpygZRMG0
画質に妥協するなら、VRより、本体補正やコンデジのが、小さいし軽いしよいな

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 10:38:49 ID:39dlRVzI0
>>205
天と地でしょうね・・・いろんな意味で

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 12:39:33 ID:wXwMBEAz0
今号のデジカメマガジンで絶賛してるね。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 17:26:22 ID:sI/ZF8290
>>203
予約勿体茄子。
漏れ正式発表されてすぐ予約したけど未だに来やがらねぇ。
近くにヤマダなんてないしなぁ。

いなかっぺのひとりごとだす。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 20:48:49 ID:DqDuv8xx0
デジタルカメラマガジン

って、休刊も近いのでは。最近、全然売れていないようだよ。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 20:58:56 ID:wXwMBEAz0
>>210
ソースは?
風説の流布になるぞ

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:07:39 ID:RuS4BK+VO
>>209
本当に!?俺も田舎者だが、9日に予約無しで買ったぞ。
予約殺到なんて本当か?と思ったよ。

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:09:13 ID:DqDuv8xx0
>>211
俺が、書店で見ていて、売れてないように見える
それだけだ
んなもん、ソースなんてあるわけないだろ。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:11:52 ID:wXwMBEAz0
>>213
そうか。
この辺りの書店じゃ発売日に山のように積み上げてあるが
半月ぐらいすると2,3冊になってるぞ。



215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:21:36 ID:UuUfzrzB0
そんなクズ雑誌はどうでもいいw


216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:20:43 ID:J/pAdExN0
あの手の本は返品が自由なのだよ。本やが売れない、他の本が
どんどん出てくるので並べておくスペースがないとなったら
どんどん返品するわけ。



217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:27:50 ID:nO/BhpqB0
>>216
返品は前月号が入ってから(入れ替わり)ですよ。
ストックヤードに引っ込めてる可能性はあるが、途中返品はまずない。
知ったかデマはやめような。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:35:26 ID:nO/BhpqB0
「前月号」じゃなく「次月号」だな。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:36:14 ID:TtOWq6hs0
今日ビックで触ってきたけど、思ったより悪くない感じ。
あれで三脚座があれば言う事無いんですが。
VR80-400を売っぱらってVR70-300を買った方が幸せになれるかな?


220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:41:04 ID:Sard8QQV0
>>213
てめーの言うことにもちっと、責任もてよ。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:42:51 ID:jUPG05sM0
暗さは当然我慢するとして、
フード付きテレ端の、かっこ悪さは許せん。

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:43:46 ID:Sard8QQV0
>>219
で、おまいは何をと利他員?

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:51:49 ID:dpJ2qjAZ0
>>215
恒例のレンズ対決 相変わらずだよな

一例 AF-S VR 70-300/F4-5.6G VS AF 70-300 /F4-5.6G
Winner AF-S VR 70-300/F4-5.6G
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
どーいう対決だよ!?


>>219
400/F5.6の恩恵に授かってなけりゃ好きにすればよいと思うぞ

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:54:36 ID:dpJ2qjAZ0
すまん VRの方はワイド端開放F4.5だっけな 間違えた

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:54:49 ID:TtOWq6hs0
>>222
主に鉄道と寺です。
寺は三脚が使いたいし、鉄道は手持ちで撮りたいという相反する欲求なんですが、
80-400は手持ちだと重たいんですよねぇ。D70だとAFも激遅ですし。
だから幸せになれるかな〜、と思った次第。

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:01:07 ID:Sard8QQV0
>225
相反するのは知らんな

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:05:16 ID:z4C54PGi0
別々に用意すればいいだけの話

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:51:33 ID:xw+bT6fa0
三脚なんていらん

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:54:50 ID:nO/BhpqB0
一脚はあっていいかも

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 10:16:39 ID:fBR57K/90
>>223
市井の写真職人
職人:やっぱり達人は少なくて、妙なレベルで蘊蓄たれて
   腕はさっぱりの人が少ないくない罠

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 10:45:39 ID:rLqH09Yf0
>>212
Micro VR105mm 出たときから「情報未だすか〜?」て聞いてた漏れは、
予約は2番目。で、発売日の入荷は1本だけで、次回入荷未定ですって。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 14:12:50 ID:CpjHVaX40
どんな田舎だお(^ω^)
ここも十分田舎だが、普通に売ってるお(^ω^)

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 17:41:13 ID:UrGFVslC0
>>231
不運としか言いようがないな、
俺の地域は発売週に、喜多村の土日セールと一緒に広告に載ってた
「店頭にてさらに値引き」ってな感じに。
ちなみに関東甲信越地方

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:40:04 ID:TTPa8tvb0
オレは地元のことは最初からあきらめてた
東北の田舎なので、新製品の入手はネットに頼らざるを得ない


235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:46:33 ID:38yn0yCNO
これ、めちゃいいね!!



236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:08:28 ID:Q2XRnV7P0
尼損に1点在庫あるお(^ω^)

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:29:50 ID:Xf2lkYWV0
デジカメマガジンの評価だとズームの中でトップ。
まあ、あの雑誌の言うことは全く当てにならんと思うが・・・
シグマの70mmマクロより上とは笑っちゃうよ。


238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 22:27:54 ID:rOO9XZYhO
>>237
その雑誌はみてないけど、シグ70マクロはズームなのか?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 22:38:42 ID:Xf2lkYWV0
>>238

いや、単焦点の最新マクロ。それより、VR70-300が70mmで解像すると
言ってる。シグマのマクロがたまたまひどい不良品だったか測定ミスと
しか思えん。



240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 22:59:04 ID:rOO9XZYhO
なるほど内容了解しますた。
そもそも何故マクロレンズと最短1.5mの望遠ズームレンズを比較しなきゃならんのかね?



241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 23:17:05 ID:8pIdF2pE0
雑誌を鵜呑みにするヤツは哀れだな

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 11:24:37 ID:d8aQNakH0
>>236
2点になったw

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 13:41:28 ID:t8kn4WBC0
このレンズもズームロックないんですよね?
やっぱり、自重で伸びちゃうの?

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 14:34:27 ID:/F4eyZ6z0
>>243
いまのところ伸びないね
軽さのせいかな?

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 14:46:10 ID:ndhR1pV/0
つ http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/21/5275.html

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:28:29 ID:KsDAlDMC0
キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!!
>>236 見てポチった。

商品到着1時間後、出荷のお知らせが来たw

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:41:33 ID:wwNiCv9Q0
Amazonでレンズはあまり購入したくないお。

イメージの事もあるんだけど、保証書にばっちりスタンプ押されちゃうんだよね。
同じ通販でも、店印(+日付)をシールでくれる店の方がシールをトレード出来て
色々と便利なんだお(^ω^)

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 23:57:09 ID:NKNkxsZJ0
>>243
回転は結構重い。重すぎる

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:05:31 ID:KsDAlDMC0
>>247
ん? アマゾンは保証書無記入だよ?


250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:09:43 ID:JC/bHl120
で、おまいら、手ぶら、大丈夫か??

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 00:10:29 ID:JC/bHl120
バツ てぶら


252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 08:58:18 ID:uH3ccRVO0
チンブラはダメですか

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 09:14:03 ID:iv8hwony0
>>247
それ、私文書偽造

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 11:55:08 ID:GCDMTSMR0
>>247ちょww
ここで犯罪告白ですかそうですか
ネット乞食も大変だなw


255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 11:59:55 ID:VJw6eGAx0
売る連中も買う連中も乞食だから無問題。
目先の安さに釣られる乞食同士で仲良くやってくれ。

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 12:16:03 ID:JcrDMWwkO
やってるくせにね。
2年くらい使ったレンズが保証10ヶ月付きとかに早変わり。
中古屋もだけど、とくにオクでは効果絶大だよww

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 12:42:46 ID:QFTopfZh0
Ai AF VR Zoom Nikkor ED 80-400mm F4.5-5.6D ってどうかな?
値段はかなり違うが、持ってる人居ますか?

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 13:18:00 ID:cALU6Y8V0
転売屋がいると聞いて飛んできましたよ


259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 13:33:37 ID:lCrXp/Ex0
転売屋っつーより詐欺師だろ
死ね

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 13:36:44 ID:ZPLyMX4EO
>>247
おれもそれ思い付いたけど、ポイントカード使ってると店にデータ残ってるんジャマイカ。

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 19:12:32 ID:ysHH2QTi0
>>257
AF-Sじゃない

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 22:16:47 ID:9MmLafcY0
淀、魚籠で通販で買うと
スタンプじゃなくてシールのことがある
スタンプのない店で買って
誰かに譲るときにシールだけあげたりするなよ

ポイントカードで購入履歴見られたときは
譲って貰ったと言って誤魔化すなよ


アマゾンで買ったが領収書しかついてなかった

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:12:16 ID:AcPb1U2i0
VR Zoom-Nikkor ED70-300mmが届きました。
所要があったので、あれこれ試す時間がなく、取りあえず、お隣さんの花を撮ってみました。
三脚も一客も使わず手持ち。
PictureProjectでなにもいじらず書き出しただけです。
デジ一使用歴一ヶ月なんで、構図とかその辺が酷いのは何とぞご容赦の程を。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061223210632.jpg

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:23:03 ID:AcPb1U2i0
もう一枚。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20061223212214.jpg

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:25:01 ID:n7YyOXNW0
70mm対決
VR18-200mm > VR70-300mm
200mm対決
VR18-200mm < VR70-300mm
でよろしいか?

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:36:00 ID:Xue+5HA90
そんな無意味な対決させて、一体何がおもしろいんだw

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:36:46 ID:J08uyewH0
>>263
F18って・・・ヲイ

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:40:50 ID:AcPb1U2i0
>>267
すみません…。
VRの効果がどれほどのものかとおもい、シャッタースピードを落としていったら、
F18とかになってました orz

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 22:02:15 ID:J03KGMLwO
今日、三宝に在庫あったな〜
他の物買ったから手がでなかったけど…

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 10:17:06 ID:Ddg8jfNs0
VR18-200に比べると入手は難しく無さそうだね。


271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 10:28:17 ID:4jOSGpc50
そんなの最初から解ってたことだが、一部の人間が不安がってたな。

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 10:35:18 ID:tnf3Jm/C0
転売屋が動かなければすぐに出回るでしょ
この価格帯でいいレンズ出すニコンの戦略にすっかり嵌ってしまった。
キヤノンのLと安レンズの価格差ありすぎだし。

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 15:52:09 ID:Ddg8jfNs0
注文多数により発売延期になったでしょ。このレンズ。
またVR18-200のような状態になるのかと思った。


274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 00:59:05 ID:6ZFafrY80
このレンズ結構在庫してるんじゃないの。
昨日町田淀で普通に買ったけど。

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/25(月) 02:47:35 ID:7GXzU6O10
まあVR18-200よりは売れんだろ

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 16:20:49 ID:8pbCiDfw0
思いっきり過疎ってんなw
ま、可もなく不可もなくってとこか

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:41:41 ID:VeU8qTtV0
10マソ以下では超買い

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 18:55:01 ID:nulRHL9d0
10万以下だから買う気が起きない。

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 21:07:46 ID:PItRuYIo0
とりあえず買ってきました。

来年から娘が幼稚園だし
大雨のため試し撮りは明日以降に延期
チラ裏スマソ

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 21:52:35 ID:u2+j5eeEO
5万円台で買えるレンズとしては秀逸

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 21:57:16 ID:IXkusyAV0
>>280
5万円台でというとどこで買えますか?

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:10:29 ID:ooxFlYlL0
開放f値がとんでもなく暗いので見送りました。


283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:25:56 ID:hhVwaDIOO
開放厨乙!

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 22:56:47 ID:p9BjNSno0
>>281
たとえば、Amazon でギフト券を加味すると、5.8万円(税込み、送料込み)
そのほか、検索すれば、いくつか見つかる。

なんで、自分で検索しないの?



285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:02:58 ID:nulRHL9d0
>>284
それは5万円台で買えるとはいわない。

286 :279:2006/12/26(火) 23:05:57 ID:PItRuYIo0
AF ED70-300Dを下取りに出して498kで購入したんですけど
駄目ですか?

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:18:31 ID:4UDUAfv50
マップの\59,800-ってのがあるね

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:19:39 ID:x8JB6Jpb0
300側の5.6というのが気になる。
せめて5が欲しかった。その分高くてもいいから…

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 23:28:15 ID:EvCkKcNq0
>>288
そういう方は↓
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/telephoto/af-s_vr_ed_70-200mmf28g_if.htm

http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/telecon/ai_af-s_tc-17e_2.htm

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:37:09 ID:b74olfmQ0
もちろんいろんなラインナップが有った方が良いだろうけど、
とりあえず、明るい=大きい=重い=高い だから、
暗くても描写力良好、手ブレ補正も強烈なこのVR70-300はバランス良いと思う。
フィールドにおいて明るいレンズは暗いレンズを兼ねるとは限らないしね。
スローシャッターを切ることの多い漏れは、
でかいレンズだと手がぷるぷるして歩留まり悪かったりする。ちとなさけないけどね。

ところで付属のフード余りに括弧悪いんだけど良い方法無いかな?

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 00:44:27 ID:nNqO+7Bw0
>>285
勝手にしろ

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 08:33:36 ID:nkT0RUrA0
>>288
僕も12/25の終業式にもらった通知表にせめて「5」がほしかった。
1・2・3・4ばかり・・・。
ちなみに10段階評価です。

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 09:01:22 ID:mzgXdJjK0
>>288
5 ← ( ´,_ゝ`)プッ

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 09:25:43 ID:nEIOj+qe0
>>265
いや、
70mm対決
VR70-300mm≧VR18-200mm
200mm対決
VR70-300mm>VR18-200mmVR70
くらいじゃないかな
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061227091910.jpg
両方をヘビーに使いまくっているが、18-200VRも色が充分乗るレンズだが、70-300VRは更に色が良く乗るレンズなので、望遠系の被写体には非常に使い易いことが多い

もし70mm程度のおねーちゃん撮りに、レンズを切り替えるならば
もう瞬時の即断で、俺なら70-300VRだわ
だって色が良いもん

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 09:35:41 ID:IVQnv60yO
>>294
70mm付近で歪みは18-200のがマシと思われ

296 :280:2006/12/27(水) 10:18:30 ID:JqpNyQKVO
>>281
発売前にキタムラのネットショップで予約したんだけど、58.9Kだったよ

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 10:25:59 ID:nEIOj+qe0
>>295
色は確信して70-300の方が良いぜ

まあ壁のタイル地でも撮りたいなら変わるが、7割以上の被写体では70-300の方が、ネットアルバムレベルでは訴求力は高いんじゃないか?

298 :295:2006/12/27(水) 10:44:33 ID:IVQnv60yO
>>297
その自信にホレた

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 10:54:45 ID:0pPiNh77O
衝動買いしたけど、値段の割りに意外といいので、ビックリしたわ〜コレ!


300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 11:07:04 ID:nEIOj+qe0
>>298
ちーっとばかし、太くて長いのは欠点だけどね(手触りも多少チープ)

でもコイツの描写は想像以上にはイイぞ
とりあえず「シャッキリ」という印象
テレコン付けての相性が良い
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061227110544.jpg

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 11:28:54 ID:nEIOj+qe0
しまった!
>>300ではカワセミのピンボケ写真の方をUPしちまったぁ…orz
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061227112547.jpg

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 12:27:16 ID:lGBcTDFs0
>>301
テレコンはどこのをつけましたか?
AFもおk?

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 12:28:09 ID:zA7NVoWJ0
んd

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:44:12 ID:nEIOj+qe0
>>302
ケンコーテレコンデジタルテレプラスPRO300だよ
AFもおk
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061227164054.jpg

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 16:50:06 ID:nEIOj+qe0
あ、1.4倍の方
300mm×1.4倍×APS-C1.5倍換算だから、630mm計算か
とっさの手持ちパシャパシャ。JPEG撮って出し

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 18:44:15 ID:YSX6RgVK0
テレコンつけてもVR効くの?

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:19:51 ID:XUxRJNs50
少し上の書き込みすら読めないのか?

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:30:41 ID:nEIOj+qe0
>>306
無問題。ボディはD50。スポーツモード

ちなみに、ケンコーの説明書にはテレ側100mm以下のレンズには、接触しちゃうから100mm以下のレンズには付けないでくださいと大書してあるが
俺の18-200VRに付けても、まーったく無問題だった。もう半年は使ってるけど支障は出てないよ。人柱覚悟でテレコン+18mm側で撮ってみても影響なし
APS-C専用設計だから上手く行っているのかねぇ
そりゃあ70-300VRに較べりゃ画質劣化はかなり悪いんだが、18-200VRのみしか持ち出せない機会も多いからね
簡易マクロの際とかには、特に18-200VR+テレコン体制は助かったりもする

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:36:52 ID:3h7GfJVx0
こ・・このレンズ・・・灰色じゃないか・・・

写真だとシグマみたいね

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 19:48:54 ID:chz+9ujh0
画質劣化はかなり悪い・・・

あんたのアタマの方がかなり悪いと思う


311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 21:18:58 ID:70fUZYqr0
面白そうだなテレプラス、RAWで撮って修正すれば使えそう

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 22:05:18 ID:VnquQpYl0
ボケが汚いけどね

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/27(水) 23:28:54 ID:b74olfmQ0
>>308
このレンズ単体ではフォーカス付近でもたつくことなく、「スーピタっ」と合焦する。
これに現行テレプラスPRO300x1.4を付加すると、
ワイド端(F4.5)付近は問題無いが、150mm付近以上(F5以上)で、
「コッコッコッ」と3往復位した。その間0.5〜1.0秒程度ロスする。
撮れた画像もピンボケっぽいのとそうでないのが有ったりした。ボディはD70s。
VR70-200 + テレプラスPRO300x2.0ではこんなことなかったから、
マスターレンズの開放F値が効いていると思うんだけど本当にAF問題無しですか?

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:00:49 ID:BAYEiGci0
俺はちょうど6万円だった。キタムラグループ

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 10:46:18 ID:xaAGCg+L0
>>313
D50まフォーカスエイドはF5.6までとの仕様だからそれは正しい動作だと思うけどね
実際はF10くらいの暗いのでも使えることがあるけどその環境次第

>>308>>313の撮影対象の違いじゃね?

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 10:46:48 ID:xaAGCg+L0
D50⇒Nikonのフォーカスエイド

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 10:55:04 ID:JfJc65eA0
なんか望遠つきのコンデジの方が画質が良く見えるのは気のせい?

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 12:38:47 ID:Kw3WjjYl0
L判プリントでも、コンデジと同じ画質ならまだしもコンデジの方がいいと思ったことはない。

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 12:39:00 ID:XDFAp7oY0
>>317
テレコン付けると収差がキツく出るからあながち間違ってないかな

68 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)