2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【デジタル専用規格・フォーサーズ】高画質の真実

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 00:04:28 ID:yhQlgKgT0
高価なデジタル一眼を思いきって購入するも、
その画質にがっくりきたことはありませんか?

・周辺減光
・周辺にじみ
・ゴースト・フレアーの発生

これらを解決した唯一の規格が、デジタル専用設計の
フォーサーズです。その画質は、学研から出ている
L-1ムック(1280円)を参考にして下さい。周辺まで
均等に写すその丹精な描写は、従来のデジタル一眼・
35mmシステムでは到底無し得ないものです。ぜひ
購入し、家でじっくり読むことをオススメします。

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 00:07:10 ID:nDF0pgZ00
       ____,....
  ,. ‐';ニ"´ニイ:i!:、ヽ:.:`ヽ、_
/.:///:.イ:.|:|:|i:.:ヽ:.、ヽ:、ヽ、
:.:/:/./://:|:.:|:!:|:|i:.:.:゙,:.:.:.リ:.ヽ\
./:.:/:/:.:.//ハ:.:i:.:l:.:.i:.:.:i:.ヽ`:|:!:.:ヽヽ
:.:/.:/:.:./:.l!::.:.ハ:.V:.;、:i:.:.|:.:.ヽ|:.i:.i:.:.',:.゙:,
/l!:/.:.:/|!.|:.:./ハ:',:|:ヽ:、|!:.:.:.ハ:.||:.',:.i:、:',
!|l,:!:.:.:.:|.| |レ/∧:l:メ!:.ヽ:.:|:.|/:.i:.リ:、',:|:.i:.i
:|l.|:.:.:.:|!.:|:.//¬i:.{‐、.:|.ト、:l:|、:.!:.:.i:ヽ|:.|:|
i:.:| |:.:.|l:.:.l/ィ示ヽミ !.メ| 〉ヽ!:|_!:.|:i.:N:.|
:.:.l!:l、.:.:l、:l`ヽ::ノ_, ' リ |i |.,.ィl、.|::!||:.メ:リ
、:.l!.N、:い!.        !く:::ソ } |:.:|/:/
!:i、.i!リ ヽ!         , `~ /|:ノ:/
:.i|:iN  `      .: ノ  /:!レ/′
:、l:|ハ     、____    /::i/'′
小| ヽ     `''ー‐`''  /|/l
:.:トヽ  \       /                      r‐-、r‐-、r‐-、r‐-、
N|`ヽ   ヽ、    , '´      ┌───────┤  ||  ||  ||_..._|‐───────┐
``'''‐- ..,_   iT"´           | ー──────‐ |_...._||  ||_...._|ヽ_,ノ. ─────── |
、_    ``''‐N、           | DEATH NOTE .ヽ_,.ノ|.-‐.|ヽ_,ノ                   |
 `ヽ、      i          | ─────────. `ー' ー‐─────────‐ |
、   `ヽ、   |           |  >>1               .:                 |
、`ヽ、   \  |          | ──────────‐ :. ──────────‐ |
 \ \   ヽ.|ヽ         |                   :                  |
   ヽ ヽ   |  \          | ──────────‐ :. ──────────‐ |

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 00:08:27 ID:XSxiGgmG0
>>1
本の宣伝かよww

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 00:52:24 ID:yhQlgKgT0
学研の関係者ではありません。
単なるフォーサーズファンですが、何か。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 00:53:04 ID:yhQlgKgT0
ともあれ、フォーサーズの画質を知りたければL-1本を買いなさいと。

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 01:27:45 ID:kzEHExyq0
またアンチスレか

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 00:24:35 ID:xYVSPDIC0
みんなフォーサーズがいい、いいって
褒めるけど、周辺までちゃんと写る
のは他社デジ一眼だって同じだろう?
なんでフォーサーズばかりそう
もてはやすのか、わけわかんないね!!!

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 00:30:54 ID:bZtlEHJ60
フォーサーズ、フォーサーズ、
なにがデジタル専用規格だか。

撮像素子を小さくすれば、
そりゃレンズはつくりやすいだろうぜ。
画質も良いかもしれない。
L−1本とやらは読んで無いが、
まあ信者がわーわー言う程度なのは
予想がつく。

しかし、一からレンズを作り直すのは
なんとも悠長だな。多少画質が劣化
してでも、従来のレンズを使う方が
投資が少なくて済むんだが。

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 00:41:33 ID:zi/CNoBt0
ケチ臭い貧乏人はすっこんでろ!ってことだよ

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 00:45:41 ID:CaiLJ2wn0
フォーサーズの勝ちでいいかな?

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 01:04:11 ID:l60YGh6d0
フォーサーズが、デジタル一眼で最強画質なのは間違い無いね。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 01:36:14 ID:gQzNkaRiO
静物撮るならオリンパスだよね

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 02:34:55 ID:gQzNkaRiO
>>8
お陰様でレンズの方はだいぶ揃いましたよ。
少々高めかもしれませんが価格以上の写りと評判です。

11ー22買って良かった

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 07:27:33 ID:MpnaF/im0
デジタルでは社の最高級レンズに匹敵
あるいはそれ以上の描写をする
ズイコーデジタル。
その魅力にとりつかれると、もう
あとには戻れない・・・・

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/07(木) 09:55:16 ID:sqMA5fFk0
>>12
フォーサーズなら微生物からUFOまで何でも写せます。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 02:39:26 ID:UZcbObkw0
例のL−1本読んだ。
たしかにすばらしい画質だ。
特に周辺部は35mmでは不可能な
領域。

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 03:41:41 ID:YdpVsj2X0
× L-1
○ L1

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 06:13:05 ID:kHXrJI8K0
画質マニアは、等倍にうっとりしてれば最高?

フォーサーズの写真、見るからに苦しいよ。特に最近の高画素機

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 07:32:48 ID:LYMI4FTq0
オリリッ♪”

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 08:03:16 ID:2jXOZqvWO
>>18
具体的に

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 13:02:56 ID:8+1FWlej0
>>8
どうせデジタル対応レンズを買い足すくせに

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 13:15:32 ID:VAHXkTCX0
デジタル対応って、言葉だけで
ちっとも対応して無いよ。
あれだけ周辺にじんだりポヤポヤ
したりで、どうして対応と言える。

その点フォーサーズは元から専用
だしね。素性が違う。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 13:18:20 ID:IYu/ZGIn0
デジタイズしてくれるわけでもないのにデジ対応
ってのが言葉としてどうかと思う。

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 13:20:30 ID:8+1FWlej0
メーカーだってすべてのレンズとの相性を保証するわけにいかないから、デジタル対応という言葉がある。


25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 13:36:08 ID:56NcvPAH0
>>22
周辺4分3を光学的にトリミングしたのと同じだがニ
だから4/3は通称4分3トリミング光学系

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 13:51:57 ID:qzIcCp/O0

大口径レンズ作りがヘタクソだからフォーサーズしか選択肢がなかったんだろ。
小型化を前面に打ち出していれば悪くない選択肢だったろうけどね。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 14:13:39 ID:8+1FWlej0
>>25
周辺トリミングはAPSだがね
フォーサーズはフォーサーズがフルサイズだがね

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 14:15:50 ID:56NcvPAH0
>>27
4/3はフルサイズの4分1のフルフレームだろ

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 14:22:48 ID:8+1FWlej0
4/3はイメージセンサーのサイズだがね

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:48:43 ID:f3d3HuzV0
竹内氏の某社サンプル、何度見ても
美しいとは思えない。
やっぱり35mm撮像素子は無理があるよ。

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 00:52:54 ID:f3d3HuzV0
35mm用のキヤノンレンズは、
銀塩でもあまり良くはなかった。
ましてそれをデジタル用に使う
なんて、滑稽きわまりない。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 01:03:19 ID:zkjBRO4J0
>>25は、きっと勉強しても成績が悪かった奴だろうなあ

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 01:03:56 ID:IE+rYlf20
>30=31
・・・

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 03:19:28 ID:AvqW++lL0
>25がいいたかったことは、こういうことだろ。

APSサイズCCDにフルサイズ用のレンズを使えば、周辺トリミングとなる。
しかしフォーサーズは、フルサイズの1/4のサイズのフォーサーズCCDに合わせて
イメージサークルを設定してレンズを専用設計している。(少なくてもオリンパス製レンズ)
なので、周辺トリミングとはいえない。
そういう意味では、フォーサーズはフルサイズといってよかろうと。


35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 06:43:32 ID:R44TgdzH0
フォーサーズ機の画質の良さは確かだけど、レンズを最初からデジタル用に
設計したものだから、他社の銀塩用レンズとは単純に比較できない。
35ミリフルサイズでもNデジタルのように、斜光を防ぐために大口径マウントを
採用したものもある。ただし大口径だと設計が難しい。その意味では
フォーサーズの方が設計しやすいが、その皺寄せが広角側にくるせいか、
超広角レンズのが少なく値段も割高になる。11ミリと聞くと凄い広角に思えるが、
35ミリ換算だと所詮22ミリだし、換算14ミリだと17万円もする。

フォーサーズのもうひとつのトレードオフの短所は、センサーが小さい分、
大型センサーより画素数と感度で差を付けられてしまうこと。
こればかりは物理的制約を受けるものだから、差を埋めるのは困難。
大型センサーと同じ画素数にすると、ダイナミックレンジや
高感度性能が劣り、画素ピッチを十分にとろうとすると、画素数を増やせない。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:29:57 ID:H6oBN7az0
>>35
広角に皺寄せが来ているのか?
望遠側を見たって、他社は1000mm、1200mの純正レンズがあるが、
望遠に余裕のあるフォーサーズなのに、オリンパスは換算600までしか出していない。
技術的には開発は可能で、出せないのじゃなくて、出していない、ということだと思う。

APSとフォーサーズのCCDのサイズで大きな違うのは横幅。
そのAPSは画素数が増えても、L版にプリントすると使用されない無駄な画素が多い。
L版有効画素を考えれば大きな違いはないので、APSセンサーと画素競争をする必要はないけどな。
個人的には1000万画素もあっても撮影枚数やバックアップ、レタッチを考えると多すぎだと感じる。
ま、画素競争については、フォビオンのような積層CCDにすることがひとつのブレイクスルーになるだろうね。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:30:58 ID:s2fkhzzv0
22mm相当の画角でF2.8の明るさを持ち、かつ実売9万円弱で買えるレンズなど他にあるだろうか?
APS-Cデジタル用で換算14mm相当の画角を持つ超広角レンズなどあるだろうか?
35mm判で同等の画角である超広角レンズ、EF14mmF2.8Lはメーカー希望小売価格が
ZD7-14mmF4より約7万円も高価である事を>>35は知っているのだろうか?

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:39:43 ID:7VPD1aai0
>>37
コンデジ自慢しているヤツとまったく同じロジックだな

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:40:44 ID:s2fkhzzv0
>>36
>他社は1000mm、1200mの純正レンズがあるが

「ある」ではなく「あった」が正しい。現行製品ではニコンもキヤノンも600mmF4が最長。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:50:13 ID:HmPuILBB0
>>38
早くEF-S 8.5mmF2.8(Lは付かない)が出るといいね(・∀・)ニヤニヤ

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 09:59:15 ID:ao7Dl/da0
>>37
28mm相当の画角でF2.4の明るさを持ち、かつ実売6万円(ボディ込み)で買えるレンズなど他にあるだろうか?
(GRDです)

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 10:07:15 ID:08Ve3E970
m9(^Д^)プギャー

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 10:24:11 ID:7VPD1aai0
相当wwwwwwwwwwwwwwww

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 21:45:40 ID:IE+rYlf20
おまいらみんなにいふねに振り回され過ぎw

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 22:32:46 ID:339KbQ7W0
フォーサーズの真の問題は周辺が歪んだ写真が取れないことだぜw

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 22:37:03 ID:1ypYqRL10
そうそう、そのために俺はサブとしてD40を買って2マウント体制になった。w

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 23:52:40 ID:kC3k1c+J0
キヤノンやニコン低価格機が
高感度設計なのは、画面全体を
のっぺりさせてでもノイズを減らす
思想のため。いわばコンデジ路線!!

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/09(土) 23:55:17 ID:1ypYqRL10
>>47 あんた、もう少し調べて書いたら?

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 00:01:04 ID:kC3k1c+J0
フォーサーズレンズカタログによると、
4:3フォーマットは印刷でトリミング
されず、クリエイター側にはとても
都合の良いフォーマットなんだそうな。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 00:08:21 ID:1d8l6AvyO
>>45
他のカメラで撮るとたまに思う
周辺流れとかも味と言えば味なのかなと

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 00:16:58 ID:BRZyEpdBO
プリントベースで考えると元もと135の3:2が歪なサイズなんだけど。
ブローニーで6×7や6×4.5が多く使われたは無駄がより少ないから、イメージサークルは円なんだから光学的にはスクエアが一番無駄が無い。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 00:51:52 ID:Ulz8sN3H0
レンズは円なんだし、本当は正方フォーマットが一番無駄が無いし、
周辺の歪みも気にならないかもしれん。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:44:27 ID:o/BqqMqr0
L1本読んだけど、すさまじい画質だな。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 00:59:55 ID:TH9jAI3G0
Leica D Vario-Elmarit 14-50mm F2.8-3.5 ASPHは、
抜群の高画質レンズである。
他社製フォーサーズ規格の標準ズームで使い勝手と画質と
コンパクトさと低価格を両立させたレンズがあるのだが、
画質についてはLeica D Vario-Elmarit 14-50mm F2.8-3.5 ASPHは
はるかに上をゆく。
値段は高いけれども手ブレ補正も付いており、
さすがにライカというだけのことはある。
デジタル専用であるか、35mm判もカバーするか、
という名目的な話ではなく、実際に素晴らしい写りであることは
間違いなかった。今後登場してくるのデジタル専用ライカレンズにも、
十分な期待を抱かせる描写力である。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 01:04:22 ID:TH9jAI3G0
Leica D Vario-Elmarit 14-50mm F2.8-3.5 ASPHは、
抜群の高画質レンズである。
他社製フォーサーズ規格の標準ズームで使い勝手と画質と
コンパクトさと低価格を両立させたレンズがあるのだが、
画質についてはLeica D Vario-Elmarit 14-50mm F2.8-3.5 ASPHは
はるかに上をゆく。
値段は高いけれども手ブレ補正も付いており、
さすがにライカというだけのことはある。
デジタル専用であるか、35mm判もカバーするか、
という名目的な話ではなく、実際に素晴らしい写りであることは
間違いなかった。今後登場してくるのデジタル専用ライカレンズにも、
十分な期待を抱かせる描写力である。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 23:48:20 ID:Tn6qoKE90
にいふねの立てたスレはキモイ

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:16:22 ID:nhyKfiWg0


58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:38:25 ID:0OWQ1zjw0
Leica D Vario-Elmarit 14-50mm F2.8-3.5 ASPHは、
抜群の高画質レンズである。
他社製フォーサーズ規格の標準ズームで使い勝手と画質と
コンパクトさと低価格を両立させたレンズがあるのだが、
画質についてはLeica D Vario-Elmarit 14-50mm F2.8-3.5 ASPHは
はるかに上をゆく。
値段は高いけれども手ブレ補正も付いており、
さすがにライカというだけのことはある。
デジタル専用であるか、35mm判もカバーするか、
という名目的な話ではなく、実際に素晴らしい写りであることは
間違いなかった。今後登場してくるのデジタル専用ライカレンズにも、
十分な期待を抱かせる描写力である。


59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:47:07 ID:0OWQ1zjw0
われわれ共同開発チームが最後まで苦労したのは、
やはり広角側の歪曲収差を抑えることでした。
結像性能との両立が難しく、何度もギブアップしそうになりました。
しかし、ライカカメラ社からは、
「折角の美しい描写も被写体が曲がってしまったら意味が無い」
と水準を満たすことを要求されました。

私たちもここで諦めたら、お客様に自信を持って
出せなくなってしまうと必死の思いで、レンズ設計のし直しを繰り返し、
ようやく合格した時は、関係者みんなで喜び合いました。

最後の詰めの段階でおよそ半年間、ほとんど寝る時間も無かったですが、
それに見合う結果が出せたと思っています。

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 00:58:36 ID:0OWQ1zjw0
L1の発売を楽しみにしているLUMIXファンに一言お願いします。

かつてのライカレンズにはピント部に絶妙な「味」というものがあり、
これが風景やポートレート写真に独特の魅力を付加し、
多くのファンを魅了していました。
しかし、どんな被写体にも適したズームレンズを開発する場合、
被写体を制限するような強調された味は、
お客様の撮影の妨げになるのではないかと。
その描写性能への思いは、ライカカメラ社とも一致し、ズーム全域においてクリアで高い解像性能を狙い、加えて諸収差の残存形状をコントロールして立体感のある描写性能と美しいアウトフォーカス部を意識しました。これがライカDエルマリートです。



61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 02:33:35 ID:6Y7+X+4Y0
>>53
>L1本読んだけど、すさまじい画質だな。

凄まじく良いのか?
凄まじく悪いのか?

ハッキリ汁


62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 02:43:14 ID:ziraKlGc0
>>52
無駄の無い究極は円形フォーマットだよ。


63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 03:21:03 ID:qLdHSj2N0
4/3は光学的には後玉の大きさが大きくセンサーが小さいので
35mmやAPSと比べると周辺までほぼ直角にセンサーに入光する

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:06:19 ID:xLORYNk+0
>>58-60
にいふね、自分の言葉で語れ。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:15:06 ID:0OWQ1zjw0
>>61

1280円だから、騙されたと思って買ってみ。絶対に損はない。
過去いろんなムックがあったけど、これはちょっと別格。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:22:00 ID:0OWQ1zjw0
http://japan.cnet.com/story_media/20211027/P1000139.JPG

L1 + 50-200ED

カメラもレンズも丁寧に作られた逸品。画質が他と違う。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:25:20 ID:0OWQ1zjw0
>最後の詰めの段階でおよそ半年間、ほとんど寝る時間も無かったですが、
>それに見合う結果が出せたと思っています。


…というか、最後の詰めの段階で半年もかけるってやりすぎ。

12万円でも完全に赤字だろう。でもそれだけユーザーに
とっては得なことだし、今後そのノウハウが他のレンズに転用されるわけで。

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 09:52:58 ID:zY/vXifJ0
4/3ヲタきもっ!

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 03:52:21 ID:b8zgc4Pj0
その画質にがっくりきたことはありませんか?

・周辺減光
・周辺にじみ
・ゴースト・フレアーの発生

これらを解決した唯一の規格が、デジタル専用設計の
フォーサーズです。その画質は、学研から出ている
L-1ムック(1280円)を参考にして下さい。周辺まで
均等に写すその丹精な描写は、従来のデジタル一眼・
35mmシステムでは到底無し得ないものです。ぜひ
購入し、家でじっくり読むことをオススメします。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:04:58 ID:fUGzdnLP0
 

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/28(木) 00:31:03 ID:8QhmxPG00
>>66
その程度かよ…
たいしたこと無いじゃないの。

20 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)