2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【手ブレ4段】EF70〜200mmF4Lb IS【完全補正】

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:08:58 ID:MNkn4zGt0
本日発売!あの名玉に4段までの手ブレ補正ISを搭載。こりゃ最強だ!

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:15:29 ID:4GuSJXxi0
ニコ爺が2get

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:24:30 ID:2uKRs+wR0
チョイナチョイナ

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:25:52 ID:Teo+3DNy0
〜とかbとかタイトルが微妙

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:44:10 ID:TCvB7lU00
今日注文した。

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 19:44:49 ID:MNkn4zGt0
>>4
ごめん 吊ってくる

7 :(´・ω・ )ションボリーヌ:2006/11/23(木) 19:50:43 ID:z2NbrE1v0
SO兄が7ゲト

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 20:12:01 ID:fSe245X50
買ってきた。

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 21:02:56 ID:siMm6xFr0
ISが五月蝿い
一番最初何事かと思ったよ


10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 21:09:41 ID:fSe245X50
F4Lbのbは爆音のb

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 23:23:19 ID:Pf5r5Dh30
買ってきた。たしかにISの音はでかいが、効果は抜群だな。
DOよりよく効く希ガス

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/23(木) 23:57:03 ID:obQe57eF0
今すぐ外に出て、開放で電信柱の作例うp


13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 05:56:31 ID:UxLAR/dj0
円形絞りになったけど、ボケ味はISなしと変わらんね

14 :(´・ω・ )ションボリーヌ:2006/11/24(金) 22:56:13 ID:w8gabwX80
>>13
そりゃあ、点光源入れないと変わらんでそ。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/24(金) 23:22:38 ID:gAlP8Cx80
大学の学園祭でミスコン撮ってきた。 すごく (・∀・)イイ!!

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/25(土) 01:32:26 ID:52R6RQM20
ISなしを愛用していますが、やはり手ぶれ多いのが気になっていました。
ただISつきの画質にも不安があり、買い換えの決心がつきません。
みなさんその点の情報をいただけませんでしょうか?

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 19:46:12 ID:VMDTa9V20
店では「即納、最後の一台」ってことで食いついて買ったが、あんま人気ないのかね。

70mm F4 0.3秒 ISあり 手持ち
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061126194244.jpg

200mm F4 1/100秒  ISあり 手持ち
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061126194512.jpg

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 19:53:11 ID:Vbw0UKPk0
確かに電柱だが暗くて良く分からん。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 21:10:13 ID:XOdT5dKy0
IS付となしで画質がどう変わるかが最大の問題

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/26(日) 21:11:35 ID:GIJeq9lT0
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061126211104.jpg

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 00:31:08 ID:JyQ58Uj+0
KDX。JPEG撮ってだし。手持ち。

200mm F4 1/40
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061127002724.jpg

200mm F4 1/13
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061127002824.jpg


22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 00:38:23 ID:BfFNWfjI0
>>17
暗くてみにくいが全然ピント合ってないぞ

>>20-21
これも甘いな

ってか作例のピントが全部甘い。ISで画質落ちたかピント合ってないかどっちだろ?
逆光は向上しているのか?


23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 00:43:34 ID:RBPk+sb30
200mm F4 1/13は手ブレってて参考になら・・・

できれば、手ぶれってないやつお願い

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 00:44:31 ID:BfFNWfjI0
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061127004311.jpg

ちなみにこれはISなしの70-200/4の200mm開放。
この切れ味は健在か?

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 00:50:04 ID:JyQ58Uj+0
ごめん、ISのテストのつもりだった。明日晴れたら電柱撮るよw



26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 00:51:14 ID:BfFNWfjI0
>>25
フレアが出そうな逆光でも頼む。遠くのビルとかも見たい。

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 13:22:49 ID:4orzzFrn0
まだ参考になる情報がないですね。
意外と買い換え需要はないのですかね?
ISつきの画質を見たいです。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 13:55:38 ID:C57wP5rZ0
価格でも逝けや

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 14:08:54 ID:E+l3u0km0
しかし、こいつのせいでIS無しの中古が暴落だなや。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 14:58:12 ID:jk3wIobX0
とりあえず鉄塔を撮ってみましたよ。

200mm ISオフ 絞り開放 1/500秒 AWB CS2デフォルト現像
ttp://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061127145057.jpg

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 17:45:19 ID:BfFNWfjI0
>>30
何か微妙に甘い気がする。
ttp://eos-d.axisz.jp/joyful_exif/joyful.cgi

ここにもSLのサンプルがあるけど、エンブレムの文字がはっきり解像してなくて、ぼんやりしてるよね。
やっぱピント調整がまだされてないせいだろうか。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 20:43:16 ID:oDUygsoD0
ごめん、俺には十分きれいに見えるが・・・・

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 21:10:55 ID:BfFNWfjI0
>>32
もちろん普通のレンズと比べたらいいんだが。
ISなしの方が解像しているな。今のところのサンプルだと。
ピントが合ってないせいかもしれないが。

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 21:13:00 ID:BfFNWfjI0
上のSLは若干被写体ブレがあるのかな。
70-200/4だったら、文字がもっとカリッとなってもいいはずなんだが。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 22:58:48 ID:oDUygsoD0
とうとう俺も手に入れた、あこがれの白レンズ・・・・
今晩つくづくの眺めて・・・防湿庫にしまいこもう!

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:02:15 ID:NxakMbop0
ニコンの18-200VRに挙がっている写真のほうがシャープできれいに
見えるんだが・・・もう少し頑張った写真をアップして欲しい。






37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:02:30 ID:H4zJhhUA0
2ヶ月間ハァハァしたカタログの背表紙。距離7mくらい。RAWでとって、TiffにしてクリップしてPNGに変換。

F4
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061127225902.png
F8
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061127225838.png

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:17:54 ID:QESxQIgN0
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061127231638.jpg

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/27(月) 23:22:55 ID:Uerqhg7o0
>>38
とりあえずハタキ買いに走れ。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 01:06:02 ID:IUtz6ND10
とりあえずAF調整に出してきたよ。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 02:32:31 ID:gAeUghWQ0
>>38
汚いけど綺麗だね

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 03:13:34 ID:4i67HKLF0
>>38
死んだじっちゃんの家の蔵を思い出した。ありがとう。

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 04:40:36 ID:Jwq06UI80
テレ端で四段?

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 19:33:14 ID:agx8j3YD0
たいした作例ないよな。やっぱ購入者のレベルが低い感じ。
逆光テストくらいすりゃいいのに。
思ったほど売れてない感じだし。
やっぱ上級者は70-200/2.8IS買うだろうし。
今ひとつ人気ないってことか。

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 20:06:05 ID:Pw5fVmPy0
70-200f2.8isにf4追加購入か買い替えが多いけどね。
もれも70-300DOと70-200f2.8isと70-200f4に追加して買ったが。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 21:31:48 ID:HrLA/FwL0
店員が言ってたよ〜。
賑わってるわりには売れないって。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 21:34:02 ID:ibzfLl1I0
茄子でてからとか?

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 21:45:51 ID:HlF541kf0
今週末ぐらいには買うよ。思ってたより安いし。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 21:56:11 ID:8wq86sfW0
作例に関しては、ここんとこ太陽出てないって側面はあるな@関東。
晴れた日、ジャスピンで電柱希望。


50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 22:14:01 ID:q6O6CZo50
ISの効き具合なんだが、漏れのは24-105ISと比較するとファインダー内での
揺れの止まり具合が劣る希ガス。焦点距離は双方105にし見比べると24-105は
ぴたーと止まるのに、70-200f4は微妙に動くんだが、だれか両方持ってる人
やってみて教えてくろ。キョウドウ部の長さやホールディングの違いかも
試練が。でも両機のIS作動音の違いはスゴイ24-105が無音に感じるくらい。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 22:49:05 ID:HNNLqlUw0
晴れた日に逆光で撮ってサンプルをあげてください。
お願いします。



52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 22:53:17 ID:agx8j3YD0
>>50
それは長いからじゃないの?同じ100mmでもそう?
店頭で筒鏡に耳を近づけると確かに甲高い音が鳴るね。
60gアップで抑えたために、そこは無理があるのか?新4段ISだからなのか?

でも改良版でギアの音を小さくするなんてことになったら、初期ロット買うと損だよね・・・
どうも4段の効きはないみたいだしね。3段補正くらいの効果しかないんでしょ?
俺が店頭で試したのは、ちょっと文字が流れていたよ。跡線を描くように。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 23:06:24 ID:q6O6CZo50
>>52
f2.8ISと比べてもなーんか、止まり具合が落ち着かない印象なんだよね。
4段分?って感じなんですよ。まあISは保険みたいなもんでワザワザ200mmで1/200
をきるようなSSで撮ることはあまり無いので問題ないといえばそうなんだが。
でもISユニットの質は他に比べるとチャチな感じ(音はもちろん)
ここんとこ天気わるしで、ロングショットは大気の関係でシャッキリとは
写りにくいんだが、室内で近距離は2.8ISよりシャープに感じる。また
どこかに書いてあったみたいに蛍光灯下後ピンはないみたい。
明日晴れたら動物園か植物園で色々試してみます。できればうpします。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 23:09:52 ID:agx8j3YD0
>>53
200mmだとどのくらいで限界を感じる?
3段補正でも1/40秒まではいける計算なんだけど。
4段補正なら1/20秒でテレ端を撮れないと嘘になる。
10枚写して成功率はどのくらい?

1/40秒の時で、オンオフ。
1/20秒の時で、オンオフ。
この成功率をテストしてみてよ。
1/20秒で3割成功していたら、そこそこだと思うんだけど。
APS-Cで。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/28(火) 23:43:26 ID:NQPuvcX20
人により手ブレ限界は違うからなー

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 00:12:12 ID:A7ZXC2qf0
買って、自分で試すのが一番

誰かをたよりにしてはイカンよ

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 00:19:19 ID:KQ8bjSo20
>>50
試してみたけど、心なしか24-105の方が揺れが穏やかな気がするね。
まだ新しいからとかそんなことは関係あるのかな?
スローシャッターを試してみても、4段分はない模様。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 00:26:07 ID:Lg1FvpJ+0
こういう所がキャノンって姑息だよなぁ。
おそらくニコンが4段補正って謳ってきたので、文字だけでも4段って揃えたんだろうけど。
こういうのって詐称にならないのかね?ばれないからいいと思ったのか。

実際同じ手ブレ補正レンズでもメーカーによって、効きが違うらしく
雑誌の評価を鵜呑みにするなら、ISレンズが一番いいってことみたいだからね。
ニコンのVR2と比較すると負けるのかもしれないが。そんな比較記事見たことないな。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 00:45:46 ID:Bzuzz4f60
>>54
仰せの通りAPS-Cのkissに着けて室内2mSS1/20と1/40をISonとoffでtele端で
4枚ずつ撮って、一番マシなヤツを中央等倍に切り出し並べてみた。
時間が無く枚数が少ないせいもあるが、3段分なら合格4段分としては?って
感じではないだろうか。漏れがヘタなせいも有ります。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061129003956.jpg

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 05:09:44 ID:yvRkvmzM0
正直4段分の補正なんて期待していないけど、うるさいのだけは却下だよ。
キヤノンの中の人はすぐにでも改良しなさい!
ついでに黒いのも出してくれたら即買う。細い白レンズで銀の鉢巻きってどのカメラでもちぐはぐで萎える。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 08:15:35 ID:l5FpmQGO0
手ぶれ補正効果の基準を作らないとね。
振動する機械に乗せて揺らして撮影し、
同条件での撮影結果を各社公表するとかね。



62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 09:16:14 ID:m7IV1TOs0
欲しいけど、皆さんのインプレ見てたら今は様子見がいいみたい。
春になったら買おうかな。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 14:51:29 ID:Lg1FvpJ+0
>>59
1/20秒のが何枚中のやつなのか分からないけど、それだと4段はない感じだな。

>>60
ここで言ってないでメールでもいいから、キャノンに言いなよ。黒も出してくれって。

>>62
結局今ひとつ売れてないのは、みんな様子見なんだろうなw
2回連続で不具合を出しているから。初期ロットは避けたいんだろう。
それに時期的に、70-200がどうしても必要って人も少ないだろうから、待てるんだろうね。
春から夏。運動会シーズンが一番望遠が売れそうな時期だから。
俺も1ヶ月は様子見するかな。お正月にどっかで安く買えるといいんだけど。クリスマスでも。

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 17:12:52 ID:m7IV1TOs0
>>63
売れ残った初期ロットが大安売りで年末年始に買えると予測。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 17:16:19 ID:CooC/Mss0
とりあえず普通に撮った作例。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061129170934.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061129171002.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061129171037.jpg
漏れは200mmは1/20では止まらんかった。1/60は必要でした。
解像感はf2.8と大差ない(漏れの持ってる)感じ。
気軽に持ち出せる軽さが欲しいなら良いかも。どっちみち室内スポーツなんか
ではf2.8でも苦しいしね。良ければ他のもうpしますが(たいした物でないですが)

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 17:58:14 ID:5IlGPz0O0
>>65
1/60が必要って。。。アル中かよw

1/100が1段、1/50が2段、3段補正なら1/20か1/30で切れるはずでしょ
等倍で見ることによるマージン考えても1/40辺りで切れないと意味ねーー

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 18:05:59 ID:Lg1FvpJ+0
>>65
もっと開放のいっぱい見せて。
それと遠くの風景とかない?
逆光はどうだった?夕日とかない?

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 18:07:28 ID:Lg1FvpJ+0
>>66
ISの効きが悪いってのが今回の不具合かも・・・
4段嘘じゃんってみんなが騒ぎ始めたりして。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 18:49:36 ID:QwXwAIMdO
>58
無知ですな。キャノンとニコンの手ブレ補正測定基準は全然違うので(当然ソニーもペンタも独自基準)カタログスペックだけでは比較できないんですよ。
ニコンの四段がペンタの二段補正より劣る事があっても不思議じゃないのです。
少なくとも手ブレ補正の測定方法を公開していないニコンの宣伝文句よりも、雑誌の比較記事の方が現時点では信頼できると考えるのが妥当です。

近年のニコンはカタログスペック重視で、すっかり往年の威光は無くなったなぁと感じます。元ニコ爺としては複雑な気分ですが。

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 18:57:39 ID:Lg1FvpJ+0
>>69
いや、しかし、同じキャノンの3段補正と比較して、変わらないなら、嘘だよね。4段補正って。
まぁ、24-105との比較だと大きさも長さも違うから変わるのかもしれないが。
70-200/2.8と比較して同じなら、やはり4段補正の真実味は怪しいよな・・・

重い方が安定するのか、軽い方が安定するのか、人によっては違うのはあるんだろうけど。

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 19:58:45 ID:CooC/Mss0
F4で、遠景は今日は撮ってないです。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061129195338.jpg
隣にフィルムカメラにヨンニッパ着けた人がいて話したんだが、目にピントが合わんような
滲んだように写ると嘆いておりました。ヨンニッパでも悩みは尽きないんだな。
その点f4はお気軽。

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 19:59:30 ID:FeVDSAlV0
>>65 わーい。名古屋だ〜。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 20:11:57 ID:CooC/Mss0
それとアル注ではないですよー。70-200f2.8なら1/30でも何とか勘とか
止まりますから。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061129200704.jpg
多分軽さに慣れていないのと、1/20でなくても撮れるものを撮ってる緊張感のなさ。
aps-cのkissで320mm相当にしてるので、なんだか構えにくい。
もしくはISが3段分程度しか本当に効いてない。
一番の原因は腕が悪い。といったところでしょう。
まあそのうち個体差か仕様なのかはわかるでしょう。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 20:39:00 ID:Lg1FvpJ+0
まぁ、写りは悪くなさそうだけど。
何で逆光を試さないの?一番気にならない?デジコーティングの効果を。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 21:11:32 ID:CooC/Mss0
逆光はぎりぎり太陽が入らないやつを一枚撮ったんだがブレて醜いので今度
やってみます。
f4 1/60 今日は時間が無かったのでこの程度でマイッカってことにします。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061129210808.jpg

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 21:35:17 ID:1s8WjCac0
>>60

こういう輩に限って、黒が出ても絶対買わない。
もし黒が出たら、灰色ホッシーとか言い出す。
お金がなくて買えない事実を、何かのせいと 転化してるだけ。

あ、どこかのお国と同じ精神構造なんだ

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/29(水) 21:49:03 ID:FgW0Kk9c0
>>69

手ぶれ補正の測定基準は確かに決まっていないが、キヤノンの3段補正
よりもニコンの18-200VR(4段補正)のほうがぶれが少ないのは両者
使っている連中が認めていることだよ。thisistanakaのおっさんも含めてね。



78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 01:23:28 ID:euoz1JiuO
AF速度はIS無しの70-200/F4と同じくらいですか?
室内でちょっと触らしてもらったけど、あんまり速くないように感じたんで…。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 02:27:15 ID:e+j6CM2H0
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=304

これを読むと価格のISの音以外の不満は少ないみたいだね。
最後の人のレビューで、200mmに明白な糸巻形歪み。これは非ISバージョンを越えるものですか。ってあるけど、
200mmで糸巻形歪みある?

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 12:13:27 ID:XbQaxAr/0
ISなんてオマケで非ISの画質にどれだけ迫れるかだ。って思ってたけどいざ出るとISの効きが気になる俺。
>>75とか見てると欲しくなってきた。やっぱ非ISに比べると若干甘い気がするけど。

>>79
俺も非IS持ってるけどテレ端糸巻は全く感じられないね。
敢えて言うならワイド端で樽が極々僅かにあるかな?程度。

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 13:02:47 ID:GoTeG/2w0
エクステンダ1.4xをかまして5Dで撮ってみた。
280mm F6.3 1/320秒 ISO160 ISオン CS2デフォルト(偽色の低減だけ0)

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061130125824.jpg

色ズレはあるけど、けっこうシャープ。

>>79
あるよ。両端の歪曲は少し気になる。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 15:11:47 ID:bM0s3jZ90
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061130150956.jpg

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 16:25:06 ID:nPt2MNhB0
ああー、どの作例もさすが蛍石って感じの写りですね。
ますます欲しくなってきたー。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 17:14:59 ID:4foAl/ud0
春にIS無し買ってISなんて200mmに必要ねえやと思って頑張ってきたが、ここ読んでるうちにだんだんと
欲しくなってきた・・・・・
IS無しオクで売っても今からじゃたいした金額にならんだろうし、最安値でも13万か〜これ以上待っても下がらんよね

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 17:35:44 ID:e+j6CM2H0
バリューカメラなら118000円。キタムラでも交渉次第で下げてくれるだろ。
ISなしを今から売ってオクで5万ちょっとってところだね。5%の手数料が掛かるから。5万ってとこ。
差額7万。ISを得るためのお金7万。高いねぇ。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 17:44:18 ID:xxn74MKIO
K10Dにシグのアポ70-300付けた方が高画質だよ

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 17:52:38 ID:e+j6CM2H0
それは絶対にないw
でも60-250/4が発売されたら、それをK10Dに付けるのはいいだろうなぁ。黒くてコンパクトだし。
だが発売されるまで1年くらい掛かるか・・・

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 17:58:19 ID:esdS1sK30
みんな電柱を撮れって言ってるけど、電柱を撮ると何がよくわかるの?

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 19:22:06 ID:np/UGkQuO
由緒正しいのさ
元録のころから電柱てござるって言われてるだろ!

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 19:24:52 ID:e+j6CM2H0
時は元禄15年12月14日

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 19:26:25 ID:3C24gwkQ0
シグマのアポ70−300も200mmまでだったら侮れない
けどね。300mmでの落ち込みが大きいからな。
シグマの100−300/4はすごい描写をするけど。



92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 20:55:41 ID:7LFVVvcb0
誰もが知っていて身近にあるものの代表で撮影地撮影時刻から
身元も特定出来ず更に室内からでも撮影可能という風にとらえているけど
どうかな?

ついでに縦線横線斜め線でジャギーや歪みのチェックも出来る

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 21:01:30 ID:vJ5L2bAq0
iso400 tele端 逆光がマダ撮ってないので。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061130205605.jpg
明日知り合いのQRセンターの中の人に、IS作動音と効き具合について
自分の持っていってQRにあるのと比較してもらうことになりました。
結果は追ってお知らせします。(TELした時にはQRは音が大きい認識はしてなかったが
大体いつもそんな感じの対応なので自分で仕様か個体差か確かめてきます!)

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 21:27:45 ID:JUuf3iAV0
作動音について言えば 手持ちのEF70-300DO ISと変わらないね
新しめのはこうなのかな?

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 21:31:10 ID:vJ5L2bAq0
70-300DOの方がISは止まる印象です。ただシャープ差はずいぶん違います。
1.4倍かませて70-200f4の方が色収差はDOより大分落ちますがシャープ差は
良いです。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 21:51:59 ID:1OAeHhPE0
1.4倍かませてtele端中央部電柱。
この程度ではまだまだ甘いですか?
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061130215019.jpg

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 22:42:37 ID:e+j6CM2H0
>>95
DOに色収差で負けるとは思いたくないんだが・・・
というか、DOに負けるようじゃ終わってない?
DOならまだ70-300ISの方が画質いいだろ。値段半額だけど。

>>96
まだちょっと甘く見えるな。24の電柱と比べると。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 22:54:04 ID:OLymLY0aO
DOは回折格子使ってるから、収差の補正に関してはある意味スペシャリスト
どの収差が補正できてどの収差が補正できないのかは覚えてないけど

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 22:56:56 ID:e+j6CM2H0
そうなの?でもあのぼんやり滲んだようなのは収差って言わないの?ただの色にじみ?

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/11/30(木) 23:21:41 ID:1OAeHhPE0
DOではほとんどの状況でパープル不倫時はでなかった。
でもほとんどの状況でシャープさはでなかった。ピンとは速かったが。
コンパクトさに負けて購入したが、満足したことは無かったなー。
ズームリングの感触も変だったし、キョウドウ伸びない方が
全長長くても使いやすいなー、重量バランスが変わらんから。


101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 00:42:58 ID:vlOOE71f0
いちおLなんだから、L同士で比較を。。。
25-105F4Lと100_対決とか

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 00:47:29 ID:xc13G3RW0
>>101
それ俺が前にやったばっかだぞw
ISなしだけど。
それでは70-200/4の圧勝。100mmでは。
70mmまでなら、24-105もそこそこ。
でも周辺解像度が悪いんだよね。24-105は。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 00:49:01 ID:xc13G3RW0
でも個人的には、70-300ISと70-300DO対決も見たいんだが、
雑誌もWebも、どこも比較検証している人がいない。
不思議でしょうがない。だから未だにどっちの画質が上なのか分からないんだよね。
作例を見ても、どっちもどっちで難しい。金に余裕があれば、70-300もいつか欲しいと思っているだけに。
どっちの画質がいいのか気になるんだが。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 01:16:43 ID:CX9QvTI+0
>>103
スレ違い

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 08:31:16 ID:xc13G3RW0
>>104
まぁそう言うなってw
70-200/4、3本を交えての画質比較ならいいだろ?

価格.comの書き込みを読んでいたんだが、70-300ISは不具合対策後、シャープ感が増したみたいだね。
どうやらテレ端開放での画質はDO以上って意見もチラホラ。
となるとAFは遅いが70-300 ISの方がいいかもしれない。
これと70-200/4 ISの組み合わせ。ちょっと無駄が多い気もするなぁ。

http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=2mJlYKQ3po
でもこの画質のSLを見ると、上の70-200/4 ISのSLと比較しても結構よく解像してるよな。
逆に言うと、70-200/4 ISがちょっと甘いということかな。

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 09:43:45 ID:3aE5++MF0
そんなことは両方のレンズを用意して
すぐに付け替えてMFでこれ以上なくピントを合わせて同じ物を取らなかったら
わからないよ。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 18:12:24 ID:Kc2IxXmk0
QRの70-200f4isとオイラのを、IS作動音・効き具合比べてきました。
結果まったく同じということで、個体差はありませんでした。
作動音が大きめなのは”動く範囲が大きいのと、筺体構造の違い”と
QRの人は取って付けたように言ってました。今後改良は先ず無いのでは?
って事で気になってた人は仕様と割り切ってバシバシ使ってください。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 20:10:53 ID:t7Run1wP0
70-300DOってDDPでシャープネス上げてやると見違えるぞ。
撮って出しだと眠いがな。70-300ISではそうはいかない。
被写体が違えば100-400Lと見分けつかんかも。
いや・・・、言い過ぎた。色乗りで分かるか。

しかし、このレンズの補正4段は無理あるな。
店でニコンのVR4段と比べたが像の安定感が違う。
手ブレ補正はニコンの方が上かもな〜。


109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 20:17:13 ID:t7Run1wP0
おっとDPPな。まあ、何でもいいが。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 20:17:15 ID:k5CJ6kbD0
露光前センタリング機能もないショボイ補正ですから>キヤノンww

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 20:42:48 ID:xc13G3RW0
>>108
ホントなの〜?
DDPでシャープになったの見せてよ。
Lに匹敵するのか見たい。
回折のDOは解像度ダメダメみたいだよ。DOなしの方がシャープだって。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 20:44:43 ID:xc13G3RW0
そもそもDOは近接撮影だとフレアっぽくなるという癖があるんでしょ?
現像時にシャープネスでよくなるなら、jepgでもシャープネスを最高にすればいいだけじゃないの?

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:12:16 ID:Kc2IxXmk0
比較には状況が違いすぎてならないが、
70-300DO
シャープに写るには条件が厳しい気がした(手放したが、見返すと時どきいいのもあった)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061201210428.jpg
70-200f4is
大抵平均点以上に写る気がする。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061201210452.jpg
DOはAFの速さ、収差の無さが魅力だが、よく言えばソフトな写りでUSM(アンシャープマスク)を
かけたくなる。
70-200でUSMをかける必要はまったく無い。
両方持っていたとしていざという時には70-200が出勤すると思う。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:25:34 ID:RgpiQZ2c0
>>113
俺は登山のお供なんでDO持っていくけどな
Doを使う一番のメリットはコンパクトで軽量って思ってるけど

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:30:47 ID:xc13G3RW0
>>113
まぁDOはそんなもんだろうな。70-300ISと精々同等ってところか。
70-200/4は別格の写りだな。
でもお散歩用に70-300 ISとかは買わないの?

>>114
でも軽いならDOなしの方が軽いよ。値段も半額。
キャノンもずるいよな。70-300 ISをリングUSMにするくらい簡単なはずなのに。
28-135ISでもそうなっているのに。
そうするとAFが速くなって、誰もDOを買わなくなるから、敢えて差別化を図るとはね・・・

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:35:37 ID:t7Run1wP0
DOはコンパクトでAF早いだけで要らないよなぁ。
上でシャープ上げると良いなんて書いたが正直要らない。
手放したので今更作例を上げてフォローするつもりもない。

しかし、70-300ISの作りと使い勝手は悪い。ISユニットが高いんだろうな。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:40:02 ID:xc13G3RW0
>>116
まぁ、伊藤先生があれだけぼろ糞に言ってたからなぁ。
あれWebだからフォローもしているけど、本当はもっと悪く思ってるだろうねw
でも70-300 ISは欲しい気もするが。小さくて軽いのはいいし。やっぱ白は目立つから場違いな時もあるからね。

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:41:54 ID:xc13G3RW0
伊藤じゃないや。伊達先生だった。
多分自腹で買って相当腹立ったんだろうねw
あの値段であの写りでは・・・

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:46:19 ID:RgpiQZ2c0
>>115
ザック収納と出し入れのしやすさでは最強ズームなんだよね。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:47:59 ID:Kc2IxXmk0
もう一回70-300DOと70-200f4is比較。焦点距離の違いは有りますが。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061201214446.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061201214507.jpg

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:49:01 ID:xc13G3RW0
>>119
でもさ、それならタムロンの28-300でも良くない?同じくらいコンパクトだよ。
これにK100Dと組み合わせた方が・・・
AFは遅いけど、伊達先生の比較作例を見ると、DOと28-300って同じくらいの画質に見えるんだよなぁ。
ホント。DOのメリットってAFが速いのと小さいこと。ISがあることだけな気がするよ・・・

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:54:00 ID:t7Run1wP0
まあなんだ・・要するにちょっと長いが軽くて写りの良い70-200F4 ISを買えって言う事だ。

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 21:56:35 ID:xc13G3RW0
>>120
やはりDOはちょっとぼんやりするねぇ。
シャキッとせず1枚ベールが掛かった感じ。

>>122
長さは仕方ないとしても、これ黒だったらなぁ・・・そうしたら70-300ISなくてもいいのに

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 22:15:49 ID:Kc2IxXmk0
人物アップをうpしたいんだが、差し障りあるので
70-200f4開放iso100tele端で石像です。日曜日になんか撮りに行きますが
リクエストがあればどーぞ。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061201221320.jpg

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/01(金) 23:12:37 ID:QaZP76TB0
無限遠。F4 手持ち、1/320秒。クリップ。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061201231030.jpg


126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 16:18:44 ID:rfXQJk830
70-200F4L ISを購入。
試し撮りついでに旧型のEF2Xを試してみたが、AFが動作しません。
短焦点なら問題なく動作するのら。
新型のEF1.4Xや2Xなら問題なく動作するのだろうか?

127 :126:2006/12/02(土) 16:31:15 ID:rfXQJk830
↑誤字すみません。

**
70-200F4L ISを購入。
試し撮りついでに旧型のEF2Xを試してみたが、AFが動作しません。
短焦点なら問題なく動作するのに。
新型のEF1.4Xや2Xなら問題なく動作するのでしょうか?
試した方いらっしゃったら宜しくお願いします。
カメラ本体は20Dです。

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 17:21:00 ID:agvBv2ro0
>>126
※1 EOS -1v/HS、EOS-3、EOS -1Ds Mark II/1Ds/1D Mark II N/1D Mark II/1Dを使用した場合に限り、中央の測距点
  のみでAFが可能です。その他のEOSではマニュアルフォーカスになります。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 17:28:22 ID:RGnI3B+00
>127
ちょっとは自分で調べろよ・・・

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/extender/extender_ef14_ii/index.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/extender/extender_ef2_ii/index.html

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 18:59:55 ID:hpMfxAVb0
>>127
f4からf8になるのでAFは使えなくなるよ。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 20:08:44 ID:qje4MBhB0
いや〜しかし今日店を見てたら、このレンズが大量に箱に積んであったw
こりゃ初期ロット、1月でも掃けないかもしれないな・・・
こうなったら、キタムラとかの少数入荷の店で、取り寄せで買うか!
あ、でもメーカーから取り寄せないで、近くの店舗の初期ロッドが来るかもしれないのか・・・

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/02(土) 20:56:12 ID:Quh+ZH2h0
欲しくて買える人は、初期ロットだのは関係ないし
初期ロットで痛い目見た経験を踏まえても、発売日に買ってるね。
ましてや品薄だの豊富だのは、予約してるからどっちでも関係ないしね。
ウダウダ言う人は次期ロッども、色が何色だろうが関係ないんじゃない?


133 :126:2006/12/02(土) 21:56:14 ID:rfXQJk830
>>128,129,130

大変お騒がせしました。
緊急時用途にバッグにはEF1.4Xを忍ばせておくことにします。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 11:26:01 ID:3w99sAnk0
3日くらい前に買ったけど仕事が忙しくて次の休みまでワクテカ。
白いからとか気にしてる人は黒でも目立ってるんだろうな。
撮りたい写真に必要なレンズなら気にならない。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 11:33:15 ID:FjZftdo90
いや、白だと目立つだろw
パンピーは白いレンズなんて見たこと無い奴もいるし。
俺も最近までなんだあの天体望遠鏡みたいなレンズって思っていたくらいなんだからw
知らない人は凄まじい望遠レンズだと勘違いされるね。
だからコンデジよりも倍率低いよって言うと、
えっ?って顔をされるw

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 15:22:45 ID:g9R3JfsS0
倍率が基準だなんて、面白いね。
でも詳しくない人は10倍ズームとか単純にすごいと思うんだね、
コンデジと比較すること自体すごいけどね。
一眼なひとは何倍というより何ミリから何ミリという風に考えるけどね。
28-300が70-200より何がスゴイのかは人それぞれかも。


137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 15:48:21 ID:5jqHhBsW0
白だとかみさんに見つかりやすい。
今は、防湿庫の奥深くに隠しているけど、これをSigma Apo 70-300(この存在はかみさんも知っている)
と言い張るのは無理だろうなぁ。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 17:01:44 ID:ZiXzh+7Q0
黒く塗れ。
赤いわっかも、黒く塗れ。もったいないけど。


139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 17:16:33 ID:xsw5RuEh0
順光
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061203171324.jpg
逆光
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061203171503.jpg

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 20:52:43 ID:UYGUMh6M0
>>139
すごい、高輝度に変な色がでていない。いいレンズですね。

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 21:23:00 ID:FjZftdo90
でも携帯みたいに、レンズに好きな色を塗ってくれる事業を起こせば意外に儲かるんじゃない?
ブルーとかオレンジのレンズにする人とか出てくるかもw

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 22:05:41 ID:biOvXFvu0
取り合えず、赤にしてツノつけてくれ

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 22:21:20 ID:sI3lO3WG0
今は子供が小さいから広角〜標準で足りてるけど
大きくなったら欲しいな

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/03(日) 22:46:37 ID:tHPSdnpW0
>>138
Paint It Black by The Rolling Stones

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 16:44:41 ID:YcAU9rT2O
金無いからリボ払いで逝っちゃおうかと思うんだが、2.8も捨てがたい・・・

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 16:52:23 ID:jkaL4sSb0
金ないなら、貯まるまで待つのがいいよ。
その頃には製品の質も安定してるだろうし。
重さに耐えられるなら、2.8の方がいいよ。
新品でもISなしなら、同じくらいの値段だし。
中古ならもっと安い。
このレンズの影響で、70-200/2.8の中古も増えてきた。

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 18:27:08 ID:9QpvCMOJO
キヤノンの釣りレンズだからねぇ
2.8よりちと写りが良さげ!

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 19:56:06 ID:jkaL4sSb0
とりあえず、これで周辺解像度のチェックをして貰おうか?
ttp://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf

70mm、100mm、135mm、200mm。開放とF4で写してみてよ。
これが画面いっぱいになるように。
旧レンズと新レンズ、二つ持っている人は、両方でチェックして貰えれば、新旧の解像度比較もできる。
誰か撮ってうpしてね〜

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 20:02:56 ID:8wvfopNH0
開放とF4??????

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 20:10:22 ID:jkaL4sSb0
間違えたw
開放とF5.6。
この表すごく便利。
持っているレンズでテストしてみると、
ああ、やっぱこのレンズ周辺解像度悪かったかとか分かるよ。

なぜか横位置で撮影する時と、縦位置で撮影する時の解像度が若干違う感じなのは何故だろうか?
カメラの不具合?縦だと周辺が流れやすい感じだ。
そういうものなんだろうか?レンズって。横位置での撮影の方が周辺まで解像度が高くなることが多い。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 20:50:03 ID:qFkvgXMx0
よし、撮ってみようか。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 21:06:58 ID:8wvfopNH0
以前1/20tele端は厳しいとカキコしたものですが、手持ちのf2.8IS使用時と
同じ装備(三脚座+三脚座の下に着けたウレタン巻いた板)にしたら
1/20大丈夫でした。キョウドウ丸掴みより、板の下に手を沿えMFリング
ズームリングを操作できる持ち方にしたら4段分効果ありました。
もちろん自分の場合だけかもですが。
これにすると置く時にも安定し、木やベンチなんかに押し付け固定して
緊急三脚状態で撮る事もでき、自分的には便利です多少かさばりますが。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061204205832.jpg

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 21:24:19 ID:jkaL4sSb0
せっかく軽いレンズをわざわざ重くしなくても・・・

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 22:14:47 ID:aC018Dew0
流し撮りを多用する俺には悩ましいレンズだ
振り回すから軽い方がいいし、どうせ絞るから開放F値は関係ない
・・・といいたいところだが、F2.8センサが使えないのが難点なんだよなあ

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/04(月) 22:28:34 ID:jkaL4sSb0
それはある。
そもそも重くして使うくらいなら、最初から70-200/2.8ISを買うよねw

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 00:31:56 ID:TlMCU9/60
うpろだどこ?(ノ∀`)

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 01:14:01 ID:R9Gc0LBb0
軽くしたい時は、この三脚座ワンタッチで外れるので問題ありません。
ボタンを回して押すだけでカパッと外れます。
バッテリーグリップなしkissXにつければ、かなり軽量で楽チンですね。
f2.8は持ってるので2.8が必要な時は迷わず重装備で行きます。
焦点距離ダブりまくりで不経済ですが、趣味って事で。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 02:26:58 ID:nf77EiOy0
誰か>148のチャートを100mm域、絞り開放で撮ったやつうpして。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 04:15:40 ID:TlMCU9/60
こうですか!(><)
100mm F4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061205041314.jpg

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 08:56:53 ID:W0YawXKm0
>>159
もうちょっとアップで撮ってよ。
4隅の十字が、画面の4隅に来るように。
100mmだけじゃなく全部お願い。70と135、200も。
三脚固定で水平になるように。IS切って。

それと右上にゴミが写りこんでるね。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 12:48:47 ID:RiGl0PsM0
なんだこいつ。

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 13:10:05 ID:PMrRL/Fc0
「水平になるように」なんていう程度じゃあこのチャートを撮る意味はあんまりないけどね。
こういうテストをやってみるとわかるけど、チャートの中心を通る法線にレンズの軸を合わせるのってすごーく手間がかかるんだよね。
ほんのちょっとずれたりチャートがわずかに凸凹してるだけでボケていわゆる片ボケと勘違いしやすい。
鏡を使ってちゃんと合わせたつもりでも鏡の表と裏が微妙に平行じゃないのの影響を受けたりする。
雲台やストロボシューにつける水準器程度ではてんでお話にならないくらい。

こんなことを言われなくても分かってるか簡単にあらかじめ思いつくやつ以外があのチャートで端っこの解像度比較なんかしても無駄。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 13:16:11 ID:TlMCU9/60
>>160
アップ全部だ固定だ水平だってうるせえよハゲ。
初めから撮り方も書かないでグダグダ言うなら自分で撮れや。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 13:21:54 ID:PMrRL/Fc0
そういうテストが必要ならおれはもちろん自分でやるよ。
バカがテケトーに撮ったって何の参考にもならないからな。
本人が意図しない意味でまぐれで参考になることはたまにあるけど。
おまえがやっても無駄だから、その暇にバイトでもしてな。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 13:42:43 ID:TlMCU9/60
>>164
>>そういうテストが必要ならおれはもちろん自分でやるよ。

じゃあ自分で買え貧乏人がwwwwwwwwww

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 13:44:53 ID:TlMCU9/60
age(・∀・)

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 14:16:56 ID:nf77EiOy0
俺も適当に数枚撮ってみたが位置合わせがムズイ。面倒くて断念した。
フルで3:2の枠に納めると>160がうpしてくれたサンプルとは比べ物に
ならないくらい周辺は醜いぜ。 APS-Cで美味しい所だけ使うのもいいな。



168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 14:18:54 ID:W0YawXKm0
>>163
>>148で説明したろ?
せっかくチャートを探して来てやったのに。
撮りたくないなら別にいいさ。
いろいろ人に見せたりテストするのは参考になるんだ。
俺もあっちこっちのWebを参考にピントテストはかなり詳しくなったよw
このチャートで周辺のテストもばっちりできそうだ。

>>162
そんなことないよ。
目安にはなるよ。レンズの傾向が分かる。
確かに微妙にずれると片ボケと勘違いするってのはあるかもしれないけどね。
三脚も重要かもなぁ。うちは1万程度の安物しかないから、微妙な調整ができないんだ。
でもこのチャートをカラーでA4くらいに印刷してテストしてるよ。

レンズごとの解像度の差が分かるから面白い。
どうもズームレンズは縦位置で撮影すると周辺が流れる傾向がある気がするなぁ。
これは撮影方法が安定してないせいか分からないが。
単の方が安定している感じだ。
100/2をこのチャートでテストしたら、開放から4隅まで解像してた。
やっぱ解像度が最も高いと言われるだけのことはあると思った。
廉価ズームは中心はともかく4隅は甘めが多いね。

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 18:31:29 ID:TlMCU9/60
>>168
いあ、おまいさんが>>162かと思って勘違いしてしもた。
注文多いし偉そうだし、なんなのかと(;´Д`)
漏れもせっかくレンズが手元にあるから
気になってる人たちの参考になればと思う気持ちはあるんだ。
欲しいレンズの実力は少しでも参考画像多いほうがいいもんね。

>>168すまん(´・ω・)

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 18:43:08 ID:PzyApI5I0
チャートよりも電柱画像の方が参考になるのは俺だけかなー

チャート撮って判る情報って、結局MTF図見れば想像できる範疇だから、どっちかって言うと中心部のキレや
アウトフォーカスの描写が判る電柱の方が有難いんだが;;
写図してる訳じゃあるまいし、平面物を真っ平らに撮る事なんて殆ど無いし
あとチャート撮るのつまらねぇんだよな・・・、とても人に撮ってくれと言いたくなるようなシロモノじゃないぜ、ありゃ

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 20:27:58 ID:tLbTnVaw0
>>170
心配するな俺もだ!

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 20:53:55 ID:nf77EiOy0
電柱もいいがそれじゃあ周辺の画質が分かりずらいね。
単純に他のレンズと比較するのも難しい。



173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 21:38:17 ID:Vvw2m4Qc0
>>170
電柱は撮っておもしろいのかと(ry

チャートってA3に出力しないとだめなんだよね?



174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 22:22:55 ID:W0YawXKm0
チャートも結構参考になるよ。全てのEFレンズのチャートを見れるサイトがあってもいいのにな。
例のEFレンズのHPにユーザーの意見だけじゃなくて、データも載せて欲しいな。
いっぱい高いL単とかも持っているみたいだから、アップしてくれたら参考になるんだけどな。

試しにこの2つを比べてみると、100/2は開放から周辺までシャープなことが分かる。
24-105のテレ端は甘めで、周辺は結構甘め。

100/2の開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061205221637.jpg

24-105のテレ端開放
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061205221711.jpg

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 22:31:42 ID:W0YawXKm0
>>173
俺はA4で印刷した。というのも家のプリンターはA4までしか無理なので。
電柱の作例も参考になるねw
柱全体までシャープに写るかとか。

ちなみに最近70-300ISの中古が5万くらいで売っていたから思わず買ってみたんだが、
70-200/4と同じくらいシャープに写ることが分かった。
これは嬉しい誤算だった。70-200/4 ISいらないんじゃないかと思った・・・
色はLよりも薄いとかAFが遅いとかはあるんだけど。200mmまでだと実用問題ないほどシャープなんだね。
不具合対策後、このレンズは生まれ変わったのかね?
ただ縦位置の撮影だと周辺が流れやすい傾向がまだ残ってる感じだな。対策済みでもそんなもんなのかな。
一応調整に出しておくかな。

でも70-300ISがここまで写ると、これに70-200/4って無駄な気もして迷う。組み合わせるなら、70-200/2.8の方がいいかもなぁ。

70-300ISの200mm開放。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061205221836.jpg

どう?このスレでは甘めの作例も多かったけどすっきりシャープじゃない?
>>24と比較してもいい線言ってない?

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 23:18:17 ID:nf77EiOy0
ああ〜やっぱA3でプリントするのか。A4でプリントしたよ。
広角レンズだとA4サイズじゃ枠に入んないもんな。


177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 23:26:14 ID:uiacOTpv0
>>175
え?これ手持ち?
条件がいいからだとは思うけどビタッときていいね。驚き。
70-300って、土井ススムじゃない古い方?

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 23:30:05 ID:2qcQpYCt0
>>175
生まれ変わったというか
写りに関しては元々評判は良い方だったでしょ


179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/05(火) 23:36:33 ID:W0YawXKm0
>>177
手持ちだよ。新しいの。ちなみに不具合ロットの対策品。
不具合ロットは避けようかと思ったんだけど、新品の対策品よりもシャープな可能性もあるって聞いたので。
1個1個描写テストまでして対応してるなら、そっちの方が良さそうな気がしたんだよね。

>>178
いや、でもここまでシャープじゃなかったと思う。
300mmも結構シャープなんだよ。
300mmは周辺はかなり甘くなるけど、中心粋だけなら、開放から結構ビシッとしてる。
F8まで絞るともっといいしね。このレンズ結構使えると思った。お気に入りの1本になりそう。


180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 11:31:59 ID:QiYndFou0
>>179
これの200mmでの開放F値は5.6ですか?
また、開放F値がF4で撮れるのは何o域まででしょうか?

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 12:09:27 ID:FEKMh9ydO
ふつうにA2だろ!

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 18:59:19 ID:ma3t2ClN0
>>175
EXIFデータ、わざと消してるのか?
なんか、臭うぞ(笑)

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/06(水) 19:19:04 ID:CBb4KRme0
>>180
200mmはF5
F4で撮れるのは、80mmくらいまでかな。
100mmで、F4.5
120mmくらいまでF4.5で、135mmで、F5になる。

ちなみに135mmが一番高画質。
70-200/4も135mm域が一番よく写る。

>>182
あれ?もっといいレンズ使っていると思った?w
そんな嘘を付いても何のメリットもないじゃん。
2ちゃんとかは変な粘着もいるので、EXIF外しているだけだよ。
価格.COMに、対策後の写りが俄然シャープになったと書き込みがあったので、
騙されて買ってみるかと思って購入したんだけど、正解だった。

まぁ、でも周辺解像度は200mmを過ぎるとかなり甘めだけどね。
色もLに比べるとあっさりで、AFも遅いから。
でもお散歩ズームには悪くない選択肢かも。

184 :180:2006/12/06(水) 21:01:42 ID:QiYndFou0
>>183
ありがと。参考になりました。

185 :182:2006/12/06(水) 21:07:48 ID:ma3t2ClN0
>>183
すっかり納得。

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/08(金) 14:16:57 ID:DQb4QM8q0
中央部の解像はかなりのもので不満なし。
周辺との落差がやや大きいけど。
問題はボケ味だろうな。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 09:42:29 ID:dmKPEBR00
軽くてシャープな望遠として、すごくいいね。


188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 16:49:55 ID:xCSmh7X6O
今日買ってしまった。L否定派だったがこのレンズは凄い描写するな。
ときなーのF2.8とα用にシグマF2.8ミノルタ純正F2.8単玉持ってるが
動体ならこのレンズの出番増えそう。ケンコーの安いテレコンなら2倍でもバシバシAF決まるのには驚いた

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 19:14:36 ID:bFw0EQCA0
純正テレコンの速度制限、F値制限、非アポってやっぱりセコいよな。

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 19:57:04 ID:vTE+Vsuy0
純正テレコンの値段はある意味ぼったくり。
PRO300の方が画質いいこともあるしね。
周辺は若干エクステンダーがいいんだけど。
中心でPRO300に負けることもある。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/10(日) 20:17:11 ID:TL2Epv1Y0
今日買ってきたので記念カキコ
噂の純正テレコンとセットでw
これで70-300DOを売り払える
・・・と思ったんだけど、長くなったから今持ってるバッグに入らないorz

192 :182:2006/12/10(日) 23:58:50 ID:+G6x6yJI0
同胞のためのニュース
(純粋なペンタウーザーは無視してくれい)

アマゾンならGX-10が買えるぞ
http://www.amazon.co.jp/gp/product/B0002U3DDY

193 :188:2006/12/11(月) 02:29:51 ID:muE1uodh0
俺の中ではミノルタAPO200F2.8並の描写の良さで感動した。
昼間限定なら、400mmF8撮りかMFでテレコン2個使いで600mmとかでも
行けそう。400mmF8で20分の1でもブレない写真があったのには感動した。
ISO400でRAW1段露出下げで後で増感すればSS稼げるしなあ。
α7Dとシグマ70-200F2.8にAPOテレコンバータだとAF遅すぎたのでASが
あっても不満だったので動体望遠はEF70-200f4isとKDNで行くわ。
これ買ったらK10Dもα7D後継もどうでも良くなってしまった。
K10D買う予算あるならこのレンズ買えば解決って思ったんだよな。
どのEOSでもIS使えるってのはいいねー。普段はお散歩用に初代KISSDだから
またKISSDの出番増えそうだな。


194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 09:47:37 ID:JC3SuIKp0
ミノルタってダメだな。 EF200mmF2.8Lはこんな程度じゃないぞ。

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 10:04:38 ID:MAseTTjZO
でもEF200はisないじゃん。あればそっち買ってたよ。

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 10:20:25 ID:9zRPSjMy0
EF200/2.8はそんなに絶賛するほどいいとは思わないけどね。
70-200/4との組み合わせならともかくとして、70-200/2.8とだったら、いらない気がする。
確かに多少200/2.8がいいけど、圧倒的な差じゃないんだよね。
だから、200/2.8は135/2に比べて人気が今ひとつなんだと思う。
明るさも一緒だからね。

小ささと値段の安さは魅力的だけどね。
単は小さいのと明るさが魅力だからね。
それか不便さを受け入れるには、圧倒的な画質がないと。
ニコンのサンヨンみたいな。

これ拾いのニコンのサンヨンの作例だけど、すさまじいの一言。
残念ながら、200/2.8も135/2もここまでの切れ味はない・・・

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061209184858.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20061209184920.jpg

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 11:01:57 ID:JC3SuIKp0
70-200F4と同程度じゃあ蓑の228はダメだなという話なのに、なんでISだの340だのが出てくるんだ?
蓑の228にはISが付いてるのか?おれがEF300mmF4L(IS)の話をしたか?

おまえのEF200mmF2.8LはEF70-200mmF2.8とたいしてちがわなかったんだね。
ハズレに当たっておめでとう。そんなハズレはめったにないと思うよ。

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 11:12:56 ID:9zRPSjMy0
頭が悪いなぁw
考え方の話をしているのに。実に短絡的な人だ。

同程度ってのは言葉のあやで実際は、ミノでも単の方がいいはずだよ。
でも70-200/4はズームの中では最高峰に画質がいいので、必要十分以上って言いたいのだろう。
何でニコンのサンヨンを出したかというと、これこそがまさに単らしいスーパーハイレベルな画質だからだよ。
つまりズームとは比べようもない圧倒的な差の見本。

ちなみにEF300/4はISなしでもここまでは写らない。
だから利便性で70-200/2.8や200/2.8にエクステンダーを付けたもので満足させちゃうんだよな。
でもニコンのサンヨンほど写ると不便でも単もいいと思う。

70-200/2.8と200/2.8の画質差が圧倒的というなら、見本を出してみなよ。
確かに200/2.8の方が開放からよく解像してるけど、70-200/2.8で妥協できないこともない差なんだよね。

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 11:39:12 ID:8u4CZN9c0
すーぱーはいれべるw

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 11:39:56 ID:AQ0DWaqsO
>>197
蓑デジは糞レンズでもIS相当!
脳内君でも頭の悪いやつは出禁!

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 13:07:39 ID:L8tPqjyx0
>>196
作例は言うほどすごくないように見える。。。

まぁ基本的に手持ち派の俺はIS(VR)が付いてない時点で候補外な訳だが

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 13:15:24 ID:9zRPSjMy0
>>201
ええ・・・この画質ですごくないと・・・?
11万ちょっとの値段でこの画質はすごいと思うけどな。
EF300/4でこの透明感と切れ味が出せるなら、是非作例を見たいが、上がってくる作例は甘めのばかり。
ニコンのサンヨンは、サンヨンでももちろん一番だけど、それ以外のレンズを比較に入れても圧倒的だと思うな。
キャノンのレンズでこれと同等に写るものって言ったら、サンニッパくらいしかないんじゃないかな?

VR付くと便利になるだろうけど、画質が落ちる可能性があるのがなんとも。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 13:37:30 ID:JC3SuIKp0
おまえ以外誰もEF300mmやNIKKORの話なんかしてないって。
スーパーハイレベル君の目には敵は全員EFレンズで攻めてくるように見えるんだろうということは
なんとなく想像つくけどな。

204 :195:2006/12/11(月) 13:57:36 ID:MAseTTjZO
EF200は軽くて写りもいい。だからこそ何でis付き出さんのよって意味で書いた
ミノルタ200で単玉200の軽さと光学性能の良さに俺は目覚めた。
ミノルタの場合ボディ内手ぶれ補正なんでisと同等だよ。でもαは動体弱いからな。
70-200クラスのF2.8は画質以前に重さが手持ちでは常用できん。
だからF4か200単に選択が絞られるが単はisないからあったら欲しかったよ。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 14:57:29 ID:JC3SuIKp0
固定焦点レンズのくせに70-200F4並みじゃあダメじゃん、結局。

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 14:58:34 ID:AQ0DWaqsO
>>202
なにサンニッパなんて引き合いに出してんねん!一ヶ月くらい腕立て伏せやってから出直してこいや!
キレキレ言うけど、ヒゲのそりのこしドアップでプリントしてデルモにどつかれぇや!

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 17:00:46 ID:9zRPSjMy0
>>204
70-200/4はズームレンズ最高峰の写りだから。
でもミノの200/2.8はいい写りをするって評判だけどね。
EFよりも評判良かった気がするけど。

>>206
サンニッパの画質が単の中では最高峰になるんじゃない?
そのサンニッパに11万円で同等の写りを見せるニコンのサンヨンがいかにハイクオリティーか・・・
でも180/2.8とかは凡庸なんだよね。もっと短い焦点距離の方が設計は楽なはずなのに、
何故かサンヨンクオリティのレンズがない。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 17:31:38 ID:L8tPqjyx0
>>202
画素数が少ないせいもあるのかもしれんが、猿の方は毛並みがもっさりしてる。
猿がブレてるのかな、金属部分はいいんだけど・・・
鶴は、リサイズかけてシャープネス上げれば。。。な感じだし

もしくはNikonキャプチャーの出し方によるものか
センサーの質なのかしらんが

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 21:55:06 ID:kuFRD/8N0
このレンズ買った
三脚座も買おうとしたが、既に持ってる400mmF5.6Lと共通だと分かって、ちょっと得した気分

後でカタログ見たら三脚座に「New」って付いてたけど、400mmF5.6Lのとどこが違うのかな

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/11(月) 23:02:36 ID:zYJ1k3YO0
おおむね作例見た感想は>>208のとおりに思った。
70-200/4L非isだけど、もっとキレてる作例見たことあるし。

で、isって非isより高画質なの?

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/12(火) 11:03:35 ID:RqLXhEp90
5Dで新旧ともに使ってた。ほとんど三脚で風景しか撮らないのに新型を買っちゃった。
旧型の方がシャープ。望遠側の周辺でわかりやすい。
少しの差だし、APS-Cならほとんど同じかも新米。
ごめんね >オクで新型買ってくれた人

212 :204:2006/12/13(水) 00:20:56 ID:iCNFRx000
>>207
うんミノのAPO200F2.8は写りいいよ。それくらいズームのくせに
70-200F4isの写りはいいって意味で書いたんだよなあ。
他にトキナー80-200F2.8 シグマ70-200F2.8EXも持ってるけどさ
段違いにEFとAPOの2本のほうが写りはいいと思う。

ところでさ、さっきEF70-200F4isにケンコーテレコン2倍で400mmF8
で15分の1でテストしたんだが何度やってもブレテない。
対してα7Dとシグマテレコンバーター2倍とAPO200やシグマ70-200F2.8で
15分の1で(ISO感度下げてSS合わせた。)撮影すると全滅。
しかもレンズ内補正のほうは絵が止まるからフレームイングしやすいしなあ。
3段くらいだって話も出てたけど、このレンズやっぱり4段分の性能あると
思ったよ。実はEF70-200F2.8にしておけばよかったかなって気持ちもあった
けど、手持ちでホールディングし易いしisの効きもいいから、F4にして
良かったと思う。昨日このレンズ用にマンフロの一脚(681)買ったんだが、
やっぱりテレコン2個か1個使用の場合は三脚座買ったほうがいいかなあ?


213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 19:31:31 ID:/bm4P6L80
ガ━━(゚Д゚;)━━━ン!!!!!
先月2.8 IS USMこうてしもた


214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/13(水) 20:04:51 ID:ula/HDFT0
>>213
何ヶ月も前から発売の発表はあったのに、それを無視して買ったあんたが悪い

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 04:31:38 ID:oDN4SfkF0
>>213
2.8IS悪くないと思うよ!
F4Lと比べると、ちょっと淡泊かな


216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 08:12:12 ID:PwUDBzgK0
つか2.8IS買うやつはそれなりに理由があって買うはずだから
ガ━━(゚Д゚;)━━━ン!!!!!
なんてなるわけないんだが・・・・

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/14(木) 09:22:33 ID:3l5kH9Gw0
そーだ。
2.8isが新品購入ならワシの4isと交換してくれ。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 21:35:00 ID:E2woPFTc0
今日買っちゃった。2.8も良かったけどKDNにゃちとデカ過ぎるし
バッグに排卵。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/15(金) 22:35:16 ID:aczRAQct0
バッグで受精

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 01:00:04 ID:2TZIgFhi0
70-300VRの口径が67mmだから、これの花形フードが付くと思ったんだけど、やっぱ付かないね。
70-200/4は、ちょっとフードが長すぎるよね。花形でもうちょっと短いといいんだが。
純正で67mmだと、17-85mm、24-85mmが同じ口径だね。花形フードだけど、付くかな?
標準ズーム用だからちょっと短いけどね。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 06:53:33 ID:9jDbdQi6O
フードの口径は同じでもはめ込み式のフードは微妙に溝のサイズが
違うから付かないでしょ。


222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 10:07:17 ID:P3stDl1S0
フードは長いと言うより太いと思う。
カバンへの納まりが悪くて困る。スリムな花形がほしい。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 10:58:38 ID:hPFwEyMu0
でも太いほうが素敵

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 11:15:36 ID:2TZIgFhi0
>>221
やっぱ純正でも付かないかな?17-85mm、24-85mmもはめ込み式だっけ?
捻じ込み式のラバーフードは付くんだけどねぇ。
ださいから、メタルフードとか付けるしかないのかな・・・

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 12:35:30 ID:QcQPkOT20
>>220
花形にするともっと長くなると思うよ
筒部分の長さは同じで、花部分が先に追加されるだけ
筒型じゃ遮光しきれないところをギリギリまで遮光しようってのが花形なんだから

>>222
太いのは同意
逆付けしたときに結構隙間がある
もっとギリギリまで絞ってもいいと思うんだけどね

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 12:47:06 ID:2TZIgFhi0
>>225
短く作ることも可能だけどね。遮断性能が十分かは分からないけど。
実際、シグマの70-200の花形フードは短くて手ごろな大きさでいいね。
シグマの70-200にフードを付けたのと、70-200/4にフードを付けたのとのトータルの長さが変わらないか、
逆転して70-200/4の方が長くなってしまうのが何ともね・・・

せっかく短くて大げさに見えないのがスポイルされてしまうのが勿体無い。
70-200/4にあの長いフードを付けると、みた目的にEF70-200/2.8とほとんど変わらなく見えてしまう。目立つ。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 20:21:46 ID:2TZIgFhi0
トキナーの50-135も67mmで花形フードだね。やっぱこれも付けられないかな?
こんなに高いのに、何でフードくらい花形にしてくれないのかね・・・

228 :225:2006/12/17(日) 20:34:01 ID:QcQPkOT20
短いのがいいのは分かるが、何で花形にこだわるんだ?
同じ長さのフードだったら筒型のほうが遮光性能高いぞ

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:06:08 ID:hPFwEyMu0
>>227
もう分かったからここのやつ買いなさい
ttp://www.ne.jp/asahi/discoverphoto/co/dpc/Forhood/Hhood.htm


230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:13:17 ID:hPFwEyMu0
ちなみに俺は花形だとレンズを外したとき立てて置けないから好かん


231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 21:16:05 ID:2TZIgFhi0
>>229
こんなのあるんだ!これは70-200/4に装着可能なの?
花形は格好いいから好きなんだよねw
花形でも立てて置けるのもあるよ。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 22:00:16 ID:9jDbdQi6O
付けられるけど望遠じゃ長さが足りないんじゃないか?
立て置きはレンズが長いと花形じゃ接地面積少ないから倒れやすいのよ

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/17(日) 23:22:55 ID:xMQipx/F0
> 花形でもうちょっと短いといいんだが。

こんなことぬかしてるバカにはフードはいらないよ。

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 01:09:25 ID:Dzd+iqxs0
>>230
どの花形フードなんだ それ?

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/18(月) 09:12:21 ID:A+uv/NrY0
>>233
その通りだね。
付けなきゃいいのに。

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 16:34:38 ID:bXZ/XzBx0
燃料投下
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/19/5258.html

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:20:02 ID:ODULyLNA0
>>236
リンク先
>補正効果はカタログによれば、約3段分。
となってるね。
結局4段じゃなかったのか。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 21:51:21 ID:jQlcBCIH0
>>237
カタログ確認しましたが約4段分と記載されてますね。レポーターの
間違いでしょう。


239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:48:58 ID:xiyEZzXQ0
う〜ん、このレンズ、ボケはけっして綺麗ではないんだけどね。ズームとしても。
ちょっとヨイショ記事かな。

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:54:13 ID:li9WkgVy0
最後の子供が浜辺にいる写真、後ろの波打ち際のボケが
並みのズームならうるさくなりそうだけど、ズームとしては
頑張ってると思うよ。

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 22:57:45 ID:FTpek40+0
>>237-238
約4段分の訂正文が書き加えられてるね


242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/19(火) 23:07:11 ID:dpJ2qjAZ0
晴れて防塵・防滴対応したみたいだね
だが あと4,5マン出せば F2.8ISが(ry

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:17:11 ID:/PMyyw2x0
2.8ISの方が満足できる?

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 00:48:27 ID:ts/qr2Fb0
できない

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 01:30:15 ID:HI8byKQx0
価格は然して変わらんが、重さは段違いだよな
f2.8は持ち出すのに、覚悟がいるw

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 07:47:38 ID:2bYqAjhy0
>>243
F2.8とF4は似て非なるものと考えるべし。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 11:54:10 ID:fBR57K/90
これの黒バージョン出ないかなあ
白玉はいまだに好きになれない・・・

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 16:33:52 ID:L36TSQeU0
>>247
ペンキでも塗っとけ

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 19:43:47 ID:CRE9s5Uk0
>>247
剥げれば黒くなるよ

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:01:00 ID:ntr/Bqgs0
F4 ISは筐体はプラスティックだけど黒くなるのかな?

251 :名無し野電車区:2006/12/20(水) 20:50:48 ID:BMHScbvZ0
F2.8の方は黒くリペイントしてる人を何度か見かけた事あります(違う人で)
白レンズ100-400をシルバーにしてるのもネットで見かけた事あります。
きちんと文字等も再現されていたので、専門のショップ等でのリペイントだと思いますけど
レンズ本体と同じくらいの金額がかかっていそう。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 20:52:12 ID:V1t0UiyN0
白いのが厭ならニコン使えばいいのに


253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:13:10 ID:ntr/Bqgs0
ニコンのレンズをマウントアダプターでEOSにつけたらAFになるの?
VRはどうなんだろう?

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:15:20 ID:V1t0UiyN0
常に絞り開放

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:21:55 ID:V1t0UiyN0
あとAFは使えないよ。レンズやボディによって付かないのもある。


256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:42:01 ID:DLEpe1by0
>>251
どこのショップでやってくれるの?2万くらいなら出してもいい。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:52:53 ID:V1t0UiyN0
カメラのリペイントでも外装バラして元の色を剥がし、何工程もかけて塗装
するのに2万で済むわけがねーだろ!

258 :名無し野電車区:2006/12/20(水) 21:56:54 ID:BMHScbvZ0
>>256
ここ有名だったけど6月で塗装の受付やめてしまったようです。
ttp://www7a.biglobe.ne.jp/~shichihoutakahashi/

仕上がりは純正のような仕上がり具合でしたが
値段はかなり高かった記憶があります(F2.8サイズで10万程度)

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 21:59:02 ID:DLEpe1by0
>>258
10万はさすがに高いな・・・
でもどうやって塗装するんだろう?下の文字はまた新たに書くのかな?
ただ黒く塗るだけなら自分でもできそうなんだけどな。

260 :名無し野電車区:2006/12/20(水) 22:11:30 ID:BMHScbvZ0
>>259
塗装は下地処理して焼き付け塗装のようです。
文字はわかりません。

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/20(水) 22:19:32 ID:aDeJNZwkO
いやはや、すごい厨が現われたなw フードの子と同じか?

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:21:55 ID:AFZEAdvP0
色の話をする奴と、花形フードの話をする奴
今までの経験によると、どっちも相手をする価値はないな
スルーしとけ

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 00:54:09 ID:8BHNW9CC0
そうなんだ。で、俺は黒い方が嬉しかったな。200/2.8みたいなふいんきで。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 01:09:04 ID:LvDkIh8l0
白って言うのは業務用の機材を思い起こさせてやだねぇ。
思い切って、ピンクとか出したら、新たな購買層を見つけ出せるんじゃねぇ?>Canon

仕事で撮影する人には、色なんてどうでも良いものなのかもしれませぬが・・・

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 01:48:34 ID:zcBQHrhY0
>>264
林家にしか売れないと思う

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 02:13:44 ID:LvDkIh8l0
コンデジや携帯だとピンクや水色出すだけで売り上げが
ガラッと変わったりするみたいだけど、そもそもの購買層が違うか・・・

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 13:02:17 ID:J30+1Q1k0
コンデジ含めるとデジカメ歴10年のKDN餅です。
小学生の子供のスポーツ(剣道とサッカー)と風景がメインです。

現在タムの13年物70-300F4.5-5.6の古いやつを使ってますが、
暗くて体育館じゃ使い物にならず、専らサッカー専用です。
小遣いもたまってきたので、そろそろ買い替え検討中。
予算と携帯性から以下の二つに絞り込みましたが、

70-200F4LISと70-300F4.5-5.6ISDO
どちらを買ったら幸せになりますか?

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 13:14:39 ID:eoozavRc0
>>267
70-200F4LISか70-300/4-5.6IS USM
サッカー用だけどね。剣道はフラッシュないと_。
剣道撮るなら200L/2.8で。被写体ブレは出るだろうけど。

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 14:28:41 ID:J30+1Q1k0
どうもデス
やはり体育管内の動き回る被写体は、F4+IS+ISO上げでも無理なんですね。
しかし、200L/2.8はちと自分にはでかすぎて、使いきれるか不安がありますので、
ここは70-200F4LISに決めて、サッカーはエクステンション付きで撮ります。

他の掲示板で、70-200F4LISの作品見たけど、やっぱイイですね。

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 15:01:21 ID:s2O1t+Xb0
>>269
>しかし、200L/2.8はちと自分にはでかすぎて、使いきれるか不安
70-200/4と大して変わらないと思うが


271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 16:34:04 ID:/2P4HJii0
むしろ200mmF2.8の方が4-5cm短い。

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 17:08:44 ID:p9QK8qg+0
>>269
70-200/2.8と勘違いしてないか?

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/21(木) 17:56:25 ID:5Kq33iIm0
>>269
200/f1.8とかいいぞw

274 :269:2006/12/21(木) 21:17:43 ID:Wqs52hSA0
なるほど。単焦点ですな。
自分はズーム以外使ったこと無いので、大いに不安ありですが、
2.8で10万位なら、射程距離ですね。IS無しですが、三脚でOk?

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 14:17:33 ID:BLlijcp60
2.8IS買っちまった・・・

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/22(金) 19:41:18 ID:RuoyYZcXO
オメ、買えるだけいいさ。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/23(土) 21:36:52 ID:EpK/KQaE0
連凧です。

http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20061223213451.jpg (4MB)


278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/24(日) 02:39:53 ID:0FR/yHYi0


File name:img20061223213451.jpg
File size:2574804 bytes (3888x2592, 2.0bpp, 12x)
EXIF Summary:1/400s f/4.0 ISO100 70mm

Camera-Specific Properties:

Equipment Make:Canon
Camera Model:Canon EOS Kiss Digital X
Lens Size:70.00 - 200.00 mm
Firmware Version:Firmware 1.0.4
Owner Name:Modoki
Serial Number:0286387950

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2006/12/26(火) 10:21:58 ID:iac7pfVy0
ほしゅ

76 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)