2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【消灯】信号待ちでのライト 2灯目【点灯】

1 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:52:32 ID:rUYyEjBI0
信号ではライトを消灯するのがマナーだと言う人。
信号ではライトを点灯するのが普通だと言う人。

荒らしはスルーでお願いします。

【過去スレ】
信号待ちではまぶしいライトは消してくれ 3灯目
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1164026506/

信号待ちではまぶしいライトは消してくれ 2灯目
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1162840684/

信号待ちではまぶしいライトは消してくれ
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160152007/

【消灯】信号待ちでのライト【点灯】
ttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1164961431/

デンプレは>>2-5あたり。

2 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:53:50 ID:rUYyEjBI0
★道路交通法 (抜粋)
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html

第五十二条 (車両等の灯火)  
第1項  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

第2項  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合
又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、
灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

3 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:55:25 ID:rUYyEjBI0
★道路交通法施行令 (抜粋 ※矢印部分は補足説明として書き加えたもの)
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35SE270.html

第十八条  (道路にある場合の燈火)
車両等は、法第五十二条第一項 前段の規定により、夜間、道路を通行するとき
(高速自動車国道及び自動車専用道路においては前方二百メートル、
その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に
照明が行われているトンネルを通行する場合を除く。)は、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める燈火をつけなければならない。

 区分 一  自動車 
車両の保安基準に関する規定により設けられる前照燈、車幅燈、尾燈
(尾燈が故障している場合においては、これと同等以上の光度を有する赤色の燈火とする。以下この項において同じ。)、
番号燈及び室内照明燈(法第二十七条 の乗合自動車に限る。)


第二十条  (他の車両等と行き違う場合等の燈火の操作)
法第五十二条第二項 の規定による燈火の操作は、次の各号に掲げる区分に従い、
それぞれ当該各号に定める方法によつて行うものとする。

 区分 一  車両の保安基準に関する規定に定める走行用前照灯で
光度が一万カンデラを超えるものをつけ、車両の保安基準に関する規定に定める
すれ違い用前照灯又は前部霧灯を備える自動車

  →すれ違い用前照灯又は前部霧灯のいずれかをつけて走行用前照灯を消すこと。


 区分 二  光度が一万カンデラを超える前照燈をつけている自動車(前号に掲げる自動車を除く。)

    →前照燈の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。

4 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:56:28 ID:rUYyEjBI0
★これまでのまとめ

◎:双方全員で合意できている ○:おそらく全員合意してる △:合意はされているが反論はまだある
×:否定もしくは検討に値しないとして却下・無視されたもの ?:まだ十分に討論されてない

●消灯理由
イ ◎(安全) 周囲の交通者に対する安全配慮に有効な場合がある(眩惑・蒸発防止)
ロ △(マナー) 眩しさによる精神的な迷惑防止。エチケット・マナーとして。
ハ ?(合図) 灯火操作で積極的な意思疎通を図れ、安全円滑な交通を助ける。
ニ △(応変) 点灯/消灯でどちらが総合的に安全かはケースバイケース。臨機応変に判断すべき。
ホ ×(貧乏) バッテリーの負担軽減で寿命がのびる (※現代では考慮する必要なし。無知な時代錯誤とみなされる)

●消灯してはいけない理由
1 ×(安全) ライトで自車の存在をアピールし消失防止。安全が高まる。
2 ×(精神) 眩しいのは我慢または工夫でカバーできるはず。あるいは気にならない。
3 ◎(操作) ライトの点け忘れ防止のために消灯すべきでない。
4 △(照明) 横断歩道や歩行者への照明となり、歩行者の視認性向上に寄与している。
5 ○(無難) 自己流判断では判断ミスが起こりうる。ならば点灯したままが無難。
6 ×(法律) 消灯は違法じゃないの? (※現在明確な結論は出ていない模様)
7 △(模倣) 海外では消灯の習慣はない。また違法となる国もある。
8 ×(眩惑) 再点灯時にかえって眩惑されまぶしく感じる。迷惑かつ危険で消灯は逆効果。
9 ×(貧乏) 点け消しでバルブ寿命が低下する。特にHID。(※耐久性は十分。幼稚な屁理屈とみなされる)

5 :藤原ぶんた:2006/12/18(月) 17:59:17 ID:R8WjNZpI0
この前信号に愛車ブツケチマッタゼ
このクズどもが!!!!!
自殺でもしてろ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

6 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 17:59:35 ID:rUYyEjBI0
★これまでのまとめ(続き)

(B)原則点灯派 の2分類

 (B-α) 原則点灯-強硬派
  消灯理由には理がなくそれを認めない、とするグループ

 (B-β) 原則点灯-慎重派
  消灯理由の理は認めるが、生半可な運用・判断は良くない、とするグループ
  (非消灯理由5 に該当)


(C)積極消灯派 の2分類

 (C-α) 積極消灯-自由派 (無関心派?)
  消灯点灯どちらでも構わないし自分も特に気にしない。
  それぞれの信念・判断で行動すればよいだけ、とするグループ

 (C-β) 積極消灯-推奨派 (臨機応変派)
  原則点灯よりも、臨機応変に灯火管理する方が優れている、と主張するグループ


ではどうぞ。

7 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:05:40 ID:WLuuVCKUO
やべぇ、またテンプレでオナニーしてる。

8 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:07:44 ID:zSxvS4Jy0
3 ◎(操作) ライトの点け忘れ防止のために消灯すべきでない。

これは嘘だね、点け忘れてもなんら危険はないって消灯派が言ってた。

9 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:07:57 ID:cX/xMaWr0
熟読のこと(w
 ↓
http://www.sonpo.or.jp/business/library/public/pdf/yj214_14-19.pdf

10 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:09:45 ID:WLuuVCKUO
このスレ立てて、テンプレ貼った時点でキチガイ。

11 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:10:07 ID:V/DKB0ah0
>>8
そういう場所だけだったらいいね。

というか、自分の安全を人に委ねている時点でDOQ

12 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:43:13 ID:WLuuBjmg0
ID:WLuuVCKUO
は前スレでオナニーしてて下さい。

常時点灯派に質問。
信号待ちで消灯したためにその存在に気付かれず、
対向車に正面衝突された事故ってあるの?
ただし、この場合、
対向車は前方不注意&信号無視&逆走している訳だけど…
尚且つ、
その事故の原因として消灯が挙げられ、
過失を問われた判例って過去にあるの?
俺は点灯派だが、もしあるなら、
その事案によっては常時点灯派になっても良いと思うのだが…

13 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:52:58 ID:zSxvS4Jy0
>>12
下の条件は俺にとっては必要ないな。
すきでもない車に乗ってれば話は別かも知れんが。

14 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 18:54:42 ID:ObOkSDN40
まだやってるんかこのスレ…。

何スレ目だ? むちゃくちゃ昔からやってる気がするんだが。。。

あと出来れば点プレに、

 眩しいんだよ光軸曲がってるんだよ馬鹿派
  そもそも光軸曲がってたり明るすぎたり無駄に白かったり青かったりする馬鹿が居るから悪い

追加しといて。

15 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 19:11:37 ID:WLuuVCKUO
>>12
〇〇派、とか言ってるやつがキチガイ。
消灯自体がオナニー。

16 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 19:18:40 ID:oUeJcwOL0
消灯もするしオナニーもするよ。
オナニーを違法だ、危険だ、何かいいことあるの?なんて言ってる奴は基地外。

17 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 19:42:26 ID:V/DKB0ah0
>>16
田舎の交差点でオナニーするのは自由だ。

田舎の交差点で消灯するのは危険だ。

18 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 19:49:47 ID:D3LGU/fB0
なにがどう危険なのかkwsk

19 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 19:57:33 ID:6jLB1+NsO
眩しかったら徐行すりゃいいじゃん。

20 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 20:11:46 ID:V/DKB0ah0
>>18
田舎の交差点は暗い、信号しか明かりのない場合が多い。

対向車がヘッドライトを消すと、歩行者も見えづらくなるし、
ヘッドライトを消した対向車の存在そのもが見づらくなる。

特に冬、雪が舞っている環境ではスモールだけではほとんど
見えなくなることが珍しくない。

って書いてて思ったけど、田舎道で消灯する奴ってどういう
目的で消灯するんだ?
なんか意味があるのか?

21 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 21:38:40 ID:2TwClyZV0
>>16
自宅でオナニーするのは勝手だが、街中でやったら犯罪。

でも信号待ち消灯は違法じゃないけどね。

22 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 21:49:06 ID:oUeJcwOL0
>>21
自宅でも人目にふれる庭とかだと犯罪ですね、自室内でしないと。
街中でのオナニーの話をしてるのではありません。
スモール停車も自室内での話ではありませんから。

23 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:34:35 ID:UBaY3WZ40
 消灯哀歌・第一話

 「行ってきます」
 元気なくそう言った浩史は、いつものようにクルマを走らせ会社
に向かった。最近では、妻ばかりか、小二になる一人息子も、家を
出る浩史に声を掛けることも少なくなっていた。
 その日の帰り道、浩史はショッピングセンターのおもちゃ屋に向
かっていた。いつもの交差点で信号が青に変わるのを待った。
 「また、あの手が増えた」
 対向車線を見ながら、苦々しそうな表情を浮かべそう呟いた。あ
の手というのは、宵闇の中、ヘッドライトを点けたまま信号待ちを
するクルマのことだ。


24 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:37:36 ID:aWVfVRBk0
 あれはまだ、息子が小学校に入る前の頃。信号待ちのたびにヘッ
ドライトを消す浩史にこう尋ねた。
 「パパ、なんでライト消すの」
 そう聞かれて嬉しそうに答えた。
 「バッテリがね、知ってるだろ、おもちゃの電池と同じなんだ。
点けっぱなしにすると電池がなくなるから、長持ちするように消す
んだ。それだけじゃなくてね。向こう側に停まっているクルマにま
ぶしくないように」
 さも得意気に話し続ける浩史に、妻が遮るようにこう言った。
 「その調子で、家でもちゃんと電気消してよ。いつもトイレもお
風呂も点けっぱなし。クルマに乗ったときばっかりなんだから」


25 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:38:30 ID:aWVfVRBk0
 それもそのはずだ。本当は、そんな理由で信号待ちのたびにライ
トを消しているのではなかった。ヘッドライトのスイッチを操作す
る、そのことそのものに浩史は喜びを覚えていたのだ。仕事も家庭
もパッとしない。しかし、このクルマは、クルマだけは、完全に自
分の制御下に置ける。マニュアルを選んだのもそんな理由からだ。
自分の思いどおりに動き、スイッチを動かせばライトが消え、そし
て点けられる。そのたびごとに、浩史の脳内にはアドレナリンが溢
れ、得も言えぬ快感を得ていたのだ。
 そんなことを息子や妻に言うのは、自分が小さな男にみられるよ
うな気がして、とてもできなかった。バッテリだのマナーだのとも
っともらしい理由を付けて、ただ操作したい、操作による快感を得
たい、という気持ちを、他人にはもちろん、自分自身に対しても包
み隠していたのかもしれない。


26 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:39:07 ID:aWVfVRBk0
 おもちゃ屋に着くと、息子にせがまれていたDSを買おうと売場
に向かったが、見あたらない。
 「あのー、DSは」
 アルバイト風の女性店員に聞いてみると「申し訳ありません、品
切れです。次の入荷は来年になります」と、浩史の気持ちとは裏腹
に、事務的な答えが返って来た。
 「クリスマスプレゼント、どうするか。また、家に帰ったらどや
される」
 困り果て、売場をあちらこちらと歩いてみると、こんな売り文句
のラジコンカーが目に入った。
 「プロポ操作で、ヘッドライトを点灯・消灯、自由自在」
 「これだ、これにしよう」
 浩史はとっさにそのラジコンカーを買い、家路を急いだ。


27 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:39:55 ID:aWVfVRBk0
 「ただいま」
 「お帰りなさーい」
 プレゼントを買って来ることがわかっていた息子は、浩史を玄関
まで出迎えた。しかし、DSがないと知るやふてくされた。
 「代わりに、これ買ってきたぞ」
 浩史がラジコンカーを取り出し、不機嫌そうな息子の前でさっそ
く走らせて見せた。
 「ほらライトが点くんだ、停まったら消して走るときに点ける。
パパのクルマと同じだろ。ほらやってみろ」
 すると息子から、想いもしなかった言葉が返ってきた。
 「そんなラジコン、今の子どもは誰もやんないよ。早くDS買っ
てこいよ」
 追撃ちをかけるように、妻がこう言った。
 「何よ、ライト消したり点けたりして喜んで。ばかみたい」


28 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:40:35 ID:4oIIoUTF0
 みじめな夜を過ごしたクリスマスから数日後。仕事を終え、ク
ルマで会社を出た浩史は、いつもの交差点で信号待ちをしていた。
対向車はライトを点けたままだったが、あたかも無意識のうちにス
イッチを操作してライトを消した。そのとき、目の前を横断する若
い二人連れの女が、なぜか浩史に向かって笑っているように見えた。
その瞬間、妻のあの言葉がフラッシュバックした。
 「ライト消したり点けたりして喜んで。ばかみたい」
 浩史のなかで何かがはじけた。
 「笑ったな。ライトを消したと笑ったな」
 声にならぬ声を上げ、浩史はその女連れに向かってアクセルを踏
み込んだ。女たちの断末魔の叫びには耳も貸さず、浩史はただひた
すらにアクセルを踏み続け、漆黒の闇の中に落ちていった。


29 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:42:16 ID:u5Iqbm9R0
かつて、ヘッドライトを点灯したまま信号待ちすると、
バッテリ上がりを起こすと言われていた時代には、
運転免許を取り、クルマを所有することがステータスであった。
すなわち、夜間の信号待ちでヘッドライトを消灯することそのものに、
当時のドライバーたちは、優越感を覚えていた。
あぁ俺も、免許を取ってクルマを買って、信号待ちでヘッドライト
スイッチを操作できる身分になったんだなぁ、クルマ社会に仲間入り
したのだなぁ、と。

そのような大人を身近で見ていたクルマ好き、例えば、免許を取る前の
厨房時代から、月刊自家用車に投稿していたような奴らは、
自分でクルマを運転するようになった暁には、信号待ちでヘッドライトを
消灯することが、無意識のうちに刷り込まれていた訳である。
とうちゃん、なんでヘッドライト消すの?そうかそういうことか、と。

その生き残りが消灯派だ。
そのような消灯派にとって、点灯派は今まで培ってきたクルマ社会の
いわば掟破りである。したがって、消灯派は、このスレのようにもっとも
らしい理由を付けて、点灯派に対して異常な拒否反応を示す。

最近、後続車の免許を取ったばかりの高卒風が、中古の軽に乗って、
信号待ちのたびに、せっせせっせと消灯していた。よっぽど
うれしかったのだろう、免許を取ってクルマを買い、信号待ちで
ヘッドライトスイッチを操作できることが。
まだ、こんな連中=消灯派がいるんだね。


30 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 22:47:29 ID:F7Vd+86FO
>>23
>>29
長文乙です。
オナニー好きは消灯派だけじゃないんですね。

31 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:00:37 ID:4PTdaqP90
夜間に積極的に存在を消すという方向性が間違っていると思います。

32 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:05:30 ID:FG/8uhEN0
信号待ち消灯の「思いやり」って、こんな感じ。

お年寄りでもない人を見つけて席を譲ってあげる。
本人「ふっ、今の人に席譲れるのは上級者のオレくらいだな。」とご満悦。
周りの人には「ちょっ・・・バカッ!お前何やってんだ!」って思われている。

で、「今の人はお年寄りじゃないから譲らない方がいいよ」と言われてこう叫ぶ。
「いや、俺の判断では年寄りだった。だから譲った。何が悪い?」

33 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/18(月) 23:16:13 ID:N2euQLkc0
世界一ヘッドライトを点けたがらない民族
http://www.sonpo.or.jp/business/library/public/pdf/yj214_14-19.pdf


34 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 09:03:12 ID:gDtx0wovO
この過疎ぶりが意味するところは、どうでもいいことだってことでしょ?


35 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 10:12:21 ID:MnI3ICs60
>>32
やはり常時点灯派はこの程度の認識なんだよねw
年寄りでなくても席を譲るべき人は沢山居ますよ。
足を怪我している人、
貧血や病気で立っているのが辛い人などなど。
こういう常時点灯派って、
ここは優先席で無いんだから、
前にどんな輩が俺の立とうが、譲る義務は無い!
と言い張り、混雑しているのに足を組み、
音楽などジャンジャン鳴らし、
他人の聞く耳持たずって人種。

36 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 10:19:31 ID:i41RBXW80
くだらない

37 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 10:47:12 ID:dstdTikt0
世界中のほとんどの人が常時点灯派じゃないの?w

38 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 12:19:10 ID:JpKcpfSp0
>>33
そいつ面白いな
信号待ちでライト消すと直角方向から来る車から見えにくくなり
オメーどこ走る気だ、ちゅーか何処走って来たんだ

「4輪が昼間点灯してもバイクが目立たなくなるとボクは思います」って
ボクはそう思いません。
「道路を順番に走ってくる車やバイク」
バイクが順番守って走るかって。どこの国の話だ

サンキュー事故がパッシングのせいとは知りませんでした。
勉強になりました

39 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 12:32:52 ID:JpKcpfSp0
>>33
信号待ちライトとは関係ないけど。デイライトに関して私としては
ttp://www.taxisite.com/itv/interview028.aspx
こちらのおっちゃんを支持したい
「私は、乗務員にライトを点けるなら心の中に点けなさいと言っています」
ええコトバやないか

40 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 12:39:58 ID:dstdTikt0
心の中のライトなんて周りからは見えないけどねw

41 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 13:11:35 ID:rtrcMxHHO
>>35
「お年寄りや体の不自由な人に席を譲る」って事くらい誰でも知ってんの。
「不自由な人」と書いてないから、お年より以外には席を譲らないんだなんて
思ってしまうお前の思考を疑うよ。
少なくとも「今の人には譲らなくていいよ」という部分から話をくみとれ。
お前は馬鹿か?という気にもならない。なんかムナシクなった。

42 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 14:20:32 ID:gDtx0wovO
いつまでも、常時〇〇派とか言って得意になってるヤツ。こんなこと、どうでもいいことにしておけないヤツが、臨機応変な運転ができるわけない。

43 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 14:21:07 ID:CDizINR60
と、お年よりに席を譲らない方が申しております>>41

44 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 14:24:40 ID:oaZQDA3E0
比喩でやり合うとぐだぐだになる。





まあ、比喩でなくてもぐだぐだになってるが。

45 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 18:58:52 ID:RK2/wzyz0
>>42
本当はきちんと判断できないものまで、「臨機応変」とかで適当にやっちゃう人は不安全。

46 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 18:59:11 ID:m8Ma3I1o0
>>37
世の中の人がほとんどバカばかりという事実との符合は偶然ではないからな

47 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 19:19:02 ID:i41RBXW80
>>46
世の中に一握りの消灯天才。
消灯馬鹿とか言って悪かったよ、消灯天才君

48 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 19:38:14 ID:gDtx0wovO
消灯は天才
よかったね

49 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 19:45:28 ID:HKpsDizvO
ライト消すB4のりはヴァカ

50 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 19:50:29 ID:ok8AJDhs0
関係ないんだけど、半角カナってMacとかLinuxとか他のOSでも読めるの?

51 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 19:58:00 ID:MnI3ICs60
>>41
やっぱり、所詮その程度の認識なのねw
誰から見てもお年寄りや不自由と分かる人は譲って当たり前。
傍から見て若くて健康そうな人でも、
譲る行為があるって事は、何かしらの理由があるんだよ。
ぱっと見、なんでもない人でも、
実は目の前に座っている人でないと気付かないような事があって、
その人は譲っているのかもしれないんだよ。
何故常時点灯派は物事を決め付けて、
色々な立場や事情を考慮・配慮したものの考え方、
思考回路がないのかね?

52 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:26:01 ID:C5cc8YFeO
むやみに消さない方がいいんじゃない?
場合によっては消すけどね。


53 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:33:44 ID:FI4tTHay0
消灯の許される場合なんてねーよ、いかなる場合も夜間消灯は違法。
勝手な都合で法を無視する基地外は市ねばいいよ。

54 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:45:16 ID:gDtx0wovO
スレ立てたやつ死ね

55 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 20:49:25 ID:DckL3PZ00
ほぼ全ての夜間消灯が臨機応変の結果だと言える様になってから。
ハナシはそれからだ。現状ではハナシにならん

56 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:28:01 ID:xeObyTzz0
>>51
>何故常時点灯派は物事を決め付けて、
>色々な立場や事情を考慮・配慮したものの考え方、
>思考回路がないのかね?

あなたも点灯派はこんな人物って決め付けてるけど釣り?
本気なら相当痛いんですけど




57 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:40:42 ID:jXWm6EmM0
>>51
>で、「今の人はお年寄りじゃないから譲らない方がいいよ」と言われてこう叫ぶ。
>「いや、俺の判断では年寄りだった。だから譲った。何が悪い?」
これ、何を意味してるか理解できてる?

理解できてるなら、席を譲る認識がどうこうなんて出てこないと思うんだけど。
思考は正しい方向で使いましょうね。

58 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:48:20 ID:C5cc8YFeO
事故現場で、屈んでメジャーで測ったり何か調べて時間かかってた時に、眩しそうだったから消したけど、市ねとか言われなかったけどな。
まあいいや。


59 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 21:49:47 ID:Xs2QS33f0
世界一どうでも良い情報キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!

60 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:16:35 ID:knri5bpd0
>>12
その事故の原因として消灯が挙げられ、
過失を問われた判例って過去にあるの?

ある。
弁護士にでも相談しる。
全判例がネット上でみれるわけないことくらいわかるよな。

61 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:21:38 ID:dj8rvkXu0
>>38
人間が視覚でものを認識するということの第一段階は、見るべき対象を背景と区別するところから
はじまります。「図地分離」なんて言い方をします。
道路上では比較的小さい車両であるバイクが、点灯によってごちゃごちゃした背景から
浮き上がろうとするのはまさにこれです。ライトを点けてる車両が背景から区別できればよいので
車が点灯したとしても、車のライトに埋もれてバイクのライトが「見えなくなる」なんてことは
ありません。道路上にライトを点けたものがいる、ということがすばやく見て取れることが重要。
それがバイクか車かはその後すぐにわかります。

>>39
そのおっちゃんが昼間点灯について言うことには…
「あれには、「私はライトを点けているから回りの人達、気をつけて!」という意味が
あるらしいのですが、他人任せな事故防止対策のように感じます。」
その前の交通事故対策に触れた部分では…
「事故の原因が運転者の『知覚不全』によるものが多大である事に着目し、」
などと言っておきながら、被視認性を高める方法を「他人任せ」と決めつけ。
結構いいかげんというか無茶苦茶です。

62 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:25:55 ID:FI4tTHay0
>>60
いい情報を教えてくださってありがとうございます。
これで消灯基地外を撲滅できますね。
詳しく知りたいのでどの判例か教えてください。

63 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:36:44 ID:Xs2QS33f0
消灯基地外とか言うなよ。
消灯天才と呼べ。

64 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:39:35 ID:OhSEmu5r0
>>33
これ読んで思ったんだけど、消灯派は、
単なる手グセだと思っていたが、どうやら、

・ヘッドライトを点灯することは恥ずかしい。
・ヘッドライトを点灯しない方が偉い。

という意識があるんじゃないか。

夕暮れ時も、我慢くらべかのようになかなか
ライトを点けないバカが多いが、これは、

・ちょっと暗くなっただけで、ライトを点けないと
 走れないような下手糞と思われたくない。
・俺はこんなに暗くてもライトを点けないで走れる
 ほど運転がうまい。

というような珍妙な考えがありそうだ。

これを拡張すると、

・信号待ちで停まっているのにライトを点けてるのは
 恥ずかしい。
・ライトを消した方が偉い。発進と同時にライトを点灯
 する余裕がある、俺様は運転がうまい。

となるんじゃないか。


65 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/19(火) 23:40:06 ID:3maQpFpi0
はいはい、消灯天才。

あんたが大将!!w

66 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 04:35:26 ID:tqYzcXKi0
>>64
おそらくトンネルや夕暮れでライトを点けないのはほとんどが点灯派だと思われる。
消灯派がそんなON/OFFチャンスを逃すわけはない

67 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 04:40:20 ID:tqYzcXKi0
見られるライトを意識してるからこそ、消灯をするわけで。
点灯しっぱなしの奴は、見られる意識がまだ足りない池沼

68 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 07:35:31 ID:mRwtGo6K0
煽りレベル1.。精進を期待する。

69 :闇鍋 ◆BJrn0PVLEM :2006/12/20(水) 07:46:51 ID:IKh+TYZ/O
交差点待ちで最前列になった時は車幅灯にするか(状況次第で)つけっぱ、二番目以降はつけっぱかな。
個人的に夕暮れ時の赤系の車は認識しづらいのは俺が色弱なのか‥?時間と車体色によって結構変わるんじゃないかとオモ。

70 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 08:55:04 ID:28Eq25m60
>>61
で、歩行者はどうすんの?
歩行者にも点灯させて背景から区別させるかい?

「見るべき対象を背景と区別するところからはじまる」
これを前提に
区別しやすくするためには
背景と対象物はどちらが明るい方が良いのか教えて下さい。
因みに、「昼間(非点灯)」、「薄暮時(点灯)」、「夜間(点灯)」
この3条件の内、左側から飛び出してくる歩行者に対して
自動車の運転者の反応速度が最も遅いのが、薄暮時。
原因は、空がまだ明るいのに路上が暗くなっているので
路上の対象物が見えにくくなっているとの事でした。(テレビで実験していた)
対象を背景と区別するためには
背景は必要以上に明るくない方が良いのでは?

71 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:06:49 ID:9fa4pBy20
>>70
信号待ちで、対向車両がともにライトを消すのが、
一番歩行者が見えづらくなるのでは。


72 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:18:14 ID:28Eq25m60
>>71
キミが言っているのは恐らく
信号待ちをしている車の運転手から、一番見えづらくなるって事だよね?

73 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:21:43 ID:juWaVyoI0
歩行者を監視するため前照灯をつけないといけないとか?
交差点で停まっているのに・・・


74 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:23:12 ID:3dpsvZyh0
はいはい、消灯天才は凄いね

75 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:27:30 ID:9fa4pBy20
>>72
そうだよ。

歩行者が一番危険なのは、その存在が運転手から確認できない時じゃない。

76 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:28:52 ID:9fa4pBy20
>>73
車両側から見た信号が青になっても、歩行者が渡りきっていないことは
しばしば起こるけど。

77 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:32:36 ID:juWaVyoI0
つ 発進前安全確認

78 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:41:42 ID:28Eq25m60
>>75
歩行者が一番危険なのは、その存在が運転手から確認できない時。
その通りですね。

>>76
車両側から見た信号が青、歩行者側の信号も青。
更に、その車輌と歩行者が右左折で直交する。
どちらかが止まらなければ事故になりそうですね。

青になっても歩行者が渡りきっていない等という次元の話とは
比較にならない頻度で発生する状況ですが。

79 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:46:23 ID:2IHwfDj60
歩行者が見えなくなる状況が掴めないな
車が止まっていない交差点で歩行者のみが歩道を渡っていたら
右左折車は、皆轢いてしまうのだろうか


80 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 09:52:54 ID:e+0Bpe7C0
信号待ちで消灯しようと、点灯したままでいようと大きな違いはない。
消灯したために車が見えにくくなることも、点灯したから歩行者が見えにくく
なることもない。

それは実際に路上に出ていればわかること。点灯していたから歩行者が見えない
なんてことはありえない。また、消灯していても車線内に停止している限り、万一
見えにくくなったとしても問題はないはず。

おそらく消灯派は知らず知らず通常より明るいライトで「他人の迷惑を無視する点灯車」
をイメージしているだろうし、逆に点灯派が消灯派をイメージするときは、必要以上に
「暗がりに潜む消灯車」をイメージしているのだろう。

実際はたいした違いはないのに、永遠にループが続くのはお互いに相手方をデフォルメして
話しているからだ。だから言われたほうは「そんなわけねーだろ!」となって、結果自分も
相手をさらにデフォルメしてしまう。

お互いに実際の路上の話をしているのではなく、相手を打ち負かすことばかり考えているので
永遠にループが続くのだろう。

佐野元春ではないが、BACK TO THE STREET!と言いたい(古!)。

81 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 10:40:50 ID:28Eq25m60
>>80
>消灯したために車が見えにくくなることも、点灯したから歩行者が見えにくく

これって、
「車を見やすくするためには点灯の方が良い」
「歩行者を見やすくするためには消灯の方が良い」
こう言う事ですか?もしそうならばキミも書いているように
車線内に停止している限り
万一 (車が)見えにくくなったとしても問題はないはず。 との事なので
点灯の意味は無くなってしまいます。したがって、歩行者に限定しますが
万一、点灯によって歩行者が見えにくくなっても問題はないはずと考えられるのは
どのような根拠からでしょうか?
右左折車が幾ら車線を守っていたとしても
横断歩道を青信号で堂々と渡る歩行者側から見れば
その右左折車は「自車線(横断歩道)内」に、堂々と進入して来ますが。

貴殿は、「見えにくくなる事はありえない」と書いていますので
「ありえないから」と言うのが根拠なのであれば、それはそれで了解ですが
私は、
A.車は、点灯すれば消灯しているときよりは見やすい。
B.歩行者は、点灯すれば消灯しているときよりは見やすい。
C.車は、後続車が点灯すれば消灯しているときよりは見にくい。
D.歩行者は、後続車が点灯すれば消灯しているときよりは見にくい。
このように考えています。
そして、一般的な夜間の状況に照らし合わせた場合、Bが最も現実性が低いので
歩行者を見やすくするために
Dの状況が顕著になる場合は、消灯した方が良いと考えています。

長文失礼しました。

82 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 10:47:58 ID:89mBsR5A0
脳内免許日本一決定戦か?
妄想の中で危険な状況作り出すの楽しいか?

83 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 10:53:07 ID:e+0Bpe7C0
>>82
点灯していたからといって歩行者が見えにくくなることがないのは、交差点で消灯して
停車している車が見えにくくなることがないのと同じだ。

A whale is no more a fish than a horse is!(意味不明)

84 :83:2006/12/20(水) 10:54:54 ID:e+0Bpe7C0
スマン。アンカーミスです。
82⇒>>81

85 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:05:38 ID:ZuaUjpux0
当スレの>>1では、
信号ではライトを消灯するのがマナーだと言う人。
信号ではライトを点灯するのが普通だと言う人。

と分けているが、個人的には
信号ではライトを点灯するのが普通だが、
一部の信号ではライトを消灯するのがマナーだと思う。

過去スレでは点灯派に分類されていたが、
当スレでは消灯派に分類されそうな気がする…

結局は常時点灯・消灯派がキチガイなだけでないの?
様々な道路状況、車種・車両、歩行者が混在する中、
円滑で安全な通行を維持するためには臨機応変な判断が不可欠で、
法律でも教習所でもそれを謳っているのに、
それが出来ない人、或いは何でも定型にはめたがる人が、
極論を言い合っているだけのような気がする。

86 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:14:14 ID:e+0Bpe7C0
私は「たいした違いがないなら消灯する必要はない。点灯し忘れの心配もないしね」派
です。とにかく「たいした違いはない」ということについては確信しています。

それほど差がないことを、針小棒大に語るのでお互いに、相手を「妄想狂」と捉えるのだ
と思います。

たとえば、万一点灯していると歩行者が見えにくくなるとします(←仮定法過去)。
しかし、停車しているのだから実は歩行者が「全く見えなくても」なんら問題はない
はずです。

それをあたかも問題があるかのように語るために「歩行者が渡りきっていない」
というよう無理矢理な設定をしてしまうのです。

仮にそのような場合でも、停車している以上問題は全くないはずです。問題になるのは、
発進している場合です。その時には消灯派の人も点灯しているはずですから、点灯派との
差はないはずです。

まさか、「歩行者をよく見るために、横断歩道を通り過ぎるまで消灯したままで発進する」
「右左折する時は、消灯するようにしている」と主張しているわけではないと思います。

実際に路上での状況を考えてみれば、点灯していたからといって歩行者が見えにくくなること
はありえない。それは消灯車がよく見えなかったために正面衝突することがありえないのと同じ
ことです。

87 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:43:11 ID:3dpsvZyh0
>お互いに実際の路上の話をしているのではなく、相手を打ち負かすことばかり考えているので

おおよそ1000レスくらい前からそういうスレですよ。


88 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 11:43:26 ID:p6xIyNEP0
運転に必要なことを忘れるのは点けっぱなしで防げないから危険。

89 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:03:18 ID:28Eq25m60
>>86
全然理解していない人ですね。
キミ、停車車輌側(自分側)から見た話しか頭に無いでしょ?
そもそも、信号待ちで停車した場合の消灯は
他者に対しての眩惑防止以外には必要が無いんだから
自分の点灯時(消灯時)における他者への影響を考えなきゃ。

>停車しているのだから実は歩行者が「全く見えなくても」なんら問題はない
>はずです。

動いている車から見れば、大変な問題になりますし
実際に動いている車は、少なくありませんよ。
停止車輌のライトが
右左折をする車に対して眩惑させてしまう可能性の話をしているんですが。

90 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:22:20 ID:DmTqeywEO
基本つけっぱなし

坂道などで相手が眩しいそうなら消灯

これでいいやん、そんなかわらんて。
ルールなんてない。86と同様に臨機応変にいきませう

91 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:26:39 ID:e+0Bpe7C0
>>89
>全然理解していない人ですね。
う〜ん、こういう書き方をするからループが続くのだと思うけどね。

ところで、「路上の対象物が見えにくくなる」あたりの話は「眩惑」とは別の話じゃないですか?
運転手側の事情ではなく、路上の客観的事情の話じゃないですか?消灯派の人の言う、いわゆる(?)
明暗差の話だと思ったのですが。

いずれにせよ点灯していたぐらいで「眩惑」していたら路上に出れないと思うのですが。
現実に消灯していない車のほうが多いのだから。

とにかく「たいした差はない」という点は実はまともな消灯派の人も認めている
と思う。前スレの75を読んでみて下さい。

92 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:37:33 ID:p6xIyNEP0
眩惑に境目なんてないだろ。

93 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:38:58 ID:e+0Bpe7C0
とにかく、たいした違いはないと断言します。

消灯したからといって、消灯派の人が期待するような効果もないし、点灯派
の人が主張するような危険もない。

だから「消灯しろ!」と主張するのはバカだし「危険だ消すな!」というのも
アホだと思う。お互いに実態を見ないで言い合っているだけ。

ただ「点灯し忘れるなよ。危ないからね」は言ってもOKだと思う。

94 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:40:17 ID:p6xIyNEP0
点灯し忘れるなよ。
忘れるのが治るまで運転するなよ。
だろ。

95 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:41:48 ID:e+0Bpe7C0
ただ、それも言い方次第。ベテランドライバーに向かって

「なんで消すの?バカじゃね。消し忘れたらどうすんのw」

と言うのはある種のマナー違反だと思う。

96 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 12:42:51 ID:2IHwfDj60
>>91
危険度は、多かれ少なかれ一緒にしても良いかなとは思うけど
問題は迷惑度ですね
軸ズレ、改造ライト、ライト直撃させている事にすら気が付かない人
「大した違いは無い」と↑これらを野放しにしてしまうのはちょっとヤダ!

消灯地域では彼らも「俺って浮いた存在?」って思い気をつけてくれる可能性も在るでしょ
点灯地域では、当たり前の事で腹も立たなくなっているのでしょうかね
だとしたら、一度消して御覧なさいはるかにクリアーな世界が広がる事でしょう
とは言い過ぎだけど、そんな感じですね

97 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:00:00 ID:9fa4pBy20
>>93
どんな場面を想定して、断言できると言っているのだろう?

薄暮時の早め点灯に異を唱える人はいないだろう。

街中の明るい交差点であれば、違いはないかもしれない。

しかし、田舎道ではそうはいかない。

ヘッドライト以外の光源は信号しかないんだよ。
そんなくらい状況でも、消灯して危険性は増さない?

降雪時にはスモールなんて見えないよ。
そんな状況でも、消灯して危険性は増さない?

これは別に特殊な環境ではなく、降雪地域では日常茶飯に起こるんだけど。

98 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:01:38 ID:9fa4pBy20
>>96
また、特殊な例を出す。

それは交差点での消灯、点灯とは無関係に迷惑なことでしょ。

99 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:02:54 ID:3dpsvZyh0
消灯地域なんてない。

100 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:11:53 ID:2IHwfDj60
>>98
どこが特殊なんだろうか、根本は眩しいライト消せなんだが
それが、安全だのマナーの話になっているだけで
根本は変わらないよ

101 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:13:47 ID:dh572xKk0
勝手にそう思ってりゃいいんじゃないの?

102 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:19:39 ID:9fa4pBy20
>>100

>軸ズレ、改造ライト、ライト直撃させている事にすら気が付かない人

これはその車、所有車に問題があるのであって、消灯、点灯、
ましてや信号待ちでのライトとは無関係でしょ。

そういったDQN車両、運転手が問題となるほど存在するなら一般的な
問題かもしれないが、希な存在でしょ。

ってかいても分かんないんだろうな。

103 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:21:47 ID:28Eq25m60
>>91
眩惑だろうが何だろうが、キミの場合は
「歩行者が見えにくくなる事はありえない」
こういうスタンスで話をしなければ議論は噛み合いませんよ。
私はキミの意見のその点に反論しているんだから。
それからね
>とにかく、たいした違いはないと断言します。
断言するなら根拠を示さないとね。「とにかく」は根拠にならないからね。
因みに私は違いはあると思いますがね。
点灯していても消灯していても、停止車輌に対しては違いは有れども
問題にはなりにくいでしょう。キミの言うようにね。
一方、走行車輌に対しては違いも問題もあると思いますよ。
眩しければ、見えにくくなると思いますが。
眩しければね。

104 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 13:31:39 ID:3dpsvZyh0
むしろ眩しくないライトなんてあるの?
ライトがあればそっちを凝視しない、ライトの脇が見難いんだから当然の
ごとく安全のため速度を落とす。
そんな簡単なことが出来ないの?
もともと交差点の右左折なんてそんなに速度出てるもんでもなかろう。

105 :名無しさん@そうだドライブへ行こう :2006/12/20(水) 14:01:10 ID:6NHU14v00
ここで流れをぶった切って

信号待ちでのライトが眩しいと感じたことがあるので消しています。

106 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:03:50 ID:9fa4pBy20
>>105
どうぞご自由に。

107 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:04:06 ID:3dpsvZyh0
信号待ちで前の車のテールランプが眩しいと感じがことがあります。
走っていて対向車のライトが眩しいと感じたことがあります。
だからなに?

108 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:07:03 ID:2IHwfDj60
>>102
そりゃ分かりません。

普通の車はさほど眩しくは無いんだから
点灯派の言う通り何処が眩しいんだで正解だと思うよ。俺はね
信号待ちで本当に眩しくて迷惑なのがそれらの車ね
それらの車がライト消せば何の問題も無くなる、けど消さないのは何故か?
皆点けてるからでしょ
当然その皆を何とか消す方向に持って行きたいから
些細な消灯理由も上げる事になる。
過去の経験で眩しい思いをした時の経験を元に書く訳だが
その経験は迷惑車に被害をこうむった時の事が殆どなんだし

109 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:07:46 ID:GNPwY8p9O
対向右折車に
直進する自分は進む気はないと意思表示の為に
消すことはある。
それ以外の信号待ちだとあまり消さない。
前の車の運転手の後頭部照らしまくってたらミラー越しに眩しいかと思い消すかも。

110 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:27:42 ID:p5gTKhBY0
>>108
あなたが消灯を進めるのは、自分が眩しかった経験があるから。

結局それだけの理由なのですね?

111 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:32:17 ID:2IHwfDj60
>>110
他に何が?
全世界の平和と繁栄を望めとでも

112 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:43:49 ID:p5gTKhBY0
>>111
ただの馬鹿と話した時間がもったいなくなりました。

どんどん消灯してください。

113 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:48:26 ID:2IHwfDj60
>>112
バカと話せてとても楽しかったです。
無神経な迷惑車と同じ壇上で仲良く力説しててください。

114 :名無しさん@そうだドライブへ行こう :2006/12/20(水) 14:49:11 ID:6NHU14v00
煽っちゃうけど

余裕と思いやりがないないんじゃないですか?

115 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 14:50:21 ID:p6xIyNEP0
と、言いつつ明日も粘着するんでしょ。

116 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:10:48 ID:p5gTKhBY0
>>114
このスレ、読み直してみてください。

消灯を進めている方々の中でさえ、自分が眩しかったから、という
極めて短絡的な理由を挙げている方はおられませんよ。

また、走行中に対向車のヘッドライトが眩しいからと言って、余裕と
思いやりで、ライトを消しますか?

さらに、交差点で対向車がハイビームにしていたとしても、その程度で
安全運転が出来ない状況になるのであれば、運転する資格など無いの
です。
安全運転は確認の繰り返しの中で行われるのですから。

>>115
そうですよ。
ここ、楽しすぎますよ。いろんなトンデモ論が出てきて。
弄っているのか弄られているのか(弄られてんだろうな)はともかく、
暇つぶしには最適ですね。

117 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 15:25:20 ID:LbO1cbuX0
>>116
最後の3行に禿同。
このスレが存在してる意味って結局それなんだよね。w


118 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:29:39 ID:p6xIyNEP0
運転資格の有無は御上が判断するから心配スナ

119 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:47:25 ID:p5gTKhBY0
>>118
そこなんだよね。

運転免許が簡単に取れすぎる。

極端に言えば、小学4年生程度の学力、知力で学科は受かる。

おまけに、運転そのものも、どんなに鈍くても60万も出せば「買える」
でしょ。(取れるじゃなくって、買っているようなもんでしょ)

俺は教員をしていたわけだが、悲しいくらいに学力の低い子でも、
上記のように免許は取れるんだな。

16,7年前のインターネットでは、ネチケットなんて言葉も使われるくらい
ある一定の秩序があったけれど、今はこんな状態。
それと似ているんだな。

運転免許は、せめて中卒程度の学力がなければ取れないようにすべき
だと思うよ。(できれば高卒程度)

運転免許、簡単に取れすぎると思わない?

120 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 16:49:10 ID:3dpsvZyh0
>>119
小学4年生程度の学力、知力で高校出られるのにそんな事言っても無駄。

121 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:02:35 ID:p5gTKhBY0
>>120
日本語もまともに通じない連中と、同じ道路を走っているってのは
恐いな。
あらためて思ったよ。

いっそのこと、運転免許にもセンター試験を連動させたらどうだ。

冗談だよ。でも、恐。

122 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:06:59 ID:3dpsvZyh0
>>121
まあ、車作ってんのも道路作ってんのも日本語通じない連中だからな。

123 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:17:50 ID:p5gTKhBY0
>>122
そういえば、そうだな。ははっ

124 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:30:51 ID:jC76ZNEJ0
>>119
人を見下すような書き込みしか出来ない無能教師でも免許取れるという事か?

>ネチケットなんて言葉も使われるくらい
自分の書き込み見直してごらん

125 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:46:36 ID:p5gTKhBY0
>>124
うん、そうだよ。
ただ無能ではないな。
旧帝大出て、採用試験にも受かっているしね。

チミガ見下されているって感じるのは、何か劣等感でもあるのかな?

ネチケットについては、他にならえですね。
誰も守らないマナーはもうマナーとは言えないから。

それよりも僻み、妬みでカキコするよりスレタイに沿ったこと書き込めば。

馬鹿にはできないか。

126 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:56:24 ID:jC76ZNEJ0
>>125
教師の生態は良く知っているからな
ボランティアやってる奴とか、自分は人の為になる事をしている
自分は偉い、だから自分の言う事は正しいってな感じのも多いんだよ
↑この手の奴が嫌いだから突っ込んで遊んでいるだけ

>スレタイに沿ったこと書き込めば
自分はその書き込みしていたのかな?
自分がしていないのに人に強要するんだからね
自分中心!これしか無い
そりゃ消灯なんて人に気を使う事も出来はしないだろう

127 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 17:57:40 ID:24lC6Ulo0
純正のルームミラーで、夜間に防眩
側に切り替えないとまぶしい

切り替えが出来るって知らない人多いんじゃね?
教習所でも教えないし

128 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:12:05 ID:nDH6PPvM0
>>126
>ボランティアやってる奴とか、自分は人の為になる事をしている
>自分は偉い、だから自分の言う事は正しいってな感じのも多いんだよ
ボランティアしていますが、勘違いも甚だしいですね。
君になにか奇妙な劣等感を感じるのは気のせい?

私は消灯はまずしません。相手の車のドライバーに直接ライトが当たっているときのみ消灯します。
夜間は暗いのだからライトはつけて当たり前。信号待ちのとき、光軸さえあっていれば、相手の車のライトがまぶしいなんてことはありません。
自分の思い通りの世界ではないことに気がつきましょう。

信号待ちのときライトを消すことがマナーなど思うのなら自分でそれを実行していてください。
ただ、実質信号待ちでライトを消さなくても被害はないのですから、自分のマナーを押し付けるのはやめましょう。
正直なところ、信号待ちのとき、ライトを消すことはマナーでもなんでもないと思いますけどね。

129 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:25:45 ID:juWaVyoI0
左の歩道を歩いてる人がいきなり蹴躓いたり、
自転車と歩行者がなぜか衝突しかけたり、
反対車線をすれ違う車がいきなり減速したり・・・
たぶん気がついていないだろうな・・・

130 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:26:07 ID:p5gTKhBY0
>>126
嬉しくなるくらい最高な馬鹿に答えてあげよう。

> 自分は偉い、だから自分の言う事は正しいってな感じのも多いんだよ
> ↑この手の奴が嫌いだから突っ込んで遊んでいるだけ

遊ばれている自分に気づけよ。俺は宣言してるんだけどな。遊びだって。

> >スレタイに沿ったこと書き込めば
> 自分はその書き込みしていたのかな?
> 自分がしていないのに人に強要するんだからね

過去レスの見方も知らないのかい?マジで小学生?
俺のレスたどれば、書き込んでることわかるのにね。

> 自分中心!これしか無い
> そりゃ消灯なんて人に気を使う事も出来はしないだろう

これは君に一番ふさわしい言葉だね。
自己中心だから、場面によっては相手のためにハイビームにするってことも
想像できないんだろう。

取り敢えず、免許取ってから来たら。
今の君は、幼すぎる、馬鹿すぎる。

131 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:41:08 ID:p5gTKhBY0
ID:jC76ZNEJ0

どうした?
早く書き込めよ。

親に叱られたか?

132 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:42:12 ID:jC76ZNEJ0
>>130
俺も遊んでいると書いてる訳だがマ・ヌ・ケ

133 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:46:11 ID:p5gTKhBY0
>>132
遊び方のレベルが低いね。
馬鹿にはできないか。

くやしがりってのはみっともないね。
お馬鹿ちゃん

134 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:47:49 ID:jC76ZNEJ0
>>133
うれしいんだろ
くやしがりはそっちな
馬鹿にしたらこいつ食いつくと思って書いたらパクッだもんな

135 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:49:07 ID:3dpsvZyh0
もりあがってまいりました

136 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:51:41 ID:p5gTKhBY0
ID:jC76ZNEJ0

どうしたー?
早く書き込めよ

おじちゃんは遊びながらも意見を書き込んでるぞー!。

お前は遊びだけのへたれカー?

137 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:52:49 ID:htSZP7en0
>>135
レベルの低い輩同士で盛り上がってもねぇ。w

138 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:53:09 ID:jC76ZNEJ0
なんだよ
>>134に何か言い返すかと思って待っていたのにさ

139 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 18:55:47 ID:jC76ZNEJ0
さてと、お出かけ
好きなだけ勝利宣言してて
その数だけ悔しさがにじみ出るんだろうけど

140 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:00:23 ID:p5gTKhBY0
なんで俺が悔しがるんだろう?・・・・

141 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:04:57 ID:p5gTKhBY0
ひょっとして、あいつ亀見に行ったのか?

だったら、すんげぇ悔しい。

142 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 19:45:49 ID:mS5EbahD0
オレは「点けとけ」って言わないから、そっちも「消せ」って言うなよ。
ってことでいいんだろ?(逆も同じだが。)

ごく稀に「消せ」ってパッシングするようなバカが居るからいけないんだよな。
夜のライトは眩しいもんだ。でもその解決法は消すことじゃないんだぜ。

143 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:14:03 ID:ZuaUjpux0
>でもその解決法は消すことじゃないんだぜ。

その通り!
目を逸らして、前方注意義務を怠れば良いだけ。

144 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 20:16:17 ID:p5gTKhBY0
>>143
その一言に尽きますな。

145 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 21:50:23 ID:p5gTKhBY0
関係ないけど、カンニングの中島さんが亡くなったんだとよ。

個人的に好きだったんで書き込んだ。

おちゃらけでこんなスレに書き込んでいる自分が幸せに思えたよ。

以上

146 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:07:49 ID:Ugj/PBie0
このスレ消化が早いな・・・



馬鹿が多いからか?

147 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:15:17 ID:p5gTKhBY0
>>146
馬鹿になれるってのは生きてるからだよな。
そんなちっぽけな幸せを今日感じた。

148 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:24:04 ID:juWaVyoI0
>>145
オレ的にはどうでもいい。

149 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/20(水) 23:53:21 ID:hsf4ntKz0
暗いところでものを見るには明かりが必要。基本はハイビームだが、それだと対向車が眩しい。
そこで設定されてるのがロービーム。これだとほとんどの場合眩しいということはない。
ただ傾斜だの何だのの状況によっては、照射範囲のごく一部で眩しくなる場所が生じうるのも確か。
でもそんな状態のときでさえ、眩しい、と思ってるのはごくごく一部であって、周囲の多くの場所
からは点いてる方が圧倒的にものが見えやすい。
だから決して消灯するよう指導してないわけ。例え眩しくても、見え難くなってることは自覚
できるのでその部分だけ注意してればよい。一方、暗くて見えなくなっているものには気づき
ようがない。両者の安全性への影響の差は大きい。

150 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 00:02:06 ID:xRWyJuR/0
悪いこと言わないから
松涛クンはデイライトつけろ
ライトの点け忘れは非常に危険
だからな

151 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 01:44:39 ID:wegxuxYG0
普段の運転では、マナーもへったくれもないようなバカが、
信号待ちになると突然「思いやり消灯」(嗤

で、対向車が点灯したままだったりすると、
すれ違いざまにセンターライン側に寄って来たり、
パッシングしたり、クラクション鳴らしたり、と
本性が現れる。

危ないからやめてください。


152 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 07:02:54 ID:Ht+chrxC0
>>143
出たよ、あっち向いてホイ。昆虫並の頭だ。

153 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 07:07:35 ID:/3gr10Th0
犯罪から足を洗えない消灯クン。
そろそろ更正して欲しいものだ。

154 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 08:55:06 ID:HaRuDh4r0
消灯は犯罪なのかなぁ?

155 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 09:38:14 ID:pUZRXSaU0
むしろ犯罪が消灯

156 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 16:20:29 ID:X5EudwHA0
視線をそらすのと消すのって立場が違うよな。

157 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 19:05:26 ID:k1S+oWnP0
信号待ちにおける
前方注意義務違反と消灯と
どっちが重過失なの?

158 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 19:19:29 ID:pUZRXSaU0
信号待ちにおける前方注意義務違反って・・・・

159 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 19:51:17 ID:R9Fx3ijaO
前方注意義務原理主義者

160 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 20:23:55 ID:C7suk/pa0
消灯の動作を一生やるなんて考えられない。
止めると楽になると思う。本当に眩しいときだけ消せばよい。
デフォルトを消灯にしているのだとしたら問題。

夜間の運転で気にすることをひとつ減らそうよ。

161 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 20:34:14 ID:R9Fx3ijaO
消灯すると、何が危険なんですか?
何が起こるんですか?
さあ答えてもらおうか!

162 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 21:12:43 ID:+hsmiefH0
>>159
もしかして点灯派に向けての皮肉を込めたメッセージですか?

163 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 21:14:51 ID:t/wTK5Zv0
>>161
意味がない。つけ忘れをする。夜間はライトをつけて当たり前。
危険とかそんなんじゃない。それ、わかっています?

164 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 21:28:32 ID:R9Fx3ijaO
車幅灯の存在意義はなんですか?
さあ答えてもらおうか。

165 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 21:30:43 ID:t/wTK5Zv0
>>164
さあ?
少なくとも、信号待ちのときにつけるためにあるわけじゃないと思うよ。

166 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 21:36:01 ID:+0Wdur4y0
>>165
>>164 は自分がわからないから聞いてるだけじゃないか?
あんな聴き方するやつに親切に教えてやる必要ないんじゃない?

167 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 21:39:45 ID:7Byqe41k0
消灯派同士で「どんな時に消灯するのか」を語り合ってみたら?
「その時は点灯が良い」「この時は消灯が良い」とかあるハズだろ?
消灯派の一致した意見があったら、点灯派も理解しやすいかもよ?

168 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 21:42:12 ID:R9Fx3ijaO
>>162>>164は、以前消灯キチガイが叫んでたことだよ。
おまけ
ハイビームとロービームの違いは何ですか?

169 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/21(木) 22:43:10 ID:C7suk/pa0
走行中も車幅灯だけで十分だよね?
事実、ノロノロ渋滞中に車幅灯だけで走っている香具師、
東京周辺にはごろごろいるからね。

車幅灯が「見えない」なんてありえないでしょ?

170 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 00:45:04 ID:OPNj1rWDO
ここはキチガイが叫ぶ場所

171 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 02:34:40 ID:7KD4aaIk0
>車幅灯の存在意義はなんですか?
文字通り、車の端っこの位置を示す灯火ですね。
他のものを照らして視認性を高める効果はほとんどありませんし、同じ距離にいる場合でも
ロービームよりも遠くに見える傾向があるなどの問題もあります。

どうせ発進時に点けるロービームをわざわざ消す合理的理由なんかありません。
あきらめましょう。

172 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 03:26:56 ID:j1hC+7zTO
傾斜のついた道の信号待ちでも消さないの?
ライト上向くから対向車は相当眩しいんだけど。


173 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 03:28:29 ID:W0wLPlQW0
勝手に眩しがっててください

174 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 03:35:02 ID:j1hC+7zTO
じゃあその人にはハイビームしてもいいですか?

175 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 03:40:46 ID:W0wLPlQW0
ロービームの状態で眩しいならハイビームにした方が眩しくなくなる気がする

176 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 03:48:33 ID:c0nYqsfH0
>>174
世の中物騒だからね。
刺されたりしないように気をつけれ。

177 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 10:28:32 ID:b6+W/DaG0
話の内容や立場・主張が入り混じってるみたいだけど、
このスレには「信号待ちでは必ず消せ」っていう常時消灯派は初めから居ないと思うよ。
その割りに、「如何なる場合においても消すな」っていう頑固な常時点灯派は相変わらず闊歩しているね。
俺は個人的には
「相手、或いは自分が眩惑している・させている状況が明らかな場合は消灯しようよ」という立場。
でも、点灯派でもその場合は消灯するがそれ以外は点灯するから俺は点灯派という人も居る。
じゃあ、点灯派と消灯派の境って何?
この際だから、夜間は如何なる場合においても点灯すべきという常時点灯派と
限定的でも信号待ちで消灯するというその他大勢の対論構造にしたほうが分かりやすくない?
個人的には、「夜間点灯は基本で大前提であるが、
一部の信号待ちでは消灯した方がいい場合もある」
という見解が最も常識的で理に適ってると思うし、
このスレでも多数派意見のような気がする。

178 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 10:43:13 ID:PPfau0U+0
>>177
現実として信号待ち時必ず消すバカが多いんだから消灯派は、ほとんどが常時消灯派と見ていいだろ。
そもそも傾斜が付いた交差点なんてどれだけあんだよ。
渋滞などにはまってる時でさえ車が止まるたびに消灯する基地外までいやがる。
さすがに面倒なのかずっと消しっぱなしの精神分裂病者まで現れる始末www

179 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 11:10:47 ID:b/EYfUgx0
点けっぱなしで事故るヤツの方が多いよ

180 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 11:14:05 ID:PPfau0U+0
>>179
事故を起こすときは車は動いているんだからライトは付いているのは当たり前だろう。
さすがに消灯派とはいえ車が動いている時は付けるだろ。付け忘れのバカもいるが。

181 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 11:34:28 ID:aPWv3WFu0
>>177
仰る通りだと思います。
点け忘れの可能性を否定できない限り
どんな稀な限定的な状況であっても、「消す場合」を認めている人は
消灯派だと思いますよ。
一部の強硬点灯派が言うように、
「眩しい事は有り得ない」、「眩しくても全く問題無い」
こう言う事であるとするならば、消灯行為は点け忘れの可能性を高めるだけなので
全く無意味且つ危険な行為となります。
また、真に眩しく危険かもしれない状況があったとしても
その「真に」という状況判断は個人々々の尺度ですから
拡大解釈される可能性が低くありません。
したがって、先の強硬点灯派に言わせれば
消す事を認めている人は「同じ穴の狢」と言う事になろうかと思います。
また、本当に、真に、明らかに消灯した方が良い交差点が有ったとして
そこを毎日通る人は、毎日消灯をする事になりますから
消灯頻度で派閥分けをするのも難しそうです。

私は、ここ数年消灯した事がありませんが、消灯派として書き込んでいます。

182 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 12:20:24 ID:b/EYfUgx0
必要なことを忘れるのが危険であって忘れてもいいように点けっぱなしにすれば安全じゃないでしょ

183 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 13:47:00 ID:zjVhh2Q30
物事を絶対に忘れない人間はいない。


184 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 13:49:59 ID:b/EYfUgx0
減らそうと思えよ

185 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 14:31:29 ID:zjVhh2Q30
いくら減らしても絶対に0にはならない、そんな人間は存在しない。

186 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 15:32:29 ID:b6+W/DaG0
>>178
釣りに釣られてみる。

あなたの現実(妄想)世界では、
消灯する人の大多数が常時消灯派のようだけど、
第三者にそれを証明するには、確固たる裏づけが必要なので、
消灯する人の大多数が常時消灯していると証明した調査報告を提示してください。

あと、ミスを誘発する行為は、
例えそれが安全性を向上させる行為であってもするべきでない。
と主張する人は、その自らの主張どおり、
車の運転自体をするべきでないと思うよ。
それが詭弁で無意味な主張だと気付くまでは。

187 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 15:44:40 ID:OPNj1rWDO
くだらねぇ。〇〇派?なにそれ?××〇〇派なにそれ?

188 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 15:48:31 ID:OPNj1rWDO
何も証明する必要もないし、何の裏付けもいらない。
そんなの必要だと思ってるヤツがキチガイ。

189 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 17:17:41 ID:Ks3mBK5m0
点け忘れを減少させるには、
警察による無灯火走行の取り締まりを強化する必要があると思う。

190 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 19:36:58 ID:CAR65JWb0
>>186
ミスを誘発する行為は、そのこと自体が安全性を犠牲にしているので、
それを上回る有益性が証明されない以上するべきではないし、少なくともする必要はない。

この当たり前の論理に気が付かない人が多いと思うよ。消○派の人には。

191 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 20:11:44 ID:IEAUsjrC0
消灯派の馬鹿が言っているように、対向車のヘッドライトで幻惑される程度の
視力なら、夜間は運転すべきではない。

少なくとも、自分がライトを消したから相手も消してくれるだろう、ってのは幻想だからね。

その幻想、期待感が通用する地域でしか運転しちゃいけないよ。

192 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 20:47:59 ID:D7wwqQ4I0
点け忘れよりも消灯時の視認性(消してる車も、その周囲のものも…)低下の方が危険性が大きい。
点け忘れは消した人の一部がやるだけだが、消灯による視認性低下は消灯すればしている間ずっと
必ず起こっている。

193 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 21:22:24 ID:g1YaA0kG0
殆ど東京都区内しか走らないけど夜間の信号待ち、渋滞、
ほぼ全ての車がスモールにしてるな、タクシーもパトも。
周りが明かり過ぎるからか?ハイビームは一度も使った事が無いW



194 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 22:02:04 ID:0wFhOqB60
>>193
随分狭い区域しか走ってなさそうだな
ほぼ全て?嘘言えアホゥ

195 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/22(金) 23:58:56 ID:g1YaA0kG0
>>194
そう、1200万都市しか走らんな〜
たまにに田舎に行くとハイビーム、のままとかゴロゴロ居るのな、ビックリするよ。

196 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 00:11:22 ID:wVSuNBLz0
都内でも結構ハイビーム使うよ。
住宅地なんかでは特に。

197 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 00:17:16 ID:LLRjOREd0
>>196
足立とか江戸川の裏道ではパッシングで通りますよで使うよね。
渋滞停止や信号待ちでハイビームは見たこと無いよ。

198 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 00:17:54 ID:b24tLSIc0
>>196
>>193は23区内のごく一部の幹線道路しか走ってないか
完全脳内か

たぶん後者

199 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 00:36:38 ID:LLRjOREd0
>>198
SEで関東担当一日平均200km位走るけど、
首都高に乗ると流れに乗るだけで良いのでほっとする。
車は道具積んで移動するだけの物、皆に合わせているだけ。
君はハイビーム点灯で走り回れば良いだけw



200 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 00:39:23 ID:bUlbmpVc0
>その幻想、期待感が通用する地域でしか運転しちゃいけないよ。

そんな地域ありません。

201 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 02:09:29 ID:WfzQrXDO0
>>199
要は、なんにも考えてません、ってことね。

202 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 08:14:33 ID:tatDXDVm0
>>186
いちいち対面の車両が信号待ちでライト消すなんてデータは取る暇はねーーんだよ、ばーかwww
消灯派は傾斜が付いた交差点はどうだの言うが、なんでもない普通の道路でも消すバカが多いだろ。
田舎とか峠とかはどうだか知らんが都会の普通の道路で傾斜が付いている交差点なんざない。
つーか、関係ねーだろ傾斜とかライトが眩しいとか。とりあえず車が停止したらライト消す。それが消灯派。

203 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 11:31:54 ID:OgoM0YYuO
>>202
平行感覚みたいなのが狂ってる人だね。

204 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 13:58:25 ID:2hVgocUz0
平衡感覚を平行感覚と書き間違えるバカに言われてもなぁ

205 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 17:11:11 ID:tatDXDVm0
>>203
狂ってんのはおまえの頭。そりゃ完全に傾斜のない道路なんてない。しかしそれがライトの向きに影響するほどの傾斜ではない。
まあ、おまえの車には高精度傾斜計でも付けることを進めるよ。信号停車時に0.3度以上の傾斜が認められた場合、手動操作によって
ライトを消す必要がある、とかおめーひとりで勝手にやってろや、基地外。

206 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 20:00:35 ID:gFOl2hEN0
>>202
オレ点灯派で、同じ点灯派にツッコムのはしのびないんだけど、
君の言ってる普通の都会ってどこ?
新宿・渋谷あたりでも誰でもわかる傾斜が付いた交差点ありますよ。

207 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 21:25:13 ID:tatDXDVm0
>>206
そりゃあ傾斜の付いた交差点ぐらいあるだろ。それがなにか?

208 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 21:27:10 ID:6WrAkhQH0
ここ何年も信号待ちで消灯なんかしていないよ。
眩しかろうが坂だろうが。。。

209 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 22:31:41 ID:TQ87P3Ti0
>>202


210 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 22:50:51 ID:25hAI0WfO
くだらねえ、終了

211 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:05:51 ID:vtBTnbY60
>>202
おまえ都内なんて走ったことないだろ
坂だらけだよ
千葉の方がよっぽど平らだよ

212 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:08:59 ID:iLn0BdmP0
>>206
「オレは点灯派で」←大笑い

対向車のロービームを見つめて悶絶しながら消せ。一生消せ。


213 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:14:09 ID:iLn0BdmP0
>>211
消灯しないとどうにかなるような交叉点はないね。
あると信じて消しまくってる運転手は山のようにいるね。

214 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:16:18 ID:tatDXDVm0
>>211
俺は横浜だが住宅街なら坂はあるさ。しかし信号がある交差点は稀。ほとんどの交差点が一時停止だが?
ああ、一時停止でもいちいちライト消してんのか?
普通に横浜駅周辺の主要道路見ても傾斜がある交差点なんて皆無ですが?

215 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:41:00 ID:gFOl2hEN0
>>213
「消灯しないとどうにかなるような交叉点はないね。」←大笑い
こんなとこで遊ぶ前に、日本語もっと勉強しなさい。


216 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:47:28 ID:8ju+QMHD0
消灯だけの人生なんて

217 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:50:41 ID:iLn0BdmP0
>>215
日本語に何か問題が??

まさか「交叉点」は「交差点」の間違いだなんて言うわけないよね。
日本語勉強してるんだもんね。

ご教授くださいお願いします。


218 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/23(土) 23:55:15 ID:tatDXDVm0
←大笑い
  ↑
なんすか?これ。反論しているわけでもないし。できないからふぁびょってんのか?www

219 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:04:51 ID:qfbMa3to0
>>214
横浜は都内なのか?
お前はナニジンだ?
地理わからねぇんなら絡むなボケ!

220 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:09:35 ID:kxpVYmZV0
>>219
都内が東京だろうが横浜だろうが、そんなことはどうでもいい。
傾斜のある交差点なんざ皆無ということの方が重要だろう。
おまえ脳に青カビでもはえてんのか?www
ちょっと落ち着けよwww
あひゃひゃひゃwwwww

221 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:14:24 ID:9Uy7wLB/0
消灯うざい。やめれ

222 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:23:09 ID:/v/nCK3c0
>>215
交叉点は尊師の書き込みだと区別する一番簡単な単語。

223 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:27:30 ID:Gd3DQahJ0
>>220
ライトの事なんかより、神奈川都が日本に何時の間に出来たのか
と言う事の方が重要だと思うぞ

224 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:30:30 ID:qfbMa3to0
>>220
>傾斜のある交差点なんざ皆無
はぁ?
話にならん・・・煽りにしてもツマラン
ダメだこりゃ センス無し!w

225 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:36:05 ID:mXn2JSvM0
「尊師尊師」とうるさい信号待ち消灯信者のために「リンキオーヘン」とか「消灯信者」とか、分かりやすくしてやってるんだよ。

自称「麻原」が逮捕されたころには、すでにこのたぐいのスレッドはあったわけで、その頃からオレに笑われているやつらは、未だにこのスレッドで消灯を叫び続けているらしい。
自称「常識的点灯派」とか言ってる某も「オレの消灯の判断は神の基準だ」とばかりに、月に2回は消してるらしい。
(その2回の消灯をやめると、神の逆鱗にふれるんだろうか?)

「交差点」の「差」には交わるという意味はまったくない。ただの当て字だ。
「交叉点」が正当なんだが、漢字制限に引っかかるわけだね。
もちろん、個人の表記には制限がないので、例えば雑誌とか小説ではおおっぴらに使える。

まあ、消灯クン達は、これからもまぶしがって消しまくってくれたまえ。
夜の運転も大変だね。キミが消してもキミはまぶしいままだ。
啓蒙に励めよ。

226 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:39:54 ID:mXn2JSvM0
>>224
少なくとも、ロービーム消灯が必用な傾斜のある交叉点は皆無だな。
消灯教の熱心な信者にとっては、そんな交叉点は必用不可欠だから、そこら中に散らばってることになるわけだが。

もちろん話になるわけがない。
話になってれば、こんなスレッドが10年以上も続くわけがない。

だから信号待ち消灯は宗教なんだよね。

わからない人には、なんの御利益があるのかちっともわからない。

センス無しと笑いながら、これからも消し続けてくれ。すてきな人生だね。
そして、点け忘れたら腕立て伏せ百回して反省しろ。

227 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:44:54 ID:mXn2JSvM0
>>223
23区内に住んでいるなら、ちょっと一回りドライブで、首都高〜第三京浜はメジャーなドライブコースだ。
横浜辺りから都内まで通勤通学している人は大勢いる。

そういうささいなところにしか食いつけないのは弱いな。
もう少しがんばれ消灯クン。

228 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 00:53:48 ID:kxpVYmZV0
>>225
なるほど、宗教か。一種の強迫観念みたいなものかもしれんな。
意味はないのだけど消さなければならないとか消すと安心するとか。
いずれにせよ脳内の神経伝達物質、ドーパミンだか受容体に異常があるのだろう、消灯派は。

229 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 01:01:17 ID:qfbMa3to0
なんだか必死なのが見てて面白いが

そうだな いいんじゃない?宗教で

わからない奴はわからないで文句言わずほっとけよ

これからもお前らが何度生まれ変わっても味わうことの出来ない
すてきな人生wを歩んでいくよ


230 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 02:32:57 ID:ZKL1btfkO
消灯マーチ
消灯、消灯、消灯、消灯、消灯、麻原消灯、

231 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 06:43:33 ID:h0dDCROw0
確かに宗教みたいな感じはするね。
でも、自分たちの信じてる宗教に入れ入れとしつこく勧誘すればするほど、
その宗教って胡散臭く思えちゃうんだよなぁ。

232 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 09:01:50 ID:6Vh6ovPP0
点け忘れの可能性を言えば「忘れるようなやつは運転しちゃいかん」とか
視認性維持の効果を言えば「見てもらって避けてもらうのは他力本願」とか…
なんか精神論だけなんだよね。
気をつけろとかもっと注意しろとかいうのは事故防止の活動形態としては
石器時代的レベル。

233 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 10:15:23 ID:/v/nCK3c0
>>226
久々に出たな。ロービーム消灯が必用な傾斜のある交叉点は皆無。

急勾配の坂の頂上で相手の対向車の顔をモロに照らしてる時でも絶対消してはいけません。
一度でも消灯することがある人は、その時点で消灯派にされてしまいますよ。

ここからは何時如何なる場合でも消灯しない、という人だけが点灯派。
毎回手癖で消す人も、もしかしたら消す場合もあるかもしれないという人も
同じ消灯派となります。

234 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 10:41:38 ID:8DSooXQJ0
>>233
いったい何を言いたいのやら。

235 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 10:43:00 ID:YJO4SNoF0
どうでもいい

236 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 11:31:33 ID:jLiQY4+rO
だな、まあ停止で消灯 発進で点燈すればいいわけだが停止するのは交差点とは限らないから、オートと手動の切替えが出来る点燈システムが付けば好きな方を選択できる。

237 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 11:52:49 ID:ZKL1btfkO
宗教はこわいな、そのうち、消灯テロ事件がおきる。

238 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 11:59:06 ID:QvW2PHlA0
交差点でライトを消すのは年寄りだけだろ
教官が言ってたけど昔のバッテリーは性能が悪かったから
バッテリーあがりしないように消してたって

239 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 12:13:59 ID:8DSooXQJ0
江戸時代末期から行われているそうです。

ただ、大正時代にはすでに廃れていたとも聞きます。

240 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 18:42:23 ID:cMsUCV9d0
太平洋戦争中に、焼夷弾の標的になるということで、再び消灯が復活した
と私は聞いています。

241 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/24(日) 18:57:40 ID:8DSooXQJ0
>>240
そうですね。大阪、東京では消灯が復活したそうですね。

ただ、私の手元の資料によれば、終戦と同時にまた廃れたと書かれているのですが、
これは筆者の認識不足だったのかもしれませんね。

242 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 00:28:15 ID:48VWkJMt0
双方とも何を言っても考えを改める気は無い以上議論なんて無駄


つーかいまだに消す馬鹿がいるとは・・・

243 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 00:39:10 ID:Z9//btcHO
誰が?何を?改める必要がある?
最初からどうでもいいんだよ、好きなようにしとけばいい。

244 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 07:27:48 ID:Eu7h71AN0
>>243
いい加減に消灯なんて犯罪行為から足を洗え

245 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 08:47:22 ID:46K/KWLo0
外国の方ですか?

246 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 09:04:51 ID:PCdBFt5P0
消さなきゃ病は死ななきゃ治らない。
ナンセンス。

247 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 10:44:55 ID:46K/KWLo0
点けっぱなしの方、沢山亡くなってますね。

248 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 11:46:31 ID:iWVFXR+k0
断固点灯キチガイに何言っても無駄。
その主張に論理性は全く無く、
「消灯は悪・宗教・馬鹿」という感情論しかないからね。


249 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 11:56:16 ID:Z9//btcHO
断固消灯キチガイに何を言っても無駄。屁理屈、こじつけ、押し付け、論理性はなし。「点灯は危険」の感情論。インチキ宗教だからね。

250 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 15:46:48 ID:ZcgVl/hg0
>>247
そのソースを明らかにしてくれたら神認定

251 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 16:14:02 ID:iWVFXR+k0
>>249
こういう盗用しかできない無思慮カキコの典型。
そもそも断固消灯キチガイなんて初めから居ない。
消灯派は通常は点灯だが、消灯した方がいい交差点もあるのでは?
と問うてるだけ。
断固点灯キチガイがそれに感情的に過剰反応しているだけ。
まるで例外は一切認めない一昔前の教育委員会とか校則みたい。

252 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 16:16:07 ID:Msl6kiDg0
> 消灯した方がいい交差点もあるのでは?
勝手にそう思っていてください

253 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 16:36:48 ID:PCdBFt5P0
>>251
「消灯派」とは、通常(デフォルト)は消灯というドライバーを指すのでは?

254 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 16:44:39 ID:iWVFXR+k0
>>253
>>177,181

255 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 16:54:46 ID:PCdBFt5P0
なるほど了解。それじゃ俺は点灯派ということで。
まず消すことはない。眩しいのは我慢するだけだ。
夜間のエンジン始動中は常時ヘッドライト点灯です。

256 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:10:15 ID:ZcgVl/hg0
>>247
考えてみたら、こいつ馬鹿の典型だよな。

夜間の走行中は点灯が当たり前。(ひょっとして消してるのか?)

じゃ、夜間の交差点は?
他者がぶつかってくる可能性だけだろ。

だとしたら、視認性の高いライトを点けておいた方が安心。

結局この馬鹿は何を言いたかったんだろう?

257 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:28:02 ID:Z9//btcHO
ほとんどの人が常時点灯じゃないの?
残りが臨機応変と、消灯じゃないの?

258 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:32:31 ID:46K/KWLo0
点けっぱなしのヤツは事故ってるよ。
忘れっぽいヤツだから。

259 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:50:48 ID:ZcgVl/hg0
>>258
だからさぁ、そのソースを示せなければ、あんた、ただの大馬鹿。

なんかあんの?
あったらのせれば。

大馬鹿ちゃん

260 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:51:28 ID:ZcgVl/hg0
大馬鹿だから、脳内ソースしかなったりして。

261 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:54:14 ID:Z9//btcHO
点けっぱなしって何?
暗くなったら点灯、一部の人が消したり、点けたりしてるだけじゃないの?

262 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:56:37 ID:ZcgVl/hg0
>>261
それすら理解できていないから、大馬鹿者!!

にげんと、顔出せよ。

263 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 17:57:53 ID:Msl6kiDg0
>>258
「犯罪者のほとんどは水を飲んだことがある」というのと変わらんな


264 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 18:07:42 ID:ZcgVl/hg0
ID:46K/KWLo0

おーい、出てこーい!!

次の大馬鹿発言を待ってるぞー

265 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 18:17:19 ID:ZcgVl/hg0
流石に他の消灯派も援護できないのかな?

266 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 21:48:05 ID:Y1UYPyvt0
何か最近真昼間ハイビームで走ってるヤシやたら見かけるんだが。
パッシングでライト点いてますよと合図すると鬼の様な顔で睨まれる。
此処の点灯派の仕業なのかw


267 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:09:37 ID:Gzp17oun0
>>266
そりゃ睨まれるよ
走行中であることをアピールしたいんだから

でもってパッシングが
「ライト点いてますよ」
の合図なのは全国共通なのか?

268 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:18:08 ID:ZcgVl/hg0
>>266
ははっ

何とか話題を逸らせたいんだね。

ところで、やたらと見かけるのソースは?

ついでにパッシングは全国共通?

消灯馬鹿ってのは脳内ソースが多すぎ。

269 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:18:29 ID:2pfDVd/G0
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b4.html ライト消せ
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/f11.html ライト消すな

270 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:28:57 ID:Y1UYPyvt0
>>269
面白い
無間地獄を見たw
嫁と姑の争いみたいだw

271 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:30:23 ID:lQtpkyxp0
>>251
消灯した方がよい、という状況判断がいつでも的確にできるの?
傾斜なんかで対向車には眩しいかも、という状態であっても、その他の場所にいる人から見れば、
点灯している方がその車だけじゃなくて周囲のものの視認性についても圧倒的に有利。
一運転者の視点から見た事しか考えてないからダメなんだよ。視野狭すぎ。

>>266
>何か最近真昼間ハイビームで走ってるヤシやたら見かけるんだが。
ロービームはよく見るが、ハイビームなんていないよ。

272 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:38:35 ID:Z9//btcHO
眩しいかもしれない所にいる人のことだけを最優先してどうする。


273 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:39:41 ID:Gzp17oun0
>>271
点灯してた方が安全
という状況判断が的確に出来ますか?

ある交差点では
左(右)折したその先が下り坂、もちろん信号待ちの車は上向き
曲がってすぐにライトの光が目に入ると
一瞬目が眩み周囲が見辛くなります

まぁ、充分減速して安全確認すればたいして問題ないけど
なので消灯でも点灯でも同じ。

っつかハイビームなんていないよ
なんて言っちゃう所が視野の狭さではおたくも同じかと・・・

274 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:42:24 ID:s7SdPo8M0
事故ってるヤツの大半が点灯厨なのは確か

275 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:45:44 ID:Z9//btcHO
点灯していた方が安全かどうか判断してる人はいない。
そんな意味不明なこと考えながら運転するヤツはいない。

276 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:46:25 ID:Gzp17oun0
>>264
おいでなすったぞ ↑

277 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:49:03 ID:Y1UYPyvt0
>>274
そうw 
こまめに点灯ハイビーム、ロービーム、スモール、消灯使い分けてる奴はプロ。

278 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 22:54:19 ID:Gzp17oun0
こうなるんだよねこのスレって

>>275
>>277
考えは違うけどレベルは同じ

279 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:11:05 ID:lQtpkyxp0
>>273
>点灯してた方が安全 という状況判断が的確に出来ますか?
点灯/消灯のメリット/デメリットが比較できないのであれば、それぞれが生じる範囲
影響を受けうる範囲を考えて点灯している方がよい、という判断はできる。

眩しいときは気をつけることができる。それはごく一部、稀に生じている状況下にある人で
気をつけるべき事だし、実際そのように指導されている。
眩しいかもしれない時は消灯しましょう、なんてことを公的に指示している国がないのには
ちゃんと理由があるのだ。

280 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:22:06 ID:Gzp17oun0
>>279
>点灯してた方が〜
いやマジにかえされても

消灯だろうが点灯だろうが、それが直接安全・危険に影響を及ぼすのは稀

危険だとすれば、それは信号待ちの車ではなく、走行してる車側

281 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:33:51 ID:Y1UYPyvt0
>>280
ここ点灯気狂いの巣窟ですから、
適当にw
遊びに来ると面白い、釣り放題の釣堀ですからww

282 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:35:31 ID:SSFwrDUW0
>>269
フランスでは踏み切り待ちでライト消灯しないとタイーホ

283 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:38:23 ID:SvQPgxW+O
バルブやバーナーの寿命縮めるから消さない

284 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:39:26 ID:SSFwrDUW0
>>283
意外と停車中はライト消したほうがバルブが冷えて長持ちw

285 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:47:09 ID:cCTzQVoC0
>>284
マジレスしていい?
白熱灯は点灯消灯操作に強く、蛍光灯は点灯消灯に弱い。
家庭トイレに蛍光灯が使われないのは用を足している時間が極めて短時間な為で
蛍光灯は30分の点灯と1回の消灯点灯操作が同じくらいのレシオで消耗する。
それに比べて白熱灯は1分の点灯と1回の点灯消灯操作が同じ。
(電灯メーカによって多少違うが傾向は同じ)

ハロゲン=白熱灯
蛍光灯=ディスチャージ
と読み替えて味噌

286 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/25(月) 23:53:16 ID:zxnAX9GW0
>>285
うっほ、情報サンクス!
1分を超える停車なら消すメリットの方が多そう。

287 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 00:03:47 ID:lQtpkyxp0
>消灯だろうが点灯だろうが、それが直接安全・危険に影響を及ぼすのは稀
いいえ。夜間、何らかの光によってモノを見ている以上、あるとないとのでは
圧倒的にある方が安全です。稀に一部眩惑という点灯によるデメリットがあるだけ。
しかしその光がある人に眩惑を生じさせているとしても、別の多くの場所から見れば
同じ光が視認性向上に貢献してます。
暗い場合の危険性は、見えなくなったモノには注意が行かないので気づき難いだけです。

288 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 00:03:56 ID:CLXiLSDCO
キチガイだらけ

289 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 00:16:38 ID:+S4Pl8ql0
>>287
あのね・・・
信号待ちに限定してるんじゃないの?
視認性向上は結構だけど、安全運転をしてる人であれば
信号待ちの車が点灯だろうが消灯だろうが、大して関係ないのよ。

そりゃぁ
お、ライトの光が見えない→停車してる車は居ないだろう
→速度落とさず右左折→うわ、消灯で停まってやがった!ぶつかるとこだった
なんて運転してる奴は、点いててくれないと困るだろうけど

290 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 00:37:44 ID:zaSCZvQR0
>>289
点灯のメリットは自車の存在を示すだけではありませんよ。
照射範囲内にあるものは点灯してる方が当然見やすいです。このメリットはかなりの広範囲で
得られます。路面などを照らす光があれば、その手前にあってどのライトの照射範囲にも入ってない
ものですら、明るい路面を背景として認識することができます。

夜の歩行者などは、その人に直接光を当てて見ているよりも、光に照らされて明るくなった道路とか
壁とかを背景としてシルエットで見ている方が多いくらいです。
(黒地に白いモノ、よりも白地に黒いモノの方が、ヒトの視覚ではより敏感に反応します)

291 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 00:48:19 ID:0hsrmQf4O
>>285
俺も聞いたことある!
さらに蛍光灯は点灯時に電気をかなり消費するとかで、
消灯から10分?(よく覚えてない)以内に再点灯するなら、つけたままのが節約できるって聞いた。
車はどうだかしらんが…

292 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 01:09:18 ID:c19GYlkQ0
>>290
残念ながら、たいしたメリットではありませんな。
歩行者については、「居るかもしれない」前提で運転していれば
やはり信号待ち車両が消灯だろうが点灯だろうが大差ありません

もちろん見にくいより見やすい方がより安全ではありますが。
それは危険な運転や漫然運転をする人の言い訳です。

293 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 08:41:29 ID:SYlDkid50
操作はシンプルに。
夜間は道を譲るときだけライトオフ。

294 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 10:18:34 ID:QpoRg1vH0
>>269
なんでぇ、車高の高い車を除けば、両方読んでも消灯を勧められているのは
踏切待ちだけで、あとは点灯じゃん。

待ってたよ〜〜〜  ID:s7SdPo8M0

で、そのソースは見つかった?

今さら釣りだよ〜ん、とか嘘ぽんとか言わないよね?

295 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 14:04:58 ID:WBe0UKSG0
点灯派って基本的に独善的で極端なんだよね。
メリットデメリットの多寡を比較して、
点灯の方が無難って、超主観的で無思慮な判断下すよね。
そもそもメリットデメリットを比較すること自体がナンセンスだということに
何故気が付かないんだろう…
今だに被視認性がどうだとか、国際的にこうだとか、
自分の無知・無思慮をさらけ出すカキコを平気でするし。

296 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 14:13:00 ID:QpoRg1vH0
>>295
それで?

297 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 14:19:42 ID:QpoRg1vH0
>>295
点灯を消灯に代えても意味の通じる、意味のない書き込みをなさるお馬鹿さん。

298 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 14:35:08 ID:ndFKTijx0
サザエさんが打ち切りになることはあっても、この議論が収束することは
なさそうだね。

299 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 14:46:10 ID:MnAcFkO0O
神戸では信号待ちでヘッドライト消さない奴はイナカモン。

300 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:07:33 ID:WBe0UKSG0
>>ID:QpoRg1vH0
君の粘着ぶりもたいしたもんだねw
人を馬鹿呼ばわりする前に自分の思考力に疑問を持ったほうがいいかと。
消灯派は「消灯した方が無難」なんて基地外じみた発言はしないよ。
過去レス見ても基本は点灯だけど消灯した方が良い所もあるんじゃないの?
ってスタンスが多いのに、何でもかんでも規制・画一化したがる点灯派が
目くじら立ててるだけ。

301 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:16:21 ID:SMkDLXt70
> 過去レス見ても基本は点灯だけど消灯した方が良い所もあるんじゃないの?
もし有るとすれば常時点灯を義務付けている国には
そういう所が存在しないのか、という話になる。

302 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:24:17 ID:CLXiLSDCO
消したい人は消したらいい。
臨機応変に消したい人は臨機応変に消したいらいい。
どうでもいい、好きにすればいい。自分が正しいと、他人を否定し続けけるヤツがキチガイ。

303 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:28:38 ID:WBe0UKSG0
>>301
それは法律を勉強したことの無い人の安直な考え。
それなら世界中で法律を統一すればいい、という話になる。
それが極論なのは分かるよね?
法律はそれぞれの国の文化や風土、常識やモラルを前提にして作られており、
道交法も一緒。
日本の道路事情や地形、日本人の常識と礼節を考慮して条文化されている。
良く海外の法律や車事情を持ち込む輩が居るが、全くのナンセンス。

304 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:30:29 ID:QpoRg1vH0
>>300

>>299 のような馬鹿者がいるのが消灯派の実情。

305 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:31:28 ID:QpoRg1vH0
>>303
ひょっとして、経験のおっさん登場?

306 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:32:02 ID:SMkDLXt70
>>303
消灯が当たり前とされている所とそうでない所でどんな違いがあるの?

307 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:39:32 ID:nvYU/3GI0
いちいち消したらライトに雪が積もるよ?

308 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:39:44 ID:QpoRg1vH0
そこをつくと、このおっさん具体的には答えないんだよな。

309 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:44:04 ID:WBe0UKSG0
>>305
?

>>306
消灯が当たり前の所なんて見たこと無いけど?
消灯は少数であることには違いないからね。
なぜなら基本は点灯が大前提なのだから。

310 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:50:29 ID:35MeC/iE0
>>309
相手すると疲れるだけだよ
相手はガキの質問しか返さないんだし相手するだけ無駄だな


311 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 15:53:40 ID:QpoRg1vH0
>>310
消灯派の言っていることも、ガキの提案に過ぎないのだが。

312 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 16:22:20 ID:SMkDLXt70
>>309
点灯が大前提なら消灯した方が良い所なんて考える必要ないよね?

313 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 16:42:06 ID:wkIT3qaA0
>>312
考える必要なし
としてしまうのもどうかと・・・

314 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:00:18 ID:WBe0UKSG0
>>312
そんな認識だから無思慮って言われるんだよ。
大前提の意味、分かってる?
日本人なら日本語ぐらい正しく理解してくれ。
それとも、これもゆとり教育の弊害?

315 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:11:29 ID:QpoRg1vH0
>>314
日本人なら、自分の言いたいことくらい平易な文章でしたためてくれ。

お前さんは、大前提とは言ってるけど、対応の異なる場合については
一切触れていないよ。

大前提は点灯だが、こうこう云々の場面では消灯した方が良いと、
そこまで言及してこその日本語じゃない?

自分の文章の至らなさを相手のせいにするとは、それこそゆとり世代の
特徴と思うけど。

316 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:19:12 ID:QpoRg1vH0
少なくとも、今日のあんたのレスを読んで、消灯派が良識的だなんて
こと思う奴、いないと思うよ。

317 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:24:19 ID:QHDRyN9k0
>>315
どう見ても愚者はキミの方だけどネ。

考える必要が無いと思うのならば考えなければよろしい。
大概の場合は点灯で問題無いからね。
だから点灯が大前提。
その大前提以外の場合について「考える」人も居るようだし
その考えの是非についての議論など、考える事をしないキミには不毛だろう?

318 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:35:31 ID:QpoRg1vH0
>>317
やっぱ、あんたもずれているよ。

だから消灯も広まらないんだろう。

> その大前提以外の場合について「考える」人も居るようだし

考えるのは勝手なわけ。
人に考えろってのも勝手なわけ。

ただ、考えた結果をただ単に穴だらけの文章から、察しろってのは無茶。

それじゃぁ、あんたが考えた消灯した方が良い場面てどんな場面?

そう問われても、考えろって返すのかな?


319 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:42:52 ID:SYlDkid50
>>299
なるほど。
六甲山をドライブするために借りたマーチだったが、
夜になると周りから浮いていていたわけだ。

神戸の皆さん、遅め点灯、イチイチ消灯、ごくろうさんw
関西は遅め点灯、日中悪天候時の無灯火の聖地だからね。
消さなきゃ病蔓延地帯だ。

320 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:55:17 ID:QHDRyN9k0
>>318
だから
考えたくなければ考えなければよろしいって書いたでしょうが。
多くの場合は点灯したままで問題無いんだからさ。
だから、消灯した方が良い所なんて考える必要は無いと考えるのも
問題無いと思うし、自由だとも思うよ。
消灯した方が良いかどうかは
その事を「考えている」人達の話なんだから踏み込む必要は無いでしょ?
その事に関しては考える事を放棄したんだからさ。キミは。
踏み込むのなら、考えてから発言しなきゃ。
あ、点灯が良いとか消灯が良いとかとは、別次元の話だからね。
良いか悪いかは、考えた人にしか判らないんだから。

私は
ロービームにもかかわらず、ハイビームと同じような状態で
走行中の他者を照らす恐れのある場合は消灯した方が良いと考えています。

321 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:55:19 ID:CLXiLSDCO
結論
点けといた方がいいか、消した方いいか、考えるヤツが偉い。自分が一番えらいんでしょ。よかったね。

322 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 17:57:14 ID:SMkDLXt70
>>314
分かってほしかったら自分の言葉で説明した方がいいよ。
いちいち意を汲んであげようと思えるほど優しくないから。

323 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 18:16:52 ID:QpoRg1vH0
>>320

> 私は
> ロービームにもかかわらず、ハイビームと同じような状態で
> 走行中の他者を照らす恐れのある場合は消灯した方が良いと考えています

プゲラ (。ヘ°)ハニャ

交差点で停止している場合に走行中の他者を照らすってことは、
自分と直行する車に対して、あるいは右折、左折してくる場合ですよね?
そのために消灯するんだ・・・・

このスレで初めて聞いた珍説です。

お願いですから積雪地帯では運転しないでください。
あなたが常識と思っていることは、地域によっては極めて非常識です。

324 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 18:22:30 ID:QHDRyN9k0
>>323
了解。冬の豪雪地帯は走らないようにするよ。
もし走る場合は、点灯したままにしておくよ。

>このスレで初めて聞いた珍説です。
そうかい?
珍説なら珍説で構わないが
反論をしないと議論にならんよ。

325 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 18:37:07 ID:QpoRg1vH0
>>324
お考え下さい。って返したら俺卑怯?

326 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 18:37:39 ID:WBe0UKSG0
>>318
自分は考える力が無いと自負するなら、
最早何も言うまい…考えなくて良い。
でも、過去スレぐらいは嫁。
事例は幾らでもある。
しかし、どんな状況であれ、
考える力が無いのなら、点灯・消灯以前に、
車の運転はやめてくれ。

>>322
常識的な語学力が無いのを棚に上げ、
自分の理解力不足を人の責任にするのなら、
最早何も言うまい。
人に頼る前に、
まずは日本語学校へ行くことをお勧めする。

327 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:04:38 ID:rqSLSab20
>>266
このバカ、今度は昼間点灯に話題を転化して誤魔化しですか。
昼間点灯と夜間点灯じゃまったく違う話だし、それとも点灯派は昼間も点灯しっぱなしとでもいいたいのか?基地外。
車に乗れるという資格はいつでも放棄できるからな。消灯派の基地外はとっとと免許返上しろよ。

328 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:08:31 ID:rqSLSab20
バッテリーが上がるとか眩しいとか、そういうくだらん反論しか出来ないのか消灯派は。
50年前の車でも乗ってんのか、バッテリーが上がるとか言っているカスは。
眩しいとか言っている奴は脳に異常があるから精神科に行って薬貰ってこい。

329 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:32:26 ID:xNL+8pYz0
>>292
>もちろん見にくいより見やすい方がより安全ではありますが。
>それは危険な運転や漫然運転をする人の言い訳です。
夜間の明るい色の服装とか反射材とか、薄暮時の早めの点灯とか、そういうのも
漫然運転する奴を甘やかすことになるから止めた方がいいのか?

>>295
>そもそもメリットデメリットを比較すること自体がナンセンスだということに
>何故気が付かないんだろう…
どうしてナンセンスなのか説明してみろよ。
どういう場合に消すのか、その判断基準はなんなのさ?

330 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:32:51 ID:wkIT3qaA0
>>327>>328
すまん 正直おまえが一番くだらん

>昼間点灯と夜間点灯じゃまったく違う話だし
まったく違うのか・・・そうかそうか

331 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:38:59 ID:CLXiLSDCO
点灯を否定したり、臨機応変に消せなきゃバカ、みたいなこと叫んでるヤツはキチガイ。死ね。

332 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:48:42 ID:vFU9n6OA0
>>329
多分、こいつに何を言っても無駄。

333 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:54:16 ID:CLXiLSDCO
消灯するか、しないかで漫然運転かどうかわかるヤツはキチガイ、死ね。

334 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 19:57:59 ID:j0hVfaPfO
今日みたいな大雨の日は、消灯する車が少ないな。


335 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:11:40 ID:QpoRg1vH0
>>326
なんか深い意味のある書き込みかと思っていたが、
結局、自分の言葉が理解されないことに切れまくる
ただの馬鹿だったか。

もう良いよ。

消灯派もあんたには呆れているみたいだし。

336 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:16:47 ID:rqSLSab20
>>334
いや、消している人いっぱいいましたよーーwww
もう関係ないでしょ。交差点では消す。消す意味はこれといってない。
別に傾斜なんてしていない。少なくともおれの通勤する道路で傾斜している交差点なんざない。
傾斜とかどうでもいい。とにかく信号につかまったら消すwww

337 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:25:18 ID:QHDRyN9k0
>>329
明るい色の服装とか反射材は安全に寄与すると思うよ。
明るい色のほうがライトに照らされたときに目立つし
反射材は、文字通りこちらのライトに反射してくれるからね。

因みに薄暮時の早め点灯の場合のライトは
夜間とは違って視認性を稼ぐものではないから、少々話が違うかもしれない。
空が明るく路上が暗くなっている薄暮時は
眼を空の明るさに合わせようとしてしまうために
路上のものを見落としてしまう。
だから、「ライトに気が付いてください」
つまり、被視認性を稼ごうってのが薄暮時早め点灯の考え方。
ある意味、昼間点灯と同じ考え方です。
尚、夜間時においても被視認性は軽視されるべきものでは無いと思いますが
歩行者等、被視認性をライトで稼いでいない対象物が多く存在する以上は
自車のライトによる視認状態を重視した方が良いと思います。

338 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:34:06 ID:QpoRg1vH0
ID:WBe0UKSG0 こそ日本語を勉強し直した方が良いよ。
読み手のことを考えず、自分勝手、自己満足の文章を書き連ね、
何を言いたいの?と問いかければ、具体的な説明もできない。

小賢しい言葉遊びをしているだけ。

こういう人って小論文の点数思いっきり低いんだろうな。



339 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:35:57 ID:QpoRg1vH0
>>337
あんたの言葉はわかりやすい。人に優しい。
馬鹿の俺でも理解できる。

340 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:36:57 ID:CLXiLSDCO
消したいヤツは、消したいから消すんだよ。消したきゃ、好きなだけ消せばいいんだよ。
消さない人を悪にしなきゃ気がすまないヤツはキチガイ。

341 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:49:15 ID:SMkDLXt70
>>326
常識的な語学力が無いのを棚に上げ、
自分の説明不足を人の責任にするのなら、
最早何も言うまい。
人に頼る前に、
まずは日本語学校へ行くことをお勧めする。

こんな感じでよろしいでしょうか(・∀・)?

342 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 20:56:46 ID:xNL+8pYz0
>>337
>歩行者等、被視認性をライトで稼いでいない対象物が多く存在する以上は
>自車のライトによる視認状態を重視した方が良いと思います。
それが「自車」のライトでなきゃ行けない理由はない。どうせ発進時には点けるライトをなぜ消すのか?
点けておけば他の多くの人にとっての視認性向上に寄与できるのに。

343 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 21:14:51 ID:QHDRyN9k0
>>342
せっかく明るい色の服装とか反射材を使ってるんだから
きちんと「反射」させた方が良いんじゃない?

344 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 21:20:23 ID:xNL+8pYz0
>>343
自車のライトの照射範囲外でも、他車のライトが照らしてくれることで見えやすくなりますよ。
それとも人のために点けておくのは漫然運転幇助?

345 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 21:31:41 ID:QHDRyN9k0
>>344
今現在見ている視界に入ってくる他の光は
無い方が明るい色の服装とか反射材の効果は高いと思いますよ。

自車のライトの照射範囲外が見えているという事は
将来的な危険予知としてかなり有効だと思いますが
自車のライトの照射範囲内の方が
その危険は、より早くやってきますから
自車のライトの照射範囲内を優先したいと考えますが。

346 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 21:37:10 ID:j0hVfaPfO
信号待ちの度に消灯する人は、自分の車のライトが眩しくて迷惑とでも思っているのでしょうか。
そうだとしたら、そういう車を自分で選んだのだから、ちゃんとした車検に合格するライトなら、夜だったら堂々と点灯してればいいと思うけど。


347 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 21:41:23 ID:xNL+8pYz0
>>345
車のライトの照射範囲は限られています。ロービームならなおさらです。
あなたが今注視しているもののみに限定すれば、それに当たっている光さえあればよいでしょう。
でもあなたの周囲には他にももっと注意すべきものがあるかもしれません。
自車の通行に関係あるかどうか判断するには、まずは見てみないことにはわかりません。
自車の照射範囲の先を照らす別の光で何かが見えるかもしれません。
早めに認識し、早めに判断しておけば他のものにより多くの注意を配分できます。

「かもしれない運転」は結構ですが、所詮は推測であって、暗くて見えない部分が広ければ
推測するには限界があります。事実、夜間の運転者の視線計測をすると非常に狭い範囲でしか
動いていないことがわかります。暗い部分は見ても仕方がないので見なくなるのです。

348 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 22:25:35 ID:78gmhk+20
>>347
だからね、早めに判断するのは良い事だし
間違っていないし、素晴らしい事だけど
目の前の事の方が重要なんですよ。少なくとも私にとってはね。
100m先の事よりも10m先の事。
先ず目の前の危機を回避しなけりゃ、その後の危機は来ないんだよ。
目の前で人を轢いちゃったら、自車の照射範囲の先を照らす別の光で何かが見えても
轢き逃げでもしない限りは、そこには到達すらしないよ。
それから、自分にとって危険であろう眩惑を作る可能性がある車のライトが照らすのは
眩惑された車の遥か後方じゃないの?
要するに、眩惑された車にしてみれば
その眩惑の原因となった光からは何の恩恵も受けられないって事じゃない?

見えない部分があれば 推測するには限界があるのは
眩惑でも同様でしょ?
先ず最も憂慮しなければならない場所が自車の照射範囲内なのだから
その範囲内の視認性を下げる要素があって
それが他車のライトによる眩惑だったならば、消灯したほうが良いと思うけどね。

349 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 22:32:09 ID:CLXiLSDCO
信号待ちで眩惑される人たくさんいるの?
眩しい=眩惑→危険→事故がおこる
キチガイすぎ。

350 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 22:45:27 ID:xNL+8pYz0
>>348
眩しい時は視認性が低下していることは簡単に自覚できます。注意すべき範囲も明確です。
暗くて見えないものについては気づきようがありません。暗いところに何かあるかもしれないから
気をつけよう、という「かもれない運転」をするにも暗い範囲が広ければ全ての場所に注意を配分
することはできません。実際には暗い部分には何もないだろう、という運転になってしまいます。

道路の傾斜等、眩惑を生じさせるような状況があるとして、それによるデメリットが生じるような
場合であっても、それは照射範囲のうちのごく一部ですね。
それ以外の非常に広い範囲(何しろ照射範囲外にあるモノを見る場合であっても背景を明るく
することで視認性向上に寄与できることも多いですから)では点灯のメリットを享受できます。

消灯した方がよい、と判断できるのは周囲の全てのモノと観測者の配置を把握した上で、ある人に
眩惑が生じていて、その眩惑が生じている範囲に眩惑された人が衝突することになるかもしれない
歩行者とか自転車とかがいて、さらに周囲の全ての観測者にとってその光がなくても、周囲のモノ
の視認性は安全性に影響があるほど低下はしない、ということが確信できるときだけです。
本当にそんな場合があると思えませし、あったとしてもそれを運転席から判断するのは不可能です。

眩惑という点灯のデメリットの生じうる範囲と、視認性向上というメリットが生じうる範囲の差が
あまりに大きいので消灯操作は検討に値しないのです。
ですから眩しい時は消灯しましょう、ではなく、注意しましょう、なのです。

351 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 22:47:57 ID:6Re47DZ80
>>329
>漫然運転する奴を甘やかす〜
へぇ、じゃぁ信号待ち点灯は甘やかすことになるんですか

歩行者と信号待ちの車を一緒にしてどうするか
信号待ちの車は然るべき場所に停車してるわけでしょ
点灯でも消灯でも別に危険度に大差ない

点灯の方が周りが見やすい?
信号待ちの車がいつも居るとは限りませんよ

他車の灯かりに頼るより、自ら予測運転で安全を確認しつつ走行すればいいだけ
何も暗いところを凝視してまで確認する必要はない
暗くて見えない所を「見えないからしょうがない」って飛ばしますか?

信号待ち車両が点灯だろうが消灯だろうが大差ないのよ

352 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 22:52:24 ID:xNL+8pYz0
>点灯の方が周りが見やすい?
>信号待ちの車がいつも居るとは限りませんよ
非常に多くの場合、点灯の方が見やすいのは確実です。
モノを見るのは何らかの明かりが必要、一台の車の照射範囲は限られている、眩惑は生じうるが
限定的…点灯の方が圧倒的に有利なのは明らかです。
他の信号待ちの車がいるかいないかは、私が信号待ちで消さないということに全く関係ありません。

353 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:00:19 ID:E0FF6CtH0
右折の時だけ消します。
それ以外は消しません。

354 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:03:05 ID:6Re47DZ80
>>352
信号待ちの車が居ない時には暗くて難儀してますか?

>暗い部分には何もないだろう
暗くて見えないところは予測のしようがない
という事は、
死角を無視してかまわない
という事ですか?

暗い所では基本的に自車の光源を頼りに走行しますよね?
信号待ち車両が点灯していれば、灯かりが増える
そして見える範囲も増えるから助かる のはわかります。

ただ、消灯してるからといって、助けがないから困る
ような運転をしていてはちょっと・・・


355 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:03:52 ID:xNL+8pYz0
追記
>他車の灯かりに頼るより、自ら予測運転で安全を確認しつつ走行すればいいだけ
自分で気をつけて運転する、なんていうのは当たり前です。
しかし他の車とか街灯とかその他どんな光源からの光であっても、それでものが見やすくなるなら
結構なことですし、多いに見させてもらいます。あなたは自車の明かりに照らされたもの以外は
意識して見ないようにしてますか?自車の明かりに照らされたもの以外は運転に関係ありませんか?

356 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:04:38 ID:r0Badil80
>>352
それって田舎などの街灯が無い所限定の話だろ?
街灯がある交差点だと消灯の方が歩行者は見えやすい。
夜間運転したことある人ならわかるはずだが、わからないということは
歩行者を見落としても気づいてなかったんだろうね。

俺はめんどくさいから消さないけどな。

357 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:05:58 ID:zMY9mhqY0
>>285
実際はHIDの方が眩しいから消灯すべきはそっちなのに
たいして眩しくないハロゲンの方が長持ちとはwww

358 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:06:31 ID:xNL+8pYz0
>ただ、消灯してるからといって、助けがないから困る
そんなことは言ってません。
点灯している方がより安全だと言っているのです。周囲に明かりがない、停止車両が消灯している
からといって直ちに事故になるわけでもないし、自分で注意するしかありません。
どうせ発進時に点けるライトなら停止時にも点けておけばいいのに、と言うだけです。
消す人が言っているような「臨機応変」というのは実は成り立たないことですよ、と言うだけです。

359 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:08:45 ID:xNL+8pYz0
>>356
街灯があってもそれがその周囲のものを全て効率的に照らすように配置されているとは限りません。
光が当たっていない部分は総体的に見え難くなります。停止車両の明かりでも周囲にとっては
多くの場合、広範囲での視認性向上に寄与します。

360 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:15:05 ID:6Re47DZ80
>>358
なるほど
臨機応変 については確かに消灯派とやらのひとりよがりでしょうな

ただ、注意して走行する
事ができているのであれば
信号待ち車両が、点灯でも消灯でも大差ありません。

「見えなかった」
「居ないと思った」
などというのは、漫然運転者や
注意力散漫のうえ猛スピードで右左折するような輩の言い訳です。

自車の光源しかない所で、暗くて見えない部分が多ければ
より注意して走行するのはあたりまえ。


361 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:17:55 ID:xNL+8pYz0
>>360
例えそれが漫然運転している人であっても、点灯による視認性向上で事故が少しでも減るなら
結構なことです。

事故を起こした人が全て漫然運転をしていたと言い切れますか?
漫然運転者に言い訳させないために消灯しますか?

362 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:22:50 ID:78gmhk+20
>>350
だから
ごく一部に道路の傾斜等、眩惑を生じさせるような状況があるとして
それによるデメリットが生じるような場合は消した方が良いんじゃないの?
それでも尚且つ点灯していた方が良いと言う主張ならば、点灯しておいてあげた方が
そのデメリットを受ける時その人にとってメリットが大きく多くなければ点灯の意味はないでしょ。

ライトの光は、その多くの場合はメリットがありますが
場合によってはデメリットになるんですよ。
明るい事がメリットであり、デメリットにもなるのです。
したがって、明るい事が逆にデメリットになってしまう眩惑の場合には
眩惑された当事者には点灯のメリットは存在しません。

363 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:25:36 ID:CLXiLSDCO
必死なヤツほど脳内免許のキチガイ。

364 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:27:49 ID:xNL+8pYz0
>眩惑された当事者には点灯のメリットは存在しません。
当事者だけには、ね。
一人が眩惑されているそのときでさえ、おなじ明かりが周囲の多くの人にとっては
視認性向上に寄与している、ということは普通にあります。
そのライトで眩惑されている人が事故を起こすリスクと、それ以外の人がそのライトによって
享受している安全性向上で事故が回避できているメリットを比較することはできません。
であれば、より多くの人のメリットを優先し、眩しい人はものがみにくくなっていることは
自覚できるのだから用心してくださいね、としているのです。

365 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:30:14 ID:6Re47DZ80
>>361
視認性向上よりも、交差点内の徐行が重要です。

間抜けな運転してる奴にとっては結構なことでしょうが
基本的には、信号待ち車両が点灯・消灯では大差ありません。

消灯だから事故った(点灯していれば防げた)という事故ばかりだと言い切れますか?

>事故を起こした人が〜
言い切れませんし、そんな事を言った覚えもありません。
>漫然運転者に言い訳させない〜
踏切りで消灯する事はありますが、信号待ちでの消灯は殆どありませんな


366 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:34:48 ID:xNL+8pYz0
>>365
視認性も危険の多い箇所で徐行して運転することもどちらも重要です。
点灯しているから徐行しなくていいとか、徐行さえすれば真っ暗でもいいとか
どちらか一方を選ぶような性質のものではありません。

実際多くの事故が(漫然としていたことが原因であろうと)他の車や歩行者などと衝突することに
なるまで気づかない、気づくのが遅れたことにより起きているわけですから、対象の視認性は
非常に大きなファクターです。

367 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:38:37 ID:PhFEnnVG0
スモールにすれば解決じゃん。
対向車は眩しくないし、後続車からは尾灯がついてるからよくわかる


368 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:39:18 ID:78gmhk+20
>>364
では、デメリットを受けている人と
メリットを享受している人の位置関係と動きを考えてみましょう。
Aが点灯して赤信号で停車しています。
道路の傾斜がキツく、眩惑を起こしそうです。
しかしながら、眩惑のデメリットだけではなく点灯によるメリットも当然あります。
点灯によるメリットを享受できるのは
そのAの照射範囲内またはその延長線上に存在する者です。
そして、その多くの者はAと同様に停まっていますね。
一方、この場所が交差点であれば、直行する道路の信号は青ですから
A側に右左折してくる車(B)もある事でしょう。
さて、BはAのメリットを享受できますか?
また、そのメリットは、その後のデメリットよりも大きく多いですか?

369 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:39:56 ID:6Re47DZ80
>>362
確かに眩惑はデメリットでしょうが
普通のドライバーであればその可能性を踏まえて走行しています。
注意すれば良いだけの話です。

消灯していて視認性が低下する
低下するのはあくまで「点灯している場合より」です。

消灯してるのは、居ないのと同等(まぁ車両自身で死角が出来ますが)
居ても居なくても交差点内は徐行が基本
多少の見易い・見難いの差はあっても、
点灯・消灯と大騒ぎするほど大差無しです。


370 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:43:03 ID:xNL+8pYz0
>多少の見易い・見難いの差はあっても、
その小さな差が、対象を認識できるかどうか、に関わってくるのです。
既に見えているものを見ながら点灯も消灯も大して変わらないよ、等と思っているのでしたら、
それが運転しながら視野内のものを認識する過程とは大きく違うことがおわかりでない証拠です。

371 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:48:05 ID:gHS1cSX70
ていうか信号待ちの度にライト消してたら
バルブにすげー負担かかるだろ。すぐ切れるんじゃね。
暗くて危ないし馬鹿としか言いようが無い。

372 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:51:23 ID:6Re47DZ80
>>370
残念ながらそれは
見難い所を見ようとしない人の意見です。

基本的な運転をしていれば、点灯・消灯でも
消灯時もしくは車両無しの時と同等の注意を払えば良いだけ。
点灯車両がいて、気を抜くようではいけません。

「予測運転」は「だろう運転」とは違いますよ

373 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:54:31 ID:xNL+8pYz0
>>368
>点灯によるメリットを享受できるのは
>そのAの照射範囲内またはその延長線上に存在する者です。
ここは違いますね。前にも出てますが、夜間モノを見るのには対象に光を当てて背景より明るく
して見る場合と、背景(道路でも壁でもなんでもいいです)の方が対象よりも明るくて、
シルエットのようにして見る場合があります。
人の視覚は後者の方により敏感に反応するようにできてます。この見え方は見ようとするモノや
観測者が必ずしもライトの照射範囲内や延長線上にいる必要はありませんから、そのメリットを
享受できる場所はもっと広範囲に及びます。

374 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/26(火) 23:56:35 ID:xNL+8pYz0
>>372
意見ではありません。人間の視覚情報処理の特性です。
明かりがある方が視認性が高いことにかわりありません。
点灯車両がいたら気を抜く、なんてことは言ってません。

375 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:01:30 ID:xNL+8pYz0
>>372
人間は周囲のものをいちいち全て見て認識しているわけではありません。
デジカメのようにピクセル毎にデータを拾っていたら高速で処理はできませんから。
そこで情報量をの脳の視覚野に送る前の段階でバッサリ切り捨てます。
あなたが見ているのは周囲の世界の全てではなく、ほんの一部の情報をもとにあなたの脳が
つくったイメージです。
夜行性でない人間の視覚は、夜間は特にいいかげんです。眼球の特性上、誰でも擬似的に
近視になりますし、どうせ発進時に点ける光をわざわざ消す気にはとてもなりません。

376 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:03:59 ID:6Re47DZ80
>>372
人間の特性についてはとりあえず納得です

ただ、
見えてる のと 見てる 
のでは違いますよね

視認性が上がっても
見易いけど注意していない
見難いけど注意している
のとではどちらがより安全に寄与しているでしょうか?

377 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:05:52 ID:JM3l+uwg0
ですから注意しなくていい、なんて言ってませんよ。
視認性が上がれば不注意な人にも見つけやすくなりますし、それは注意して見ている人に
とっても決してマイナスではありません。
視認性が上がればより見つけやすくなる。簡単なことです。

378 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:07:16 ID:L0n7p2+b0
車速に連動して、「停車時は主灯の照度が下がるorON/OFF」
が自動で行われると便利だね。
少なくともオプションであってもいいくらい。
俺は普段信号待ちでいちいち消さないから要らないけど。

379 :376:2006/12/27(水) 00:08:17 ID:nSql185P0
失礼
>>374


380 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:13:08 ID:nSql185P0
>>377
そうなると 不注意な人が問題なだけで

注意して走行している人(まぁ普通の人)
にとっては、信号待ち車両が点灯して照射している範囲が
明るいからといって享受できる視認性向上度!?など微々たる物です。
360度まんべんなく明るくしてくれているなら別ですが


381 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:20:28 ID:JM3l+uwg0
みんながルールを守って注意して運転していれば事故は起こらない
というのは間違いではありませんが、事故防止の観点から見れば何の対策にもなってません。

例え効果が微々たるものでも、不安全要素が確実に減らせるのならやるべきです。

私は全然「微々たるもの」なんて思いませんがね。「微々たるもの」と思うのは、やはり
あなたが既に見えているものについて消灯と点灯による違いを比較しているからで、
その微々たる差が運転中に認識できるかどうかに大きく影響します。なんとか見えたとしても
発見のタイミングが遅ければやはり危険です。

382 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:28:13 ID:nSql185P0
>>381
運転してる時に意識してみてください。

信号待ち車両の居ない交差点
信号待ち点灯車両の居る交差点
信号待ち消灯車両の居る交差点

基本的な運転をしていれば
点灯・消灯ともに大差ないことに気付くはずです。

383 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:35:13 ID:JM3l+uwg0
ですから見た目「大差ない」そのわずかな差が見落としや発見の遅れに繋がりうるのです。
注意してるあなたは事故なんか起こさないのでしょうが、実際に事故はたくさん起きてますし
毎年一万人近く死んでます。夜間は交通量の割に死亡事故が多いのは周知の事実です。

あなたがいくら注意していても、不注意な人が周りにたくさん走ってるかもしれませんよ。
あなたが停車時にも点灯しておくことで、その人が事故を起こすリスクがちょっとでも
減るのなら結構なことでは?


384 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:44:19 ID:3p167DWv0
>>373
失礼しました。そのように訂正して読んで下さい。
では、改めて
さて、BはAのメリットを享受できますか?
また、そのメリットは、その後のデメリットよりも大きく多いですか?

385 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 00:48:58 ID:jx51xv9P0
>>383
すいません、あなたが消灯否定派である事は
すでにはっきりしていますが
だからといって相手にしている私が消灯推進派である
というのは間違いですよ。

信号待ちでは基本的に点灯なのは、前にも書いてます。

私は一貫して、点灯消灯のメリット以前に交差点での走行時は
徐行が基本なんだから、気をつけていれば大差ない。

つまり強いて言うなら どっちでもいい派

雷鳴っててこわいので、これにて


386 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 01:18:01 ID:Ywvc3EuM0
ID:xNL+8pYz0って消灯信者と同じかそれ以上に宗教ってるな。
点灯によるメリットはたくさんあるが、歩行者を見やすくするという点では
ほとんどの場合、停止車両のライトはデメリットの方が多いぞ。
>>356でも書いたが、見落とした歩行者に気付いてないんじゃないか?
それとも田舎しか運転したことないのか?

例をいくつか出すと、先頭でスモールの軽がいて2台目がダンプの場合、
ダンプは点灯・消灯どちらの場合が軽を見落としやすい?

車のサイドミラーやナンバープレートは点灯・消灯どちらの場合が確認しやすい?

人間は自然と明るいものに目が行ってしまうものなので、明るいライトは目を引きやすい。
これは被視認性という点では大きなメリットだが、歩行者の被視認性という面ではデメリットとなる。
そちら(ライト)に目が行ってしまって明順応(って言うんだっけ?)が起こり
相対的に歩行者が見えづらくなる。

被視認性や点け忘れがあるからライトは点けておくこと、でいいじゃないか。
いいかげん「歩行者のためにもライトは点けておくべきだ」っていう偽善は止めなよ。
偽善行為がキライだからついつい長文になってしまったよ。スマソ


387 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 01:27:17 ID:JTV9MqAR0
消灯派も最近は「どっちでもいい」みたいなのが増えたな。
そういう消灯派は、消さなくていいのになんで消すの?
理由が「クセだから」「周りがやってるから」「バッテリーが上がりそうだから」「操作が快感」でもいいと思いますよ。
ただ、理由を正直に言うと馬鹿にされそうだ(特にこのスレでは馬鹿にされる)から言わないだけなんでしょ?
いいじゃん別に。2ちゃんで馬鹿って言われたって気にスンナよ。そんなとこだよ、2ちゃんって。

388 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 01:42:05 ID:JM3l+uwg0
>>386
>見落とした歩行者に気付いてないんじゃないか?
普段たくさんのものを見落としていることに気づいていないのはあなたも私も同じです。
見えてるものは周囲のもののごく一部ですよ。

目が行ってしまう、というのは注意を引くという意味でしょうから、特定の平均輝度に
目が慣れる順応とは別物です。明るいことは目立ちますから注意を引くわけで、そのことが
眩しさのデメリットを過大評価することにも繋がっているのでしょう。
反対に暗くなって見落としているものは自覚できませんから、少々暗くても大丈夫、と
消灯のデメリットが意識し難いため過小評価してしまうのです。

順応の話をするなら、いったん消して、再点灯する方が眩しさはより強くなります。

別に偽善者ぶるつもりはありません。実際、停車時点灯は歩行者を含め、多くの周囲の人に
とっては有効なのです。光はそこにあるものなら何でも照らすわけですし、わざわざ車だけに
限定して考える意味はありません。

389 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 01:52:51 ID:JM3l+uwg0
>>384
では、あらためて。
交差道路から右左折してくる車にとっても、停止車両が点灯していれば、多くの場合交差点に
進入する前から停止車両がいることがわかりますし、その前を横断している歩行者がいれば
路面にできる影でわかることもあります。光を受けた路面を背景にして交差点手前にいる歩行者や
自転車などが、どの光の照射範囲に入っていなくてもシルエットとして見えることもあります。
もちろん停止車両がいないとか消灯してるとかでこれらのことが予め分からなくても、
注意して運転していればいずれわかることです。ただ予めわかっているのと、その場所で初めて
わかるのでは余裕が違います。点灯車両がいるので眩惑に対しても予め注意することもできます。

390 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 02:10:48 ID:OXJ6izOS0
単に手癖で消してるだけなのにイロイロ理由つける姿が哀れ。

391 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 02:23:51 ID:Ywvc3EuM0
>>388
自分が消灯教と同じレベルだということは全然気付かないみたいだね。
やっぱりこれも宗教だわ。
自分のやってることは人のためだと思ってたのに、それが違うとわかっても
それを受けいれられない。消灯教と全く同じじゃん。
386の例の2つを見ても理解できないかな?

>路面にできる影でわかることもあります
蒸発現象級のレアケースを持ち出されてもね。車のライトは2つだから
蔭ができることは少ないし、他に光源があればそれが蔭を消してしまうしね。

宗教なのか、ド田舎に住んでるのかどっちよ?

392 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 02:37:58 ID:J24+vOiDO
宗教はこわいね、消灯キチガイ死ね。なにがなんでも、消さないと危険といいはるキチガイぶりは異常。点灯が危険ならとっくに禁止されてるよ。

393 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 08:02:58 ID:F+ItHyAT0
消灯しようが点灯のままだろうがどっちでもイイんじゃね?
こんなもん議論のネタにしてるお前等って相当馬鹿じゃね?


394 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 09:10:24 ID:qRC3iOUy0
>>389
眩惑を引き起こしている点灯車輌の光によって
ある対象物がどのように他者から見えるか解説してくださり
感謝です。
しかしながら
影やシルエットよりも、実像が見える方が明確だと思いますよ。
右折車から見て、右折側の横断歩道を自分の後から渡ろうとする歩行者は
自分の対向車のライトや、対向車が居なくても信号の光で充分に視認が可能です。
わざわざ逆光を作ってまで、シルエットや影にしていただく必要はありません。
右折側の横断歩道を前から渡ろうとする歩行者は
右折車自体のライトによって視認すべき位置に居ますので
点灯停止車輌の光は何の役にも立ちません。

左折車の説明は省きますけどね。

それから、「予め」って事は、予防や予測って事でしょ?
予防を優先して回避が疎かじゃ本末転倒だよ。
眩惑は回避にとって何の役にも立たないからね。
概ね予防や予測が可能だけど、その分回避に少々の影響を及ぼす方法と
概ね回避が可能だけど、その分予防や予測に少々の影響を及ぼす方法と
どちらを優先した方が良いと思いますか?

395 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 09:56:00 ID:XOOcaRZf0
四色定理はそれが証明されたそのこと自体には大きな意味をもたらさないが、
証明の過程で数学へ様々な貢献をした。

消灯、点灯も最終的にはどうでも良いことかもしれないが、話し合う過程で出る
様々な安全に関する考え方は事故防止に役立つと思う。

396 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 10:03:42 ID:XOOcaRZf0
概ね予防や予測が可能だけど、その分回避に少々の影響を及ぼす方法と
概ね回避が可能だけど、その分予防や予測に少々の影響を及ぼす方法と

両方、あるいは両方違う、じゃない。

予防は大切だけれど、予測は違うと思う。

自分だったら、予測が確定するまでは動かない。
例え、後続車からクラクションを鳴らされても。

397 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 10:07:53 ID:FotaWvMI0
・存在を希薄にする
・点け忘れ
・再点灯による幻惑  等々

この中の一点だけでも消灯が危険なのは明らか

地形的に停車時対向車を幻惑させてしまう場合は、
停車位置を修正すれば解決する。

398 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 10:41:35 ID:qRC3iOUy0
>>396
私も予測が確定するまで動かない方が良いと思います。
したがって
予測の手助けである行動が、確定させる事を邪魔しては
本末転倒だと思います。

>>394の後段では、上記のような意味合いの事を書いたつもりでした。
判り難かったようなので補足させていただきました。

399 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 10:51:09 ID:XOOcaRZf0
>>398
読解力が足りず、申し訳ありませんでした。

400 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 16:31:15 ID:NhRt5KXb0
結局さ、常時〜派ていう頑なに何れかを押し通そうとする
凝り固まった考え方が問題なんだよ。
そういう人間に限って、相手のことを馬鹿だのキチガイだの宗教だの
言うんだよ。
一切認めることが出来ないほど明らかな事例であれば、
とっくに法律で統一されているはず。
それが出来ない、或いはする必要が無い、さらに言えば、
するべきでない部分であるからこそ、各個人の判断に任されている。
自分が法律に携わっているから言うわけではないが、
日本の法律は皆が思っている程、粗悪ではなく、それなりに良く出来てる。
信号待ちの点灯・消灯が統一されていないのも意図的で、
各個人の判断に任されているのにも理由がある。
それはつまり、点灯した方が良い場合もあれば、
消灯した方が良い場合もあり、どちらかに統一することで、
危険性を助長させる場合があるということを公的にも認めているということ。
しかし、危険を助長させる場所や状況は特定が難しく、一概に言えないから、
各ドライバーにマナーやモラルと言う形で個々の判断能力に任せられている。
法律とはその国の人や文化・風土や歴史から培ったマナーやモラルの集大成を明文化したもの。
つまり、マナーやモラルを偽善的だと嫌う人は、法治国家の思想と根底を否定していることであり、
日本の国家そのものを否定していることにもなる。

401 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 16:32:06 ID:fczvsRZ40
どうでもいい

402 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 16:38:16 ID:J24+vOiDO
消灯が安全、正しい、点灯が危険と叫び続ける、消灯キチガイが死ねばいい。
あとはどうでもいい。

403 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 17:06:59 ID:VqGO+rNE0
夜間に殺傷能力を秘めた物体の存在を
積極的に減じる消灯に理はないと思うぞ。

404 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 17:10:06 ID:UzUsScOh0
停止中の車に殺傷能力?
じゃあ豆腐の角にもライト点けないといけないね

405 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 17:13:13 ID:fczvsRZ40
>>404
ずっと停まってればな。

406 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 17:15:37 ID:VW7omb4K0
ネタに乗るが、

>信号待ちの点灯・消灯が統一されていないのも意図的で、

統一されてますよ。

407 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 18:41:30 ID:WEv/p08V0
>一切認めることが出来ないほど明らかな事例であれば、とっくに法律で統一されているはず。

道交法では、走行車線上では、ライトを点灯する義務があったと記憶してるのだが。
消灯派は、路肩に停めた車が動き出す前、あるいは路肩に寄せた後で、路肩で駐停車してる状況から、
"駐停車してる"という状況の一部分だけ切り出して、"交差点の停止線で停車した状況でも消灯は有効"とか、
意味不明の火病起こして食い下がってるだけだろ?

408 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 18:46:06 ID:WEv/p08V0
ああ、火病起こした400に言われる前に訂正しとくと、407は夜間点灯の話な。
昼間に関しても、曇天や雨天で周囲が暗いなら、本来は点灯する義務があるけど、
こっちに関しては明確な基準は無いな。

409 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 20:05:23 ID:NhRt5KXb0
>>407-408
それはあなたの記憶・認識違いです。
今更法律論議を蒸し返す気は毛頭無いので、
ご自分で過去レスを読むか、公的機関に問い合わせるか、
法律事務所にご相談を。
今なら無料で相談できる事務所はウチを含めていっぱいありますので。

410 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 20:15:39 ID:VW7omb4K0
「(事故を起こした際に)罪に問われなかった」ことをもって
それが合法であるかのように勘違いしているのだろう。

例えば、飲酒運転で死亡事故を起こしてしかもひき逃げで家に帰って
それを聞いた嫁さんに詰られて思わず殺してしまったを起こした場合、
事故の時に免許不携帯だったことを問われなかったとしても、
免許不携帯が法律違反であることに変わりはない。

411 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 20:22:55 ID:VW7omb4K0
ただ>>400のネタは破綻しているが、一応半分は正論。

>法律とはその国の人や文化・風土や歴史から培ったマナーやモラルの集大成を明文化したもの。
>つまり、マナーやモラルを偽善的だと嫌う人は、法治国家の思想と根底を否定していることであり、
>日本の国家そのものを否定していることにもなる。

だからこそ、常時点灯、信号でチマチマ消すな、という結論にしかならない。

ちなみに破綻している部分の一つは、
「マナーやモラル」が「個々の判断能力に任せられている」という発言。

412 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 20:26:32 ID:J24+vOiDO
キチガイもほどほどに。
叫べば叫ぶほど、キチガイじみてくる。

413 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 21:30:21 ID:TSQUTxTl0
いちいちキチガイ呼ばわりする奴が
一番キチガイに思えてくる

って言ってるオレ最高レベル

414 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 22:26:52 ID:LwxkUOiV0
>>394
>影やシルエットよりも、実像が見える方が明確だと思いますよ。
何が明確なのでしょう。運転しながら周囲のものを認識する場合、存在の有無を確認するのが
第一歩です。影やシルエットでも存在の有無は認識できます。それが自車の照射範囲外でも
得られるなら大きなメリットです。人の視覚の特性からも夜間はシルエット状の見え方で
多くのものを見ています。
実際には意識できてないだけで他車のライトを含む自車以外の光源による視認性向上のメリットは
誰でもいつでも享受しているのです。

>信号の光で充分に視認が可能です。
それは信号の光で既に見えているものを見ながら考えたことでしょう。
運転しながらの見落としや発見の遅れを極力防ぐのに信号の光が充分だなんてことはありません。
信号の光も視認性向上の一助にはなるでしょうが、ロービームの方がはるかに効果が大きいのは
明白です。逆光とはいっても眩しくて見難いのは正面近くの一部の範囲であって、それ以外の
広範囲では消灯より点灯の方が遥かに視認性は高くなります。

>予防を優先して回避が疎かじゃ本末転倒だよ。 眩惑は回避にとって何の役にも立たないからね。
視認性向上は「予防」ではありません。運転の基本的サイクル、「認識→判断→操作」の
第一段階である認識の確実性を高めるのに、点灯による視認性向上が非常に有効なのです。
認識が早めにできれば余裕を持った判断ができますし、判断の正確性も高まります。
デメリットである眩惑が一部で生じるものの、それは点灯のメリットを捨ててまで回避すべきもの
ではないのです。ですから「視線を逸らして注意しましょう」というのが統一された指導であって
相手に配慮して消灯しましょう、とはなっていないのです。

415 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 22:28:54 ID:LwxkUOiV0
>>400
>信号待ちの点灯・消灯が統一されていないのも意図的で、各個人の判断に任されているのにも理由がある。
信号待ち停車時の灯火の操作について、「各人の判断に任せる」ような条文はありません。
消したい人が、消すことを目的に、一般的な駐停車時を想定した条文を信号待ち停止に当てはめて読めば、
消灯も可能なように読めなくもない、という程度のものです。

>法律とはその国の人や文化・風土や歴史から培ったマナーやモラルの集大成を明文化したもの。
信号待ち停車時の消灯が明文化されているわけではありませんし、そもそも消灯するというマナー
(のようなもの)を下敷きに条文が作られているわけでもありません。
大正9年の道路取締令には「諸車、牛、馬等ハ夜間燈火ヲ用ヰスシテ通行スヘカラサルコト」
とあるだけでしたが、昭和33年に制定の道路交通法では、他車と行き違う場合の灯火の操作方法として
現行と同様の光度を減じるとか下向きにするというもの以外に「又は前照燈を一時消して車幅燈を
つけなければならない。」というものがありました。以前は消灯もオプションの一つだったものが、
その後わざわざなくしているわけです。

消灯がマナーとして文化や風土から培われたものだというなら、この頃あたりからマナーとして不要
なものとされたのでしょうか?(んなわけないですよねw)

416 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 22:49:53 ID:LwxkUOiV0
>>415(一部訂正)
ライトを消すオプションがあった、というのは間違いでした。
現行の道交法施行例では「灯火」を消し…とあるのが、「前照燈」を消し、となっていたので
ハイビーム/ロービームの区別がなかったと勘違いしてしまいましたが、当時の施行令では
「補助前照燈をつけて前照燈を消すこと」とあり、言葉は違いますがちゃんと区別してロービーム
にするような規定になってました。勘違いで失礼しました。
(でも、その前までの主張には変更ありません。)

417 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 23:06:09 ID:JTV9MqAR0
>つまり、マナーやモラルを偽善的だと嫌う人は、法治国家の思想と根底を否定していることであり、
>日本の国家そのものを否定していることにもなる。
たかが信号待ちのライトで国家を否定?頭の良い人の考えは違うねw

418 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/27(水) 23:08:29 ID:ssxq7DEJO
マルチリフレクタのシビックにキセノンいれました
回りに微妙な漏れ多く明るい

419 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 00:03:32 ID:6eOjVvMP0
バイクが強制点灯になる過程で、スモールランプが廃止されたけど(例:SR400)、
クルマもそうならないかな。車幅灯とヘッドライトがセットで点灯すればよいだけの話。

420 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 07:51:36 ID:05wr2PRp0
>>409
今更蒸し返す気も無いけど、あんたの認識の誤りだよ。
よく勉強しなさい。

どの国の法律も信号待ち消灯について考慮されて作られてはいない。

421 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 09:21:28 ID:jZKgfZBJ0
>>414
前段について

逆光じゃなければ影やシルエットにはなりませんよ。
逆光は無い方が良いのですよ。順光があるんだから。
折角、靴の踵や服に反射材を貼って自己防衛している歩行者も
逆光の前では効果半減ですが。

中段について

ライトを点けて走っているんだから
その光プラス信号の光で充分認識できますよ。
それでも認識できない対象物は、その時点では
認識する必要の無い、つまり危険に成り得ない場所に居るからです。

後段について

眩惑のデメリットを点灯のメリットを捨ててまで回避する必要が無いのは
眩惑を生じさせている側、受けている側、共に走行中だからです。
「視線を逸らして注意しましょう」は走行中の車に対しての指導ですよ。
停止中の車への指導ではありません。
停止中なら目を閉じた方が眩しくありませんよ。

422 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 10:59:57 ID:3L4izkgj0
話の内容がミニマルすぎて、ひとつのレス内容を読んだだけではどちらの主張を
しているのか、俄かに判別できない。



423 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 11:03:16 ID:OjK51avo0
>>415
>>400は条文化されてないことに理由があると言っている。
「信号待ち消灯が合法と明文化されている」とは一言も言っていない。
文の全体をよく読もうね。

>>420
参りました。
その言い方からすると、
あなたは世界中の全ての国の法律を熟知し、
その歴史や文化、制定過程まで全て理解しているようですねw
でも取り敢えず、もう一度世界中の法律を勉強しなおしてみてください。
でもそれは時間が掛かるので、取り敢えず、欧州と北米だけでも良いので、
見直してみてくださいね。
あと、勉強するだけでは駄目です。
日本を含め、各国の法解釈と判例も併せて確認するようにね。

424 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 11:50:51 ID:jZKgfZBJ0
>>422
走行中の他車に眩惑を与えるような場合に
自車が停止中ならば消灯した方が良いという主張です。
そしてこの事は
眩惑があったとしても、その眩惑された当事者以外の多くの人の視認性のために
点灯しておいた方が良いという主張の人に対しての反論です。

425 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 12:08:51 ID:jZKgfZBJ0
それから
絶対点灯派(>>414)の主張するメリットは
眩惑を受けていない人のメリットです。>>364で確認済みです。
そして、眩惑を受ける人は、眩惑させている車と直線距離で最も近い人です。
更に、眩惑をさせている車の殆どは、信号待ちでは先頭車両です。
先頭車両だということは、そのすぐ前を横切る歩行者等が居る可能性が
最も高い位置です。
つまり
時間的に最も早く歩行者と遭遇するのは眩惑されている車なのです。
眩惑されずにメリットを受けている他車も、将来的にはその場所に到達するでしょう。
しかしながら、メリットのおかげで見えた歩行者は、恐らく同じ場所に居ません。
将来的に眩惑を受ける時に、どんな対象物が自分と遭遇するかは
先のメリットで確実に推測する事は不可能なのです。
したがって私は
ロービームにもかかわらず、ハイビームと同じような状態で
走行中の他者を照らす恐れのある場合は消灯した方が良いと考えています。

連書き、失礼。

426 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 12:23:51 ID:3L4izkgj0
「ロービームにもかかわらず、ハイビームと同じような状態」の車は、そもそも
信号待ちに関わらず他車を眩惑させているのだから、信号待ち停車で消灯すべき
固有の理由にはならないと思うなぁ。

「光軸がずれて、対向車の運転手を直撃して眩惑させている車は信号待ち停車の際は
消灯しましょう」

こんな感じ。

427 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 12:45:31 ID:jZKgfZBJ0
>>426
光軸がずれているなら、直すのが良策です。
また、対向車は停まっているのでどうでも良いです。

428 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 12:46:26 ID:D22JTqMS0
仮に信号で停止中に対向車のライトに周囲の確認ができないほど
眩惑されてしまうとしても、停止中である以上視線をそらすなど
すれば全く問題はない。

信号が青になって発進する際も、眩惑されない地点まで対向車が
移動するまで一呼吸待てばよいだけ。

これは走行中でも全く同じで、路面の状況次第で、ロービームで
あってもいつ対向車のライトに眩惑されるかは予測不可能ではあり
回避も不可能だが、その場合も減速するなり停止するなりすればよい、
というか、要するに眩惑されること自体が不可避的な状況である以上、
「消灯」という手段に頼ることは、全く無意味かつ危険でしかない。
離婚したくなければ結婚しなければいい、といったイロニーのレベル。

429 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 12:52:03 ID:3L4izkgj0
>>427
あなたの言う「ロービームにもかかわらず、ハイビームと同じような状態」に
ついて述べたつもりなのですが…

ようするに、消灯すべき場合はないことになりませんか?仮にそのような場合が
あるように思えても、結局それは整備不良の話で終わり。

430 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 12:53:03 ID:D22JTqMS0
その立場がどう主張しているのかよくわからないが、
法的に「信号待ちでの消灯」が問題ない、認められている、容認されている、
罪に問われない、といった確証はもちろん根拠も論理も一切ない。
誰それ、何それを確認するようなことでもない。
これは既に終わっている話だし、法律自体が間違っている場合も多い以上
本筋には関係ない話。

431 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 13:12:33 ID:jZKgfZBJ0
>>429
そんな事を言っているのはキミだけです。
話の流れを見れば、傾斜がある道路を想定しているのは
殆どの人が理解しています。
先の話の中に異常な光軸という要素があるとするならば
それがロービームにあるのかハイビームにあるのか、または両方なのかは不確定です。
にもかかわらずキミの話の前提は
ロービームだけが異常でハイビームは正常と言う事になっています。
念の為書いておきますが
ロービームとハイビームが独立して設置されている車は、たくさん存在しますからね。
逆に言えば
ハイビームが壊れていてロービームと同様の光軸になっていても
消す必要は無いかもしれません。
これでは話になりませんね。
したがって、両方とも正規の状態である事を前提に話をするのが
普通の人の話だと思います。

キミは自分に都合の良い、つまり
消す必要がないと言う前提に基いて自分勝手な解釈をして
話を歪曲して場を荒らしているだけに過ぎません。

432 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 13:24:10 ID:OjK51avo0
>>428
>離婚したくなければ結婚しなければいい、といったイロニーのレベル
消し忘れたくなければ消灯しなければ良い、と主張する常時点灯派の言い分。

433 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 13:29:38 ID:zWJIRHeOO
条件つけて、眩惑される、状況について議論すること自体、無駄。
どこにでもあるような交差点で、眩惑される人いるの?それって、対向車に何か原因あるだけじゃないの?

434 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 13:31:31 ID:TtsREPRR0
ヘッドライトで幻惑された人ってどれくらいいるの?

俺は経験なし。
近しい友人4名に尋ねたけど、いなかった。

435 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 15:32:07 ID:THn81VhSO
消灯はアホ。
普通スモールでしょ。
ついでにフォグも迷惑

436 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2006/12/28(木) 15:41:18 ID:TtsREPRR0
>>435
フォグランプは、ある特定の環境においては、安全に大きな寄与をしているのだけれど。

158 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)