2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

軍板FAQサイトを批判するスレ

1 :名無し三等兵:2005/07/22(金) 17:35:18 ID:???
あってもいいかなと思ってる

459 :久々に…:2005/07/30(土) 15:58:23 ID:???

   釣り師→ ○  /|←竿
          ト/  |
          │.  ~~|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
          八   §←餌(疑似餌)     >゚++<

   の組み合わせだと思ってたんだけど、
   最近自称釣り師がダイレクトで自分の本音を攻撃されて「釣れた!」とか言ってるの多いよね。
   これは、どっちかというと、

      ..釣れたよ〜・・・│
      ────y──┘

       ・゚・。 ○ノノ。・゚・
    ~~~~~~~~~~│~~~~~~~~~~~~~~~
           ト>゚++< ミ パクッ
     ジタバタ  ハ
         ノ ノ

   なのではないだろうか。


460 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 15:59:52 ID:???
>>453
IP抜かれる危険性って何?
せいぜい自作自演がバレる事ぐらいだろう。

461 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 16:00:39 ID:???
>>460
中の人は沢山いるけど、回線は一本なんだよ、きっと(W

462 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 16:03:08 ID:???
■ 釣り宣言 ■
釣り師が、ソレが釣りであるということを証明する必要がある場合、何らかの形で納得させる必要がある。
これを「釣り宣言」と呼び、大まかに以下のバリエーションがある。

「釣り宣言」の種類

├挿入型 →疑似餌をちゃんと読めば、釣りとわかるやり方。
│ │     高度なものは解読法を明かさないと釣り認定されない。
│ │
│ ├単純な偽装:メール欄等
│ │
│ ├軽い偽装 :縦読み等
│ │
│ └高度な偽装:複雑な○読み(斜め読み、末尾読み等)
│           桁数の多い解答トリップ

├事後型 →疑似餌だけでは釣りの判断は不可能。
│ │     納得できる成果や証明が無いと、反発を受ける。
│ │
│ ├完全秘匿:全く情報を与えない
│ │       事後、自己申告する(殆ど信用されない)
│ │
│ └IP偽装 :プロクシ等のIP偽装と、トリップ公開などで
│         釣り師である事を、事後に自己申告で立証する

└準備型 →疑似餌だけでは判別不能だが、
  │     ネタ元が判れば釣りと判別できるタイプ。
  │
  ├定型文 :コピペ・誤字・誤変換
  │
  └リンク先:騙されスレ 誤情報リンク ブラクラ

463 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 16:05:25 ID:???
眞子

464 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 16:11:47 ID:???
             ∧_∧    根拠が無いから
             <=(´Д`)-っ
             cソ__´
              ノヽノ_)\
             ヽ__> \__フ ∧_∧
                         c-(´Д`)=>           火病りたい。
                          ヽ__(っ
                          /(_ソ/(
                         ヽ__/ <_丿  ∧_∧
                                    (⌒)<(´Д`)>(⌒)
                                     \`    ´/           それがタリ警クオリティ
                                             〉──‐〈
                                      /`─`´─\
                                     <__ノ  \_7



465 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 16:15:04 ID:???
   ((⌒⌒))  ドッカーン
  ((((( )))))
  .  | |   フオオオオオオオオ!
   彡⌒ミ
  ∩#`。ゝ´)'')
  ヽ    ノ
   (,,つ .ノ
     .し'

466 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 16:32:20 ID:???
呉淞

467 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 17:01:22 ID:???
>>417
「資料だけ客観的に」などとはどこにも書かれていないわけだが。
妄想?

468 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 17:04:38 ID:???
釣れますか?>>1

469 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 17:34:05 ID:???
不思議だ。タリ警がいなくなると、入れ替わったように主観太郎が出てくる。
いやー、実に不思議だ。
2人同時に出てくることがないのは。

470 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 17:58:24 ID:???
>>467
FAQ掲示板と、訂正の履歴はなんなんだと思うんだよ(w

471 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 18:14:29 ID:???
>>470
「言われて訂正する≠客観的」

472 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 18:22:09 ID:???
>>471
言われるままに全てを訂正しているわけではなく、
時折、管理者と訂正要求者との間で議論がなされている点については
どう思う?
最近の例だとドゴールの階級とか。

473 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 18:30:15 ID:???
>>471
言われても訂正しない≒独断

474 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 19:43:01 ID:???
>>472
それがどうかしたの?

>>473
それは「言われても訂正しない=120%独断」ってことだよ。
そこまではいってない、ってだけの話かと。

475 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 19:50:31 ID:???
>>474
>それがどうかしたの?

ああいった議論は「客観的たらんとするための努力」には見えんの?

つかお前の考える「FAQを作る場合の客観的たらんとする姿勢」を具体的に述べよ。
話はそれからだ。
でないとさっぱり話が噛み合わん。

476 :AK ◆/mkaT6IJPo :2005/07/30(土) 20:17:46 ID:???
>>440
FAQは必要な個所をポツポツと見ているので、これは未知のゾーンだった。
タリバン氏とは視点が異なるが、単純に、軍板向けのFAQとしては
扱っている内容があまりに広範囲すぎるんじゃないかな、と思った。

一つの理由として、世界情勢・政治経済向けのFAQまで扱えば、軍板が
そういう板と思われ、そういう方々の呼び水になる危惧もある。(杞憂かも。)
別の理由として、広範囲すぎてとても一個人が十分に(例えば、反論も
列挙する、という形で)カバーできる量ではない、と思える。(労力と質の問題。)

軍事戦略を考える等の理由でF.A.Q.なので(ないしは運営者の関心事項として)、
取り扱っていると思われるが、勝手な個人的感想・お節介として、
対象をしぼった方がいいかな、と思った。

なお、>>416で「珍説扱い」と書いたが、それは「別の視点を提示するだけでも
一定の効果が望める」という意図であり、タリバン氏の主張を全面否定する趣旨
ではないことをお断りする。これは、親米ポチの立場と反するわけではなく、
>>14,19,22の意見に賛同する、という立場。

また、ややこしい話なので、念のため「珍説」の定義を再確認する。
一般的に「珍説」とは「ばかばかしい考え」という意味になるだろうが、FAQでは
「珍奇な主張」を意味しており、「罵倒の意味で使った覚えはありません」と
お断りがついている。 (>>249氏の引用を参照。←下記URLの回答部分。 )
ttp://mltr.e-city.tv/faq13.html#faq13e
よって、必要な場合には416の「珍説」を「反論」と読み替えてほしい。

このような言葉のローカルルールについては、混乱・誤読を誘発しやすく、
やはり批判の対象になりえると思う。(批判が妥当かどうかは別問題。)

477 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 20:24:11 ID:???
>軍板がそういう板と思われ、
>そういう方々の呼び水になる危惧もある。(杞憂かも。)

http://mltr.e-city.tv/index.html
に、軍板よりもふさわしい板があるときにはそっち行けシッシッ!と
書いて予防線貼ってたような希ガス

あと、言葉の定義なんて千年議論したって厳密な定義ができるわけじゃないし。

478 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 20:57:02 ID:???
>>475
>「FAQを作る場合の客観的たらんとする姿勢」
厳密な定義、と言われると難しいが、俺はwikipediaのようなかんじ、と言えばわかってもらえるだろうか。

書き換えに際し極少数の人間が判断を下しているFAQとは違い、wikiは誰でもいじれる。
あまりにもいじりあいが加熱した時はノートで議論を重ね、全体が納得いくような形に修正していく。
ケリがつかなければ「客観的な立場で書くために当分凍結します」と出る。
俺はこれこそ客観性のあるべき姿だと思うが。

実際、2chのまとめサイトとかにもwiki形式は多いしね。

479 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:00:14 ID:???
書き換える権利を万人が持っているwikiと違い、一部の限られた人間しか書き換える権利を持っていないFAQ。
客観的うんぬんということもあるが、何より「閉鎖的」な状態になっているというのも否めないと思う。

480 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:12:34 ID:???
かといって適当な事が書かれている場合も多いwikiが、

「初心者のよくある質問に対しての回答」

として適切なのかどうか。

481 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:20:53 ID:???
「初心者のよくある質問に対しての回答」

は適当の方が良いのでは?

詳しく書いたり、難しい事書いてもわからないでしょ。



482 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:26:18 ID:???
Wikiのような形にした場合、旧軍やアメリカ関連の項目が陰謀論者やらによって凄い状況になるのが容易に予想されるのだが

483 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:28:19 ID:???
>>480
適当なことが書いてあると思ったら、自分で書き換えればいい。
それがwikiクオリティ

>>482
そしたら凍結させて議論すればいい。

484 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:28:46 ID:???
>>482
それこそ妄想ですよ。

>陰謀論者やらによって凄い状況
彼らの意見も入れるべきです。

485 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:37:43 ID:???
>>476
確か軍板FAQ自体元々は対陰謀論FAQとして出発した歴史があるから、それ関連の解答があるのはしょうがないといった感じもある。

486 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:46:57 ID:???
>>484
いや、ほぼ間違い無く「陰謀論」や「dでも説」で埋め尽くされると思われ。


何故なら既に知識を持っている人は別にさほどの執着をみせない設問でも、
余り他では聞く事のない自説を主張したい人達は物凄い執着を発揮し、
自分で納得が行くようになるまで何度でも書き換えると容易に想像がつきます。

2chのスレッドでさえ、そういった自己主張の激しい方の無駄な努力により、
スレの主旨とは関係ないキチカ●イの主張により埋め尽くされる事は珍しくもないですな。

487 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 21:53:28 ID:???
じゃあ、ウィッキを二つに分ければ良いのかも。

例:

質問:日本が戦争起こしたのは何故ですか?

答え wikki1. 石油の備蓄など略
    wikki2.(陰謀論専用) アメリカの陰謀で略

488 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 22:01:54 ID:???
つまり、陰謀論を唱えたい人達は自分たちで陰謀論FAQサイトを作ればよろしい、と。

489 :名無し三等兵:2005/07/30(土) 22:05:00 ID:???
はい、終了

490 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 00:13:59 ID:???
自らwiki的に立ち上げれば良いのに。

491 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 00:24:51 ID:???
専務さん今日は来ないのかなぁーーーー!!売り出しだったとか????

492 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 00:42:47 ID:???
http://www2.ezbbs.net/19/mltr/
167.Re: (untitled)
名前:てすと 日付:7月30日(土) 21時35分
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1122021318/441
>>439
>2ちゃんは串が使えるが
>FAQ掲示板は串を使えないよう設定がされている。
>ウソだと思うのなら
>自分で串を刺して書きこんでみると良い。
とか言ってたので試しに串を使って書いてみます。
管理人氏すいません。

この書き込みが出来た時点でタリ警は嘘吐き、ということになりますので。


493 :トロ:2005/07/31(日) 01:40:40 ID:???
多分、専務さんは、今日もどこかで、さすらいの野菜売りをやってると思う、思う、思うよ!

494 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 02:42:46 ID:???
てゆうか484は
今でもwikiが南京問題などで
エライことになってるのを知らんの?

あと、wiki形式にしたいのなら
今あるwikipediaと何が違うの?
wiki形式の軍事事典も、もう既にあるし。

それからさ、意見を並列的に紹介することと客観的である事は
全然違うよ。
484は何か根本的に勘違いしてるよ。
FAQにしても、意見の併記を全くやってないわけじゃないしさ。

陰謀論見たいなアホな意見まで併記しろってか?
ぼたんの花みたいなのはじゃあどうすんだろ? あれも併記?
それこそ大笑いされて
批判スレが立ちまくんじゃね?

495 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 06:24:41 ID:???
>>494
まあそうカッカしないで。
FAQの有用性だって殆どの人間が認めるところだろう。
Wikiは池田大作の欄が面白いことになっててワロタ。
そういう意味では利用者はお互いのいいとこをつまめばよいのだ。

ところで、wiki形式の軍事事典って、どこにあるの?
差し支えなければ教えてくださいな。

496 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 07:49:22 ID:???
     グッジョブ!    ∩  グッジョブヨォォォ!
゚*:。..   _n        ( ⌒)    ∩__
     ( l.  ∧_∧ /,. /_∧  i ,,E) ..。:*゚
      \ \´∀` ) | | ‘∀‘)/ /∧∧
 . ..。:*゜   \ ⌒  ) ヽ     ,/ (*'∀')b グッジョブゥ
        /    /  |    |   (|  /´   ゚*:。..


497 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 08:42:29 ID:???
>>495
別にカッカはしとらんが。
スレまで立てて客観性を延々と非難した香具師の
「客観性を保障するやり方」が
がwikiってどんなだよ?って話。
どんな立派な意見が出てくるかと思えば……。
夏厨に少しでも期待した俺が馬鹿だったよ。

あと、軍事wikiなら
ttp://mltr.e-city.tv/faq12.html
のリンク集の中にあるじゃん。
「◆Words 用語」
の上から3番目。

498 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 09:29:34 ID:???
役に立たねえ!

全然情報載っていないじゃん。
夏厨に少しでも期待した俺が馬鹿だったよ。

499 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 09:35:49 ID:???
>>497
カッカすんなと言ってたやつが煽るなよ。
wikiなんて人が集まらなきゃそんなもんだろ。
ぶーたれる前に自分で役立つようなものにしてあげたら?
俺はめんどいからいいけど。



500 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 10:07:16 ID:???
>実際、2chのまとめサイトとかにもwiki形式は多いしね。

ごく最近の話じゃねえか。

501 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 10:12:15 ID:???
とになく、ウィッキアンチはいってよし

502 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 10:17:34 ID:8F3rvzD9
流れを読まずにカキコ。

かつて、珍説どころか正論であるものを誤認して珍説扱いする危険があるから、
珍説というレッテルは止めた方がよい、と思っていた。実際、何件かそのような
指摘をしたことがある。A10の脆弱性とかね。
軍板を名乗るコンテンツの信頼性がそんなものでいいのかと。

でも、珍説なんてレッテルを貼っていること自体が、サイトのレベルを喧伝してる
ようなものだから、これでいいんだと思うようになった。
スノビズムを冷笑的に見る大人なら、一目見てすぐにこのサイトがどの程度の物か、
見抜くだろう。それでいい。


503 :495:2005/07/31(日) 10:17:51 ID:???
>>497
リンク教えてくれてありがとう。
>>498は俺じゃないぞ。
wikiだって軍モノの充実にはまだ遠いし、
ここは時間が解決するところだろ。
急ぐなら、既存の本を買ってくればいいし。
ともかく497ありがとう。

504 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 11:59:50 ID:???
FAQとwikiなどの軍事辞典を比較するのは違うのでは。
あくまでも軍事板内でよく見かける間違い・質問に対するのが主目的だろう。
軍事情報・用語などを集約する軍事辞書とは目的が異なると思う。

軍事辞典だと、このあたりが老舗か
・統合戦争辞典    管理人1人で編集・管理にあたっている。信頼性はきわめて高い。
 ttp://www007.upp.so-net.ne.jp/togo/
・軍事百科事典    投稿型だが反映は管理人待ち。情報量は多いが、内容信頼性は未保証。
 ttp://www003.upp.so-net.ne.jp/Zbv/
・航空軍事用語辞典  wiki形式で誰でも編集できる。空軍ネタには強い辞典。
 ttp://encyclopedia.masdf.com/pukiwiki.php
・Warbirds用語辞典  誰でも投稿できるが、同サイトのAnsQの人気が高いこともあって登録数は少ない。
 ttp://www.warbirds.jp/BBS/db/index.html


505 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 12:54:53 ID:???
スレタイは批判するスレなのに激しく擁護するスレになってんな

506 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 13:02:08 ID:???
まともな批判が全然ないからだろ

507 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 13:44:57 ID:???
>>502
「911テロはアメリカの陰謀」が珍しい説でないと?

508 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 13:47:12 ID:???
一部のキチガ○の間では既成事実なので彼らにとっては珍しくないでつ

509 :タリバン警護隊 ◆AsorhFXWU. :2005/07/31(日) 13:59:01 ID:???
>>492
「今」串刺しても書けるからっつって
漏れらが指摘したときにもかけたってことにはなんねーじゃん。
タイムラグあんだから
ばかん理人が設定変えるなんて余裕じゃん。
少しは頭使えよwwwwwwww

510 :タリバン警護隊 ◆AsorhFXWU. :2005/07/31(日) 14:00:00 ID:???
>>508
ハア?
アメリカ崇拝してる方がガイキチじゃん。
バカだろお前?wwwwwww

511 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 14:05:50 ID:797Snod+
ここは妥協策をとるべきだな。

FAQ閉鎖。
これしかない。

512 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 14:06:18 ID:???
やっぱさ、なんかの宗教なの、アメリカ崇拝してる人って

513 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 14:12:31 ID:???
この一連の連続投下された香ばしいカキコ・・・・w

514 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 14:15:25 ID:???
>>511
賛成賛成!

結論出たね。

515 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 14:30:08 ID:???
>>502
>サイトのレベルを喧伝

「ソースが2ちゃん」であることを広言しているサイトに
レベルを求める香具師なんておらんだろ。
2ちゃんに嵌まり切って周りが見えなくなってる香具師ならともかく。

516 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 15:27:17 ID:???
「FAQ閉鎖」という結論が出てんだから
蒸し返すなよ>擁護厨

517 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 17:58:44 ID:???
>>515

2chの他板で軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、まるでこれが軍板の常識みたいな
使い方をされると、一応軍板住人を自認するものとしては、非常に迷惑かつ面倒なわけだ。
2chの中だと、こんなものでも十分権威化するわけで、そうするとこんなものを軍板の代表意見として捉えてくれるなと、一から説明しなきゃならん。
正直言ってウンザリだ。


518 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 17:59:53 ID:???
>>517
具体的に

519 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 18:32:09 ID:???
>>517
実例きぼん。

520 :名無し三等兵:2005/07/31(日) 23:35:53 ID:???
>517じゃないが・・・
ν速、ν速+、東亜+、極東、イラク、
この辺りの軍事系ニューススレを見ればよく居るぞ>発言のソースを求めるとFAQ貼る奴


そういう奴は問い詰めると実はよく判っていないパターン多し
初心者だからFAQをよく使うのだろうと言えばそれまでだが

521 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:00:18 ID:???
ν速系やら亜細亜系の板で、特に劣化ウラン関係のスレが頻発したときは酷かった。
FAQ自体もかなりいい加減なこと書いてあった上に、とんでもないDQNサイトを
リンクしてやがった。M1A1の乗員は全く被曝しないとかウラン238は放射性同位元素じゃないとか、もうかなり情けなかった。

522 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:03:49 ID:???
>>515
ハ?
書籍がソースの項目も多々あるし2chがソースでも書き込み元にソースが書いてある物が殆どなんだが。

523 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:04:02 ID:???
湾岸戦争でA10の脆弱性が問題になった、という事実に対して、FAQをソースに反論かましてくれたのもあったな。「軍板ではそれは珍説扱いだ」とな。
これはもう、本当に情けなかった。

524 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:06:41 ID:???
>>522

書籍がソースならいいってもんじゃない。A10脆弱性問題も、確か雑誌記事かなんかをソースに珍説扱いしてたんだぞ。

525 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:08:13 ID:???
訂正したじゃん。

526 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:13:32 ID:???
訂正するくらいなら、初めから珍説なんていうなボケ。

527 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:18:06 ID:???
>517で言われたような奴で最近目に付いたのは
中国の空母建造関連スレと韓国の揚陸艦進水スレで
日本の空母保有についてFAQを元に不可能とか必要が無いとか言い張る奴

他にソースも何もあった物じゃない

528 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:39:45 ID:???
訂正される可能性があるから珍説という言葉を使うなというのも不思議な話だね。

あと、軍板の総意なんてものは存在しないと
http://mltr.e-city.tv/index.html
で断言されてるし。
それを総意だなんて言うやつは
そいつ自体の問題じゃねーの?
吉外が包丁振り回すからといって
包丁を禁止しようなんて誰も言わんしょ?

それと、上で出ている話は、ちっとも具体的でないんだけども。>517の具体例
せめてそのスレのURLとレス番ぐらいは見せてもらわんと。
印象で物の見方なんてずいぶん変わるし。
実際にレス見たら、なんだ、言われてることと違うじゃんてのも何度もあったし。
例えば「見ろ、このスレで軍オタが論破されてるぞ!」とかいってURL貼られてたときとかね。
特に、FAQ使って反論された側からしたら良い印象なんてないわな。

529 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 00:39:47 ID:???
厨の責任FAQにあり、と?

530 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 01:13:23 ID:???
>>528
>FAQ使って反論された側からしたら良い印象なんてないわな。

そういう問題じゃない。反論者が引っ張ってきたソースがタコで、しかも
軍板のネーム入りだったので、軍板住人としては鬱だったと。
それがFAQかどうかってのはどうでもいい話で、軍板という名前と、タコな
中身という組み合わせが人を鬱にさせるんだよ。

531 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 01:16:05 ID:???
>>528
>訂正される可能性があるから珍説という言葉を使うなというのも不思議な話だね。

まあ常識のない人間には、理解出来ないと思うよ。

532 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 01:16:18 ID:???
鬱の原因FAQにあり、と

533 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 01:55:31 ID:???
>>521
FAQのhttp://mltr.e-city.tv/faq09f.html#劣化ウラン弾を見る限り、
>M1A1の乗員は全く被曝しない
>ウラン238は放射性同位元素じゃない
なんてことは書いていないが?
その内容が書いてあるのが「とんでもないDQNサイト」ということならば、そのDQNサイトはどこなんだ?
>FAQ自体もかなりいい加減なこと書いてあった上に
キミが>>521で挙げた例はその例が確認できないので、もっと具体的にどうぞ。

534 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 01:58:11 ID:???
少なくとも
http://mltr.e-city.tv/faq09f.html#tank-crewを見る限り
>M1A1の乗員は全く被曝しない
と書いていた、というのは完全な嘘な訳だが。


535 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 02:16:40 ID:???
>>530
超同意。



とかレスすると何かおかしなレッテル貼られて自演だとか思われるんだろうが、
軍事板住人だがそれ以外にもニュース系板などをテリトリーにする人間にとって、
(しかも軍板ラヴな場合)そういう状況は鬱。
FAQの問題点は、サイトの回答は「総意ではない」としつつも、
「軍事板」と冠している事によって「軍事板の総意」である、と受け取られ勝ちな事。


それは認識した方がいいと思うが。

536 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 02:44:03 ID:???
>>534

その項は、初めからあったわけじゃないんだよ。そこに書いてあるソースを提供したのは私だ(苦笑

537 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 02:57:11 ID:UlrDHDoy
しかし不毛だ。あのHPもこのスレも。

538 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 03:11:46 ID:???
>530
じゃあ訂正するためにソース出せよ。
文句しか言わないんだったら黙ってろ

539 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 03:17:06 ID:???
>>538
>>536

他にもずいぶん私の書き込みや貼ったリンクが使われてるね。

540 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 03:28:14 ID:???
それがどうした。FAQまとめってそういうもんだろ。漏れの回答もあるぞ。

541 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 03:42:44 ID:???
俺の回答も載ってるが、かなり適当に資料も見ず書き殴ったレスがそのまま載せられた。
実はデタラメに近いレスがそのまま載ってるのでこりゃマズイと思ったが、面倒だから放置プレイ中。

いつか誰かが気付いてスレで指摘してきたら正しい回答と共に謝ろう。

( ´∀`)ゴメンネ

542 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 08:28:34 ID:???
で、結局何が言いたいのかな?

まあ、初心者以外はFAQなど使うなって事だな。

543 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 08:37:32 ID:???
初心者にFAQ。本来あるべき姿だ。しかしなぜか、キチガイに刃物、という
言葉が脳裏に浮かぶ。なぜだろう。

544 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 11:33:14 ID:???
それが2chクオリティ、まあ素人は慌ててぐぐったりFAQだけを頼りにしたりしながら、罵倒に精を出しなさいってこった。

545 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 14:21:11 ID:???
じゃあ結論は「FAQ閉鎖」ということですね。

546 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 17:45:15 ID:???
>>530
あのさ、そのレスの実物を見てみないことには、
判断しようがないんだけど。
あんたがどう感じたかなんてことは
正直どうでもいいんでさ。

547 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 18:31:43 ID:???
結論出てんだから蒸し返すな厨房

548 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 18:35:30 ID:???
軍事板の名前を外せばすべて解決

549 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:03:06 ID:v3OKeAGC
ってかwiki案に対して(いつものように)厨房だなんだとつぶそうとしてる信者の言い分は結局
「自分が嫌い(気に食わない)内容がFAQに入ってくるのが嫌だからwikiは嫌だ」ってことでしょ?
もうその時点で主観丸出し客観性ゼロじゃん。

たとえ自分が気に食わない意見であっても、そのほかの意見と平等に扱う。それが真の客観性というものだ。

そりゃまあ君らは自分が気に食わない意見にFAQが侵食されそうになれば「危険だ」とかいうだろうけど、それは相手も思ってること。
自分の「嫌だ嫌だ」を優先させてる時点で客観性など0.0000000000001%もない。
それどころか小学生にも劣るわがままっぷりかと。

夏厨夏厨他人に言ってたが、結局自分が夏厨だったってことだな。

550 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:29:21 ID:???
>「自分が嫌い(気に食わない)内容がFAQに入ってくるのが嫌だからwikiは嫌だ」ってことでしょ?

全然違うよ。
「嫌いな」内容じゃなくて
「明らかに間違った」内容でも
どんどん入ってくるだろって話。

なんでそう
自分に都合良くしか読み取らないのかな?

551 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:31:10 ID:???
あと俺自身はwikiには反対じゃないんで
どうぞ自分でおやんなさい。


552 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:33:19 ID:v3OKeAGC
>>550
陰謀論者のほうもFAQの内容を「明らかに間違ってる」と思ってるだろうね。
まだ気づかない?
まだ自分の主観じゃないときれいごとを言い張る?
まだそんな ウ ソ をつく?

みーんな自分が正しいと思ってる。人の数だけ正義がある。
お前はそれを振りかざしてるだけだ。

553 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:36:57 ID:???
552 名前:名無し三等兵 :2005/08/01(月) 19:33:19 ID:v3OKeAGC
>>550
陰謀論者のほうもFAQの内容を「明らかに間違ってる」と思ってるだろうね。
まだ気づかない?
まだ自分の主観じゃないときれいごとを言い張る?
まだそんな ウ ソ をつく?

みーんな自分が正しいと思ってる。人の数だけ正義がある。
お前はそれを振りかざしてるだけだ。


554 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:38:13 ID:???
>>550
あのさ、「論拠」「根拠」って言葉知ってる?
911陰謀論はスレが幾つも立ったが、
何一つ有効な「論拠」「根拠」って出てなかったよ。

「論拠」「根拠」に欠けているから「明らかに間違っている」と判断することと
主観でそう判断するのと、
全然別物だよ。

ちょっと聞きたいんだけど、
普通物事について討議するときに
論拠ってものを求められた経験全くないの?

555 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:39:00 ID:???
上(554)訂正

× >>550
○ >>553

556 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:38:59 ID:???
問題は陰謀論者の粘着度が高い事と、陰謀論は少数派意見であるという事実


誰でも書き換え可能ならば、粘着度がより高い者が多数派意見を抑えて自説を主張するであろう。
それも軍事板の名前を冠したサイトで。
だから、陰謀論者は自分たちで陰謀サイトを作ればいいじゃないって言ってるんジャマイカ。

557 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:42:04 ID:v3OKeAGC
>>554
>何一つ有効な「論拠」「根拠」って出てなかったよ。

>有効な
>有効な
>有効な
>有効な
>有効な

ここポイントね。
つまり自分が「有効じゃない」として突っぱねれば・・・ということですな。

558 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:42:41 ID:???
>>556
>粘着度がより高い者が多数派意見を抑えて自説を主張するであろう。

だよなあ。

559 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:45:10 ID:???
>>557
>つまり自分が「有効じゃない」として突っぱねれば・・

……あのね、有効じゃないと判断するにも論拠・根拠がいるの。

てか釣りか?

560 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:45:56 ID:v3OKeAGC
>>558
いや全然そうとは限らないだろう。
匿名掲示板なんだから人数なんてわかるわけないじゃん。

もしかしたら陰謀否定派が粘着してるから数多く見えるだけなのかもしれないしな。

561 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:47:16 ID:???
>いや全然そうとは限らないだろう。

お前さ、ペペウ・スレ見てこいよ一度。
改心する前のペペウの粘着ぶりを。

562 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:49:21 ID:???
だからFAQwiki作りゃいいじゃん。
作ること自体には誰にも反対する権利ないっしょ。

563 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 19:51:26 ID:???
>>557
有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたという実例きぼん。

564 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:00:12 ID:???
>>563
有効うんぬんもなく気に食わない根拠は「有効じゃない」ってレッテル貼っちまうってことでしょう。

565 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:01:57 ID:???
無能者のマジレスに釣られすぎ。

結論出てるのだから、意味ない議論するな。

FAQは見るな。

以上。

566 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:03:15 ID:???
>>564
だからその実例。
誰かがどこかでそれをやってたと言う証拠。

567 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:04:58 ID:???
ってかFAQ信者はすごいな。
「自分の言ってることは正しい。でも相手は間違ってる」って言い切っちゃうんだもんなぁ。
そう思ってるんだったら、FAQのトップにどーんとそう書いちゃえば?
閲覧者はきっと今以上に素晴らしい目線で見てくれるようになると思うよw

まあ、
「自分の言ってることは絶対正しい」と鳴く教祖様と
「あの方の言ってることは絶対正しい」と鳴く信者という構図は

明 ら か に 新 興 宗 教 だ け ど な w

568 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:05:43 ID:???
>>565
結局批判したいんじゃなくて潰したいわけだ。
だったら最初から正直に言えよ。

というわけで
このスレは「FAQを潰す方法を議論するスレ」になります。

569 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:06:47 ID:???
>>567
証拠もなしにそう言ってる香具師のほうが
何かのバイアスかかりまくりな希ガス。

570 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:07:29 ID:???
>>566

>>554

>>568
本気でつぶしたいんならこんなとこで時間つぶしたりしないだろう。
信仰も結構だが現実見ようぜ信者さん。

571 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:09:50 ID:???
>>565
信者しか教祖の下には集わない、ということですな。
はい了解しましたーっと。

>>569
本気で「主観で判断しているのではないのだ」って言ってんだから、明らかに教祖と信者じゃんw
あれか。主観じゃなくて神のご意思ですってやつだなw

572 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:11:38 ID:???
>>570
時間つぶししたいなら
お前が望んでいる形のFAQwiki立ち上げれば?

無能な働き者乙。



573 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:12:03 ID:???
主観で判断して何が悪い?

ここは匿名掲示板だぞ。
非主観的などあるのか?

そもそも、本物の軍事専門家をソースにしたって、
あのの人たちの主観でしかないぞ。

574 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:14:54 ID:???
>>570
>時間つぶし

やっぱり釣りだったか。
なら俺は落ちる。

575 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:15:48 ID:???
>>560
お前さんのレスの速さを見れば粘着度については理解できるだろう?
レスの回数は自分の胸に訊いてくれ。
人数については、匿名掲示板云々以前に世間一般の人数を見ればわかるだろ。
(例えば出版物とかね)

それと重要な点は初心者の疑問に「世間一般ではこう言われてますよ」
と、簡単に教えるサイトの回答として少数意見を載せるのが相応しいのかどうか、
少しはそこら辺に思いを馳せて見れば如何?

576 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:18:36 ID:???
と に か く !

>世間一般
軍ヲタは世間一般ではありません。

577 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:21:41 ID:???
軍事板に軍事的な質問をしに来る場合、
軍事関連に興味を持つ者や、専門家一般の見解はこうです、
と教える事の何がおかしいのかな?

上げ足取りばかりしても楽しく無いだろ、>>576

578 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:21:51 ID:???
>>566
誰かがどこかでそれをやってたと言う証拠はどうしたん?

579 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:23:43 ID:???
>>571
主観だけで判断しているという証拠をお前は出せてないわけだが。
釣りなら出す気なんかないんだろうな。
漏れも落ちようかな。

580 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:24:10 ID:???
専門家一般の見解?

久しぶりにワロタ。
そんなものね〜よ!

581 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:25:33 ID:???
>そんなものね〜よ!

「911は陰謀ですよね?」と軍事評論家諸氏にメールか手紙出してみたら?w

582 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:25:39 ID:???
>>572
「俺がFAQを本気でつぶしたい人間だと仮定したら」の話をしたんだ。
本気でFAQをつぶしたい人間なら、こんなとこでグダグダやってるのは時間の無駄以外の何者でもないのは事実だ。
そうしてる間にクラッキングなりなんなりやれよってことになるしな。

盲目信者乙

>>573
なら「FAQは客観的です」などと妄言は言わないようにするんだな。
「主観です」って言って主観でやってるんなら嘘つきではないが、
「客観です」って言って主観でやってるんならそれは嘘だ。嘘つきだ。

>>574
お前の妄想アイにかかると釣りに見えるのか?
それはそれは巧妙なレッテル貼りだなw

583 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:26:17 ID:???
矢追純一=専門家特殊

おかしくもなんともない

584 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:27:23 ID:???
だからこんなところで暇潰ししてないで
FAQwiki早く作ってみせろよ。
FAQwikiが正常に機能すると実証するには
実際に作ってやってみるしかないぞ。

585 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:28:22 ID:???
>>581
小林よしのり氏にお手紙出しましたら、その通りだと返信が来ましたけど?

全文公開しましょうか?

586 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:29:48 ID:???
>>582
>「俺がFAQを本気でつぶしたい人間だと仮定したら」の話をしたんだ

時間つぶししているのかしていないのか?

自分の文章作成能力を棚に上げないように。


587 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:29:59 ID:???
>>585
面白そう。
是非頼む。お願いします。

588 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:30:24 ID:???
>>585
特殊かつ専門家でもない漫画家の見解ではそうなのかも知れんな。

589 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:31:16 ID:???
>>586
>お前の妄想アイにかかると釣りに見えるのか?

時間つぶしと広言してるなら
釣りと判断されても仕方ないだろうな。

590 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:31:31 ID:???
>>575
>「世間一般ではこう言われてますよ」


「・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
 他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。
 自分の意見が通らないと,コピペや荒らしなど無茶をし始めるので,見かけたら放置してください。」

「(2ch基準での)頭のおかしい人」キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!

>>577
それは世間一般じゃないだろwwwwwwwww
「頭のおかしい人」キ(ry

>>579
>主観だけで判断しているという証拠
「客観だという証拠が何もないから」
「客観性がまるで見られないから」

>>586
>時間つぶししているのかしていないのか?
答える義務はありませーん

自分の文章作成能力を棚に上げないように。

591 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:33:51 ID:???
>>590
>答える義務はありませーん

苦しくなると回答を放棄するのって定番だな。

592 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:34:15 ID:???
○○様へ 

私へのお褒め言葉有り難うございました。
だが、女子高生のふりは良くないぞ。
大学生は宿題して寝ろ。

だが、君のイラク論は正しい。
そこだけは絶賛する。
学校でアンチを粉砕する努力を頼む!

小林よしのり

593 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:35:48 ID:???
誰がどこで有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたのか
という質問の回答は結局出ないのかな。

594 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:36:00 ID:???
>>588
なるほど「権威主義」ですか。
日本人の国民性ってやつですなぁ。

>>589
>釣りと判断されても仕方ないだろうな。
「〜と判断されても仕方ないだろうな」って、いろんなとこで使えるフレーズだなw
これ使うだけでどんな身勝手なレッテル貼りも肯定されるんだもんなぁ(失笑

595 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:36:23 ID:???
>>592
その騙り
全然面白くないんだけど。

596 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:37:48 ID:???
>>591
君は時間つぶししているのかしていないのか?(失笑

597 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:37:51 ID:???
>なるほど「権威主義」ですか。

小林よしのりの名前にすがるのも「権威主義」

598 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:38:14 ID:???
>>590
そのまま自分に跳ね返る事を言っても仕方ないだろ

599 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:38:28 ID:???
>>596
質問に質問で返すってのも定番だな。

600 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:38:46 ID:???
>>595
あのう、煽りじゃないんだけど。

601 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:38:52 ID:???
>>598
なるほど、いつもそうやって反省しないわけですね?

602 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:38:59 ID:???
ヒント;夏休み&友人が独りもいない

603 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:40:05 ID:???
>>600
煽りと騙りの区別をつけるためにも
せめて勉強しなよ。

604 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:40:05 ID:???
>>599
で、答えないわけですね。

苦しくなると回答を放棄するのって定番だなぁ(笑

605 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:40:35 ID:???
>>604
お前が答えたら答えてやるよ。

606 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:40:43 ID:???
しかし、陰謀論者はこんな所でグチグチ言ってるより、
初心者の質問スレで持論に基く回答を常にしてやればいいんじゃないか?

その反応が総てだろ。

607 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:41:19 ID:???
誰がどこで有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたのか
という質問の回答はまだですか?

608 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:41:43 ID:???
>>605
いいや、お前が答えたら答えてやるよ。

>>606
>その反応が総てだろ。

>総て

それはない

609 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:42:06 ID:???
>>606
常にしてます。
これでも初心者スレ常連ですから。

610 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:43:06 ID:???
>>609
どのレス?

611 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:44:17 ID:???
>>609
変だなあ。
陰謀論観の回答なんて最近見たことないけど。w

612 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:45:03 ID:???
>609
どうりで初心者スレが荒れ気味なわけだw

613 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:45:38 ID:???
誰が陰謀論で常に答えていると言った?

たまには通常回答だってするよ。

614 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:46:00 ID:???
>>総て

>それはない

なんで?

615 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:47:26 ID:???
>>613

606では
>持論に基く回答
と言ってんだけど?
通常回答のことなんか今は問題にしてないわけで。

616 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:47:29 ID:???
知るか!
俺に聞くな。

617 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:48:12 ID:???
>>615


618 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:48:42 ID:???
>>613
どのレス?

619 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:51:42 ID:???
>>617
606では
>持論〔911陰謀論〕に基く回答
と言ってるというのは分かるかな?

それに対して「回答をしてる」と返事したなら
「持論に基く回答をしてる」という意味に受け取られかねないよ。

620 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:53:32 ID:???
誰がどこで有効な根拠を「有効じゃない」として突っぱねたのか
という質問の回答はまだですか?

621 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 20:54:47 ID:???
>>618
今日はまだしていません。
過去ログ探すのはめんどくさい。

>>619
これは失礼しました。

質問があれば持論に基く回答をしていますが、
この頃はそれに関する質問がないのでしていません。

622 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:03:27 ID:???
>>609
で、その反応は?
それが総てってのは、質問者が納得したかどうかだけじゃなくて、
他の回答者など周りの反応も含めてだけど。

623 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:04:58 ID:???
>>590
とりあえず、2ch基準は盲信してるんだな。
微笑ましいw

624 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:09:53 ID:???
まあまあ。
反論はあまりなかった。

まあ、いつも工夫してますからねえ。

例:
イラク戦争を何故始めたのですが?

答え
大義名文はいろいろありますが、イラクの石油が一番の狙いだと考えられます。
もちろん、大量破壊兵器・独裁者の排除などありますが、石油利権の確保が一番わかりやすいです。

しかしながら、戦術の誤りや戦後統治の失敗が重なり、予想外の石油設備の破壊が進みました。
よって、最初の目論見が外れたと見て良いと思います。


625 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:15:01 ID:???
ふと、陰謀信者必死だな、と言う文言が頭に浮かんだ。

626 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:17:55 ID:???
>>614
いや、むしろ「なんで総てって言えるの?」と俺が聞きたいぐらいなんだがw

>>620
そもそも「有効か否か」っていう判断自体、そいつの主観に基づくものだから、君の質問は変だ。
特に「有効な根拠を「有効じゃない」と」のあたりが。

>>623
確か軍板FAQは2ch基準に従うんだったよな。
それに合わせてやってるまでだがw

>>625
ふと、FAQ信者必死だな、と言う文言が頭に浮かんだ。

嫌になるほど何度もね。

627 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:19:57 ID:???
>>625
君がどう思うか勝手だから良いよ。

>>626
君も長文(゚Д゚)ウゼェェェ



628 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:48:03 ID:???
>>626
反応次第でFAQサイトに載るだろうさ。
そうすりゃ問題無いんだろ?

629 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:52:30 ID:???
説得力ある解説になってないんじゃない?>陰謀論に基づいていても

630 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:56:44 ID:???
別にいいでしょ。
私の主観に基づいた解説なんだし。
質問者が納得すれば問題なし。

それから、諸君らしつこい。

631 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 21:58:35 ID:???
>>629
説得力を相手が感じるか否かはほぼ完全に相手の主観の問題じゃん。
そんな抽象的なものを持ち出して・・・。

632 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:01:46 ID:???
納得してるとは到底言えないだろそれは



相手の無知をいい事に騙してるんだよ

633 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:03:27 ID:???
まあ、それを言ったら軍板全体が・・・

そもそも、軍事とは相手を騙す事だし。

味方から騙せっていうでしょ?

634 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:09:24 ID:???
味方どころかただの興味本位の見物人までも騙すのは詐欺師とか山師とか呼ぶ

635 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:10:13 ID:???
>>632
その台詞は軍板FAQにもまんま当てはまるな。

636 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:11:09 ID:???
>>634
面白いくらい軍板FAQに返ってくる言葉ばかりだなw

637 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:18:43 ID:???
結論・陰謀論メインのFAQサイトおよびスレを構築

それで四方丸く収まるだろ

638 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:21:18 ID:???
>>635-636
「主観」乙

だから自分たちの主観でFAQサイトを作ればいいじゃないか。
現状のサイトと新しいサイトと、どちらを信じるかは「主観」に任せればいいだけの事。

639 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:36:01 ID:???
>>638
軍板FAQは主観だと認めたということですね。
了解しましたーっと。

640 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:42:57 ID:???
>>639
ソユ言質はここでなく、FAQの中の人から取りなさい。


641 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:44:12 ID:???
>>639
客観性を持つかどうかは内容によるだろ。
主観で構成された物だとしても支持を集め、充分な客観性を持つならそれは普遍的な価値観だと言う事だろう。
とりあえず、陰謀論FAQが支持されるかどうか、まずはやってみたらどうだ?
さほど難しい事でも無いだろ、Wikiスタイルでやるならば。

まぁ、それでもしも相手にされない事態となり、
得意の陰謀論で何処かに責任転嫁しても客観性は0だと思うが。

642 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 22:51:17 ID:???
>>641
>主観で構成された物だとしても支持を集め、充分な客観性を持つならそれは普遍的な価値観だと言う事だろう。
一部のコアな人から支持受けてるだけじゃんwww
そういう台詞はアンケートでもとってからいってくださいw

643 :名無し三等兵:2005/08/01(月) 23:07:28 ID:???
>>642
「陰謀論が」
支持を集め、充分な客観性を持っている普遍的な価値観だと証明するにはサイト開設が近道だろう。
>624のような台詞言う前に、まずは行動で証明しなきゃ駄目だろう。

644 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 01:03:01 ID:???
ROM者の今日のまとめ
今日の見所「サイト開設をはぐらかす陰謀論者vsサイト開設を勧めるFAQ者」

あらすじ
陰謀論者は現サイトを陰謀論で埋め尽くす、もしくはただ単に何某かの私怨から、
現FAQを論破してみたい事だけが目的で、持論を展開するサイトを開設し、
自らの正しさと普遍性を証明し、真っ当に信者を増やす事が目的ではない。



もしくは内心、現FAQが客観性を持つサイトだと思っているので、そこに目を付け、
「そういうサイトに自説(陰謀論)が載れば、手っ取り早く信者を獲得できる」
という陰謀を企んでいる可能性が(ry

645 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 01:15:30 ID:???
と、日記には書いておこう。

646 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 01:18:00 ID:???
>>644
バイアスかかりまくりのプロパガンダ的まとめありがとう

647 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 01:41:13 ID:???
どっちにも興味が無いからテケトーにまとめたけど













陰謀論をマジで信じてる奴とはお近づきになりたくないのがフツーだぞ

648 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 02:34:12 ID:???
アポロは月に行って無いんだそうだしな。

649 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 03:39:21 ID:???
今日、はじめてきたが…
FAQ叩きの蓑を借りた、ただの陰謀論スレか…くだんね

650 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 08:11:17 ID:fiy5iVE4
>>649
じゃあ、来るな。

>>647
あっそ。( ・_ゝ・)ツマンネ

>>648
その通りですよ。
あれはアメリカの捏造。
信じていたの?

651 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 08:23:33 ID:???
>>648
JASDA(当時)のサイトで、アポロ捏造論に対して反論してる
ページがあった。今もあるかはしらん。

652 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 11:47:11 ID:???
>>その通りですよ。
>>あれはアメリカの捏造。
>>信じていたの?
ふ〜ん、ソースは?

653 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 11:56:10 ID:???
他はどうだか知らぬが俺は陰謀論など全く支持してはいないよ。

ただ客観性を追及するならば、自分にとって気に食わない言説であっても受け入れなければならないだろうと思っているに過ぎない。

654 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 12:18:21 ID:???
それは主観客観の問題ではなく
ただただあるものを書き連ねたものになるだけだと思われ。

655 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 12:30:09 ID:???
>>654
「ただただあるものを書き連ねた≠自分に気に食わない言説も入れる」

656 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 12:31:14 ID:bNjsljPl
えーーと。FAQはアクセスも多いし、それなりに有意なソースも沢山あるため、ある程度支持されている。
コアな人であろうと。
で・911やアポロが陰謀だというのなら、そのことを検証したサイトを作ればいい。
正しい正しくないは別として、人々が真実味をそれに感じるならそちらを支持するだろう。

ちなみに人間は絶対主観を廃することは不可能。
だからFAQの管理人さんも「できるだけ主観を排除・・・。」という話になる。

本当に主観だらけでだめだめな内容なら自然と寂れていく。

ちなみに月には反射鏡がおいてあって、世界全国の天文台から器具さえあればレーザーモドキを反射させて月までの距離をはかることができます。
それはアポロ計画の時おいていったもので、いつでも使えるものです。
全国の天文台が口裏をあわせないかぎりうそはつけませんな。
鏡だけ投下したとかいうつまらん反論はだめ。月の軌道上までいったことになるのであんまり偉業としてはかわらんぞ。

657 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 12:36:44 ID:???
で?

658 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 12:37:39 ID:???
>655
=じゃないのか?

659 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 13:04:03 ID:???
>>656
>本当に主観だらけでだめだめな内容なら自然と寂れていく。
騙されているだけっていう可能性もあるわけだが・・・。
事実、「あの」朝日新聞は発行部数で日本一を争うレベルだしな。
「人気があればダメじゃない」なんていう論理は全く成り立たないよ。

>>658
全然違うでしょう。

660 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 15:11:48 ID:???
>659
気に入らないものがあってもあるなら入れるって意味じゃないのか?

661 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 20:08:15 ID:???
なあ、昨日だったか、誰かが言ってた

>2chの他板で軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、まるでこれが軍板の常識みたいな
>使い方をされると、一応軍板住人を自認するものとしては、非常に迷惑かつ面倒なわけだ。

なんだけどな、かなり時間かけて探してみたんだけど見つからないぞ。
その代わりにこんなのみつけたよ。
この軍板の初心者質問スレから。ちょっと長いけど引用する。

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1122484419/l50
576 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:05:09 ID:hgvQX1ei
全くの素人の私からの質問です
何故日本は航空母艦を所有できないのですか?
やっぱり金が掛かるからですか?

577 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:06:33 ID:???
必要が無いから

578 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:07:18 ID:???
>>576
それ以前に必要がありませんから。

662 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 20:09:03 ID:???
579 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:07:41 ID:???
>576
対費用効果が悪すぎて持っても意味が無い。フランスの二の舞になるだけ。
本当に必要なら「航空護衛艦」とでも名づけられ、御都合主義の法解釈で存在しているでしょう。

580 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:09:22 ID:uA798TKh
>576
1 空母を必要とするような外征はしない
2 必要でない割に金がかかる
3 空母を建造、運用する技術基盤がない
4 日本が空母らしい

581 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:10:36 ID:???
>576
要らないから。

585 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:19:02 ID:???
必要が無いと言う理由は?
>585
質問者ならID出してね。
要は外国に攻めていく必要がないから。

591 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:22:23 ID:???
空母は航空兵力の陸上への投射以外に使い道は無いと?

592 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:22:27 ID:???
もし空母を持つとしたら軽空母か中型空母だろうな。
あるいはヘリ空母とのコンパチで運用。
どっちにしろ大きさも性能も運用も中途半端な艦になりそうなので現実味は薄い。

663 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 20:09:37 ID:???
593 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:24:06 ID:???
洋上決戦兵力との位置付けから沿岸作戦兵力へと転換したのは米海軍以外にどこの海軍があるの?

594 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:25:02 ID:???
お高い自慢以外にはならんな。
それに平仮名艦名じゃ、、

596 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:26:25 ID:???
外国に攻めて行く必要が無いから空母は要らない、ならアメリカ以外は空母を必要としない?

597 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:27:28 ID:???
必要としないっていうか日本とアメリカくらいしか、GNPから考えて運用不能
日本でもかなり難しいな

598 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:27:34 ID:???
>591
>593
質問したいんならIDを出してください。
質問の形を借りて煽りや自己主張をしたいのなら迷惑なので消えてください。

599 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:28:24 ID:???
言っとくが、日本も金は無いぞ


600 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:28:41 ID:???
計画だけブチ上げてその予算は実は他の装備に回すとか可能なら、
極東軍拡チキンレース対策には有効だなw

664 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 20:10:19 ID:???
601 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:31:17 ID:RwfVOt5A
FAQを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。

1:空母は外征にしか使えない戦力であるとの理由と裏付け。
2:そうでない場合でも必要が無いという事の理由と裏付け。

602 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:32:41 ID:???
スルー奨励

603 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:34:15 ID:???
1:使えないわけじゃないが、陸上基地に比べて膨大な金使ってまでして、内地防衛に使う必要はどこにもない

604 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:34:37 ID:???
誰もFAQの話なんかしてないのに……。

605 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:36:02 ID:???
やれやれ結局夏厨のカチコミかい>RwfVOt5A
知ってるが貴様の態度が気に喰わない。

606 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:36:11 ID:uA798TKh
>601
外征以外にも使えるが、それ以外の目的には費用対効果面で不利

607 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:36:39 ID:???
FAQ盲信云々言うなら、FAQを論破してから文句を言え

665 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 20:11:47 ID:???
608 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:37:21 ID:RwfVOt5A
やれやれ、答えられないのとスルーは別だと思いますが?
回答できない何故か逆の意味のアレルギーに罹っている半端なヲタの煽りは要らんですから、
自身で外征戦力である、必要無しと断言した方はその所存をレスして頂きたい。

609 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:38:00 ID:???
>601
何だ、この
「頭の使い方も知らん癖に態度だけはでかい莫迦」は。
 う せ ろ 夏 厨 。

610 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:38:10 ID:???
>608
>603

611 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:38:11 ID:???
>608
レッテル張り乙

612 :名無し三等兵 :2005/07/30(土) 23:39:53 ID:???
>608
質問ではなく自己主張や討論をお望みなら板違い。

---------------------------------------------------------
どう見ても気に入らない回答に対して
「軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、まるでこれが軍板の常識みたいな
使い方をされると」とキレてるようにしか思えないけどな。

666 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 20:12:17 ID:???


667 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 20:49:02 ID:???
資料にしろなんにしろ「信用するのは自分の判断」と割り切っているからなぁ。
自分が信じていた資料が間違いだったら、その資料を批判するよりその資料の
反証をしっかりできていなかった自分が悪いと自戒するのだが・・・

668 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 23:26:46 ID:???
>FAQを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。

これどうとでも使えるフレーズだな。

アメリカを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。
中国を盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。
小林よしのりを盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。
宇野正美を盲信してるだけの厨の回答は要らないから、納得の行く回答が欲しいな。

669 :名無し三等兵:2005/08/02(火) 23:34:49 ID:???
田中宇タンを盲信しているだけの(ry
共和国を盲信(ry

だんだん人間としての品格が(ry

670 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 03:48:46 ID:MU3ja37G
結局批判して、その後どうしたいんだ?
閉鎖?管理人つるし上げ???

671 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 03:52:18 ID:???
人民裁判

672 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 08:34:48 ID:???
国家反逆罪で銃殺したい。

673 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 08:53:07 ID:???
>>661

ここ2年くらいのニュース系板のスレをたった1日で全部探せたと?ウソツケ。
つうかログになってないスレの方が多い。

674 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 08:56:51 ID:???
>>670

読解力のカケラもない奴だな。「自分の見識を疑い主観を排せ」という一点
だけが徹頭徹尾主張されている。「どうしたいんだ」もないもんだ。
本当に人並みの知恵も見識も無いのか?

675 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 10:07:33 ID:???
>>674
マホカンタ効果抜群だな。

自分で「自分の見識を疑い主観を排した」新しいサイト立てればいい
じゃないか、ずっと言われていることだが。

676 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 10:09:56 ID:???
主観を一切廃して記録してくだけなら、ただの初心者スレ過去ログ集だな。
自分で作って真のFAQとでも名乗れば?今のFAQより便利なら受け入れて貰えるんでないの?
まぁ、主観全排除ってんだから、強力な検索機能つけるとかしか個性づけはできなさそうだが。

677 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 13:19:54 ID:???
「自分でサイト作れよ」とか言ってる時点で「FAQサイトには客観性も何もないです」って証明してるようなもん。

だって主観にまみれている今の状態を変える気は全くこれっぽっちもないってことだからね。

678 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 13:55:21 ID:???
だから、おまえが主観的でFAQサイトが信頼できないって思うなら、そう思っておけば良いわけで、
特段何かをしたいわけじゃないなら、軍板にスレ立てて議論する必要はあるの?

679 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 14:07:55 ID:???
ただ批判するだけじゃなくて、よりこうした方がいいと提案してFAQにコミットしていく方が建設的ではあるな。

ただ批判するだけじゃ何にもならん。

680 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 14:09:30 ID:???
>>678
事実じゃん。
信者が「じゃあサイト立てろよ」としか言えないのが何よりの証左じゃん。

681 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 14:27:14 ID:???
お前、まさか自分の"主観"が絶対正しいとでも思ってるのか?(w
僕がFAQは主観で作ってあると言えばそうなんですブヒーってか?

あとな、お前がどう喚き散らそうと、万人を納得させえなきゃ、
誰もお前の言うとおりになんて動いちゃくれねーぞ。
信者信者とFAQ支持派が少数だと印象づけたいのか知らんが、
だったら支持派以外から支持取り付けてこいや。正しいんだろ?
基地外陰謀論者ばかりじゃお話にもならん。

682 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 14:32:55 ID:???
客観的とか言ってるFAQのことが、主観的に許せないわけですよ。問題ありますか、というのが彼の論理。
はじめから破綻しているんだから、どうしようもない

683 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 14:49:59 ID:???
>>681
>万人を納得させえなきゃ

ほぉぉぉぉぉぉ、今の軍板FAQは万人を納得させれてるとでもお思いで?
あ、信者だからそう思ってるのかw

>信者信者とFAQ支持派が少数だと印象づけたいのか知らんが、
>だったら支持派以外から支持取り付けてこいや。正しいんだろ?
>基地外陰謀論者ばかりじゃお話にもならん。

陰謀論者陰謀論者とFAQ否定派が少数だと印象づけたいのか知らんが、
だったら否定派以外から支持取り付けてこいや。正しいんだろ?
基地外信者ばかりじゃお話にもならん。

>>682
許せないとはいってないなあ。脳内妄想は困るよ。

「軍板FAQは客観的ではない」という 疑 い よ う の な い 事 実 を述べてるだけだ。
あ、そうか。「はじめから破綻している」というのは、主観的なのに客観的だと嘘吐いてる軍板FAQに対していっているのですね?(笑
それは失礼しましたーっとw

684 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 14:56:05 ID:???
>>683…と言う主観が、客観的と言っているサイトに取り入れられないのはおかしい、と言うわけですか?
アクロバティックな論理ですね。

685 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 14:59:49 ID:???
オウム返ししかできんのか。そういや暇つぶしって断言してたんだったなこいつ。
相手にして損したわノシ

686 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 15:59:46 ID:???
陰謀論者相手してもどうしようも無い

687 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:08:44 ID:???
>>684
じゃあ聞くが、君はFAQが客観的だと思うか?
どこが客観的なんだ?

客観的な部分が一つもないから主観だと判断するののどこが間違いなんだ?

>>685
君がどうとでも使える基地外フレーズを提供してくれるからなぁ。

>>686
信者が何を言う?

688 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:10:05 ID:???
>>687
その主観をFAQに採用させたら、FAQは客観的とは言えない→採用しないFAQは君より客観的。

689 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:10:56 ID:???
ああそっか!わかった!!
「軍板FAQは客観的だけど、FAQを批判する奴の言ってることは主観だ!」と言い張るわけだね?
それで誰も何も文句を言えない状況を作ろうとしてるんだね?

すごいや!さすが信者だぁ!

690 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:13:14 ID:???
>>689
客観的であることを証明してみたら?君自身の書きこみの。

691 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:17:52 ID:???
>>688
もともとFAQは主観で構成されているのになんでそんなウソつくんですか?
あ、信者だからかw

>>690
それ以前にFAQが客観的だという証明が何一つなされていない。

692 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:20:26 ID:???
>>691
FAQが客観的であると仮定したとき
→主観的な意見をそのまま取り入れない→FAQはその点においては客観的といえる。

FAQが主観的であると証明したいなら、具体的にどうぞ。

693 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:37:58 ID:???
>>691
別にFAQが客観的だろうがどうでもいいのよ。
載ってる内容は最終的に個々人で判断しなければならないし。参考程度。

で、君はFAQを批判して最終的に何を得たい?
より信頼が置けるFAQなのか?
それともただの自己満足なのか?

694 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:40:39 ID:???
>>665
タリ警がコヴァ板で似たようなことやってるぞw

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/kova/1122578044/l50
325 名前: タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA 投稿日: 2005/08/01(月) 15:22:37 ID:VfvXfYl9
>>320
そもそも親米ポチに信念などあるはずがない。
(中略)

328 名前: 名無しかましてよかですか? [sage] 投稿日: 2005/08/01(月) 19:38:27 ID:UFCyyR9V
>>325
 相手の非道徳性、非倫理性を攻撃して目的や行動の
正当性を主張するのは極めて現実主義的な戦略だと思うけど。(´ー`)y─┛~~
ねえねえ「建前」って知ってる??

332 名前: 名無しかましてよかですか? [sage] 投稿日: 2005/08/01(月) 23:12:15 ID:fZ69jeXA
>>325
アメリカは道徳的にも正しく、国益をも重視しているということだな。
素晴らしいことだと思うがね〜w

695 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:41:51 ID:???
338 名前: 鳥坂 ◆nSC8E.bvp6 [sage] 投稿日: 2005/08/02(火) 02:37:33 ID:2wWdy+EC
>>325
 そりゃねぇ。
 イラク戦で息子を失った両親に向かって、
「貴方の息子は、貴方や貴方の友人がローンで買ったメイド・イン・ジャパンのSUVや、ハリウッドや東海岸のセレブが買ったハマーが、無駄にガブ飲みする石油を確保する為に死んだんです」
と言うか、
「貴方の息子は、自由主義社会の正義の為ウンウンカンヌン」
と言うか、どっちが聞こえが良い?
 世の中、魂の平穏を保ちつつ平穏に生きる為には、ある程度ファンタジーは必要ですよ。

355 名前: タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA [sage] 投稿日: 2005/08/02(火) 11:25:53 ID:WUDN1m5t
>>328 >>338
政治における建前の是非を論じているのではない。
それは話のすりかえである。
(中略)

356 名前: 名無しかましてよかですか? [sage] 投稿日: 2005/08/02(火) 13:13:50 ID:44jLZK7C
>>355
 う〜ん、そもそもねぇ。 道義とか気にせずに軍が戦略目的を
達すればいいならファルージャなんか絨毯爆撃で吹っ飛ばせるのよ。(´ー`)y─┛~~
(中略)

358 名前: タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA [sage] 投稿日: 2005/08/02(火) 13:59:39 ID:WUDN1m5t
キセルポチの発言は矛盾している。
(中略)

696 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:45:24 ID:???
359 名前: 名無しかましてよかですか? [sage] 投稿日: 2005/08/02(火) 14:42:01 ID:3ILVE1wN
>>358
そら道義じゃなくて法だろ。

360 名前: 鳥坂 ◆nSC8E.bvp6 [sage] 投稿日: 2005/08/02(火) 17:45:52 ID:BcG+6pPw
>>355
>世界中のメディアからその倫理や大義を注目され
>監視されることになるのである。
 そうだよ。だからCNNの前じゃ行儀よく戦争してるじゃん。
(中略)

362 名前: タリバン警護隊 ◆x6mY8MRvkA [sage] 投稿日: 2005/08/02(火) 18:38:51 ID:WUDN1m5t
これだからFAQ信者とは話にならない。
あんな厨房サイトの複製の如き意見しか言えないとは
非常に嘆かわしい限りである。

<引用終わり>

反論者は誰もFAQのことなど触れていないのに
タリ警から唐突に出てくるこの言葉。

こうして見ると
>軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、
>まるでこれが軍板の常識みたいな
>使い方をされると
ってのは論破されたヤツのヤツアタリにしか思えにゃいにゃあ。

>>673
>ここ2年くらいのニュース系板のスレをたった1日で全部探せたと?ウソツケ。
「1日かけた範囲では」という意味では?
つか、お前がさっさとお前の主張を裏付けるスレのURL出しゃ済む話。

697 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:48:29 ID:???
100パーセントの人を納得させられないから駄目って香具師が
暴れているだけとしか思えんが。

698 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 16:49:50 ID:???
>>691

http://www2.ezbbs.net/19/mltr/

名前:チャウキダル 日付:8月2日(火) 20時30分

(中略)
判断に主観が入りこむ余地は確かにあるんだけれど、
「主観が混入する可能性がある」を批判厨は
「主観で判断している」へのすり替えをやっているだけなんだよねえ。

だからこれも
「主観で判断していると判断するのは主観ではないんですか?」とか
「主観で判断しているという証拠を見せてください」の一言で終わると思うんだけどねえ。

699 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:10:05 ID:???
>>680
だから事実を指摘して自己満足したいだけならチラシの裏にでも書くか、
自分でフリーでホムペでも作って、そこに批判記事のせときゃええだろ?
FAQ素晴らしいですよって言ってる奴に反論てならわかるし、
FAQはこれこれこういう風にするべきだ、なぜなら云々と批判するなら分かる。
しかし、批判するために批判してるとなると、結局おまえのオナニーに過ぎないですよって言ってるんだよ。

700 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:17:54 ID:???
>>698
さすがメッカ(笑)は言い訳も超一流ですなぁ。

>判断に主観が入りこむ余地は確かにあるんだけれど、
>「主観が混入する可能性がある」を批判厨は
>「主観で判断している」へのすり替えをやっているだけなんだよねえ。

はいダウトー。
まず間違いは2つね。

1・「主観が混入している可能性がある」ではなく「主観が混入している」です。
まだこいつ自分らのサイトが客観的だと思ってんだなw だからあたかも「主観は入ってません」みたいなこういう台詞が出てくるんだよなw

2・「主観で判断している」
というか「判断」という行為そのものが主観に根ざすもの。
どうやらこいつら本気で客観的だと思ってるらしいなw そういう態度がにじみでてる。

701 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:21:29 ID:???
>>698
ま、結局そのチャなんとかっていうヴァカも、FAQが2ちゃんでいう「頭のおかしい人の基準」にまんまと当てはまっていることに対しては反論がないようですな。
とりあえず「FAQは頭のおかしい人が運営している頭のおかしいサイトである」というコンセンサスは得られたようだw

おっと「2ちゃん基準は盲信するのか」とかそういうツッコミはいらないよ。
FAQは2ちゃん基準に準拠するって自ら言ってるんだからな。自分が準拠してる判断基準に「頭おかしい」って言われてんだから自業自得。

702 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:28:04 ID:???
>697
純粋真っ直ぐ君だっけ?確か小林よしのりが使ってたよなw

にしても、言葉尻をこじ開けて自分の主観をねじ込むのが大好きな奴だな。
客観的客観的と喚き散らすわりにはさw

703 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:32:00 ID:???
>>700
>1・「主観が混入している可能性がある」ではなく「主観が混入している」です。
>まだこいつ自分らのサイトが客観的だと思ってんだなw だからあたかも「主観は入ってません」みたいなこういう台詞が出てくるんだよなw

この主張の客観性を問われているんじゃないの?

704 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:32:19 ID:???
>で、君はFAQを批判して最終的に何を得たい?

誰かに構ってもらえるだけで満足(主観w)

705 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:34:19 ID:???

>1・「主観が混入している可能性がある」ではなく「主観が混入している」です。

その証拠は?
証拠もなしに決め付けているのは主観。

>2・「主観で判断している」
>というか「判断」という行為そのものが主観に根ざすもの。

証拠を元に判断する裁判所は主観かよw

706 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:37:36 ID:???
>>誰かに構ってもらえるだけで満足
哀れな奴め。

707 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:47:20 ID:???
>>703>>705
FAQサイトが客観的だという証明がなされていないから>主観だという根拠

あれで客観的だとぬかすならそれはそれでお笑いだと思うが。

708 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:53:45 ID:???
主観的じゃ「全く」ない証拠なんて出しようがないねぇ。
一部で全部を否定する論法を使う奴が何をほざくのやら。

709 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 17:59:39 ID:???
一部? い ち ぶ ?

そこは笑うところですか?www

710 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:05:34 ID:???
>>707
FAQサイトが主観的だという証明がなされていないから>客観だという根拠

711 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:07:54 ID:???
>>710
おいおいおいおい、「FAQサイトは客観的です」と先にほざきだしたのはそっち(FAQサイト)のほうだぜ?
先に言い出したやつが証明するのは当然だろう。何無効な鸚鵡返ししてんの?
ただ返せばいいってもんじゃないんだよ?w

712 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:16:15 ID:???
>>711
AとBという相反する命題がある場合において、A(B)と言い切れなければB(A)であるというのは誤り。
つまり707は全く意味の無いものなんだよねぇ。
ここまで説明されないと理解できない?それとも馬鹿のふりをしてるの?

713 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:21:09 ID:???
>>712
いや、それは違う。

白か黒。
灰色はない。

つまり、中間点などない。

714 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:23:47 ID:???
>>712
言い出したやつがあったことを証明できなければなかったことになる。
なかったことの証明は悪魔の証明。
ここまで説明されないと理解できない?それとも馬鹿のふりをしてるの?

715 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:25:04 ID:???
>>713
男だと証明できなければ女ですか?違うでしょ?

716 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:28:42 ID:???
>>714
客観的であると証明できない≠主観的である
客観的である証明がなされないとしても、
それを根拠に主観的だと批判することは妥当だとはいえないよね?わかる?

717 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:31:40 ID:???
>>716
いや、妥当。
「客観」は「主観」の対義語。これ日本語の基本ね。
つまり客観でなければ主観、主観でなければ客観なわけだ。対義語なわけだからな。

つまり、
「客観的だという証明がなされない=客観的ではない」

「客観的ではない=主観的である」

文句があるなら日本語作ったやつに言ってくれなw

718 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:35:16 ID:???
つまり
「主観的だという証明がなされない=主観的ではない」

「主観的ではない=客観的である」

ともいえるわけだな。

719 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:40:06 ID:???
なぜこんなどうでも良い事に延々と粘着するんだろう。
wまで多用して。

720 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:40:20 ID:???
>>717
>「客観的だという証明がなされない=客観的ではない」

この部分に飛躍があるわけよ。
証明が去れないということは、分からないという意味しか無い。
よって、分からないことを根拠に一方の主張をするのは無理がある。

721 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:40:54 ID:???
>>718
ともいえるわけだが、残念ながら客観的だと先に言い出したのはFAQサイトのほうだからな。
先に言い出したやつに立証責任があるのは言うまでもない。

722 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:43:08 ID:???
客観的を証明ってどうやってするんだ?
聞かされた奴の主観で判断するんだから
結局無理難題言ってるだけに思えるんだが。

723 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:45:34 ID:???
>>715
違います。
男ではなければ女です。

724 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:46:16 ID:???
>>723
だれも男で無いとは言って無いがな。そこがキモなんだがな。

725 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:50:41 ID:???
>>720

>>714

>>722
俺が言い出したわけじゃないからな。知らんわw
てか無理なら最初っから客観的なんて言い出さなきゃよかったんじゃんて話かと(笑

726 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:53:02 ID:???
まぁ結局非難だといいつつ言いたいのは
主観だ客観だの言葉尻だけで内容じゃないのね。

727 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 18:55:02 ID:???
>>725
主観的であるという主張は根拠が無いってことだね。
もちろん主観的だという証明がなされないからと言って、
FAQサイトが客観的とは言わんがな。

728 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:03:49 ID:???
>>726
内容に大きく関わってきますが。
そんなこともわからんか、はい。

>>727
>主観的であるという主張は根拠が無いってことだね。

お前なんにも過去ログ読んでないだろ・・・。
「客観的だという証明はなされていない=客観的ではない=(客観の対義語は主観だから)主観的である」
過去ログぐらい嫁

729 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:06:47 ID:???
>728
違うだろ、正確には
「客観的だという証明はなされていない=客観的ではないかもしれない」
「では主観的だと証明されているか?→されていない」

どっちもどっち。

730 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:12:45 ID:???
>>728
飛躍してると指摘された「客観的だという証明はなされていない=客観的ではない」に
なんら触れないままそのまま使ってるあたり、人の話を聞いて無い感じですね・・・

731 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:24:16 ID:???
>>729
今一度日本語の勉強をやり直すことを推奨する。

>>730
飛躍でもなんでもないだろとw

「あったと証明できない=ない」は基本中の基本ルール。
軍板住人なら当然「悪魔の証明」という言葉も知ってるよな。

そゆこと。飛躍もなんにもないですねぇ。

732 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:30:55 ID:???
有るか無いかの問題ではなく対義語の問題だと
自分で言ってるのにそれを理解しようとしていないんだな。
まぁ国語のドリルでも買って勉強しなさい。

733 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:31:30 ID:???
放置しろよ、時間の無駄だぞ

734 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:35:54 ID:???
>>732
>有るか無いかの問題ではなく対義語の問題だと

対義語の問題っつーか常識でしょ。日本人としての常識。
俺は対義語にこだわってなんかいないよ。ただ常識どおりに日本語使っただけ。お前ら信者がそれに噛み付いてるだけじゃん。
客観と主観は対義語なんだから客観じゃなければ主観。これは日本語を習得している日本人として、必要不可欠な常識に則った至極真っ当な言い分だ。

まず日本語から教えなきゃダメかな?

まぁ

国 語 の ド リ ル で も 買 っ て 勉 強 し な さ い 。

735 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 19:41:24 ID:???
意味ない議論するなよ、無能か?

結論はもう出ている。
FAQは初心者が見ろ。
しかし、完全には信じるな。

以上

736 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 20:32:54 ID:???
>>735
・軍板FAQは客観的ではない

も追加な

737 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 20:36:18 ID:???
プッ

必死ですな

738 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 20:38:45 ID:???
必死なのは当たり前ですが、なんでしょうか?

間違った認識を初心者に与えるのは最悪です。

739 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 20:47:55 ID:???
「客観的ではない」根拠は?


740 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 20:49:26 ID:???
では、「主観的ではない」根拠は?


741 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 20:55:38 ID:???
>>737
お前がなw

>>738
残念ですが事実ですので。

>>739
いい加減過去ログよめよw
節穴かよw

「客観的だという証明がなされていないから」だ。

742 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 21:01:49 ID:???
>>741
煽りはいらないから。

>>739
「主観的ではない」根拠は?

743 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 21:10:47 ID:???
客観的だと言う証拠はどんな証拠?
主観的だと言う証拠はどんな証拠?

744 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 21:12:37 ID:???
>>741
お前の「客観的」「主観的」の定義が解らない。


745 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 21:16:08 ID:???
http://dic.yahoo.co.jp/bin/dsearch?p=%B5%D2%B4%D1%C5%AA&stype=0&dtype=0

746 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 21:20:38 ID:???
「特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりする」事を証明する証拠がどんな物なのかさっぱり解らない。

747 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 21:23:33 ID:???
>>746
俺もそこまで関知してない。
だって言い出したの俺じゃねえもんw

証明できないなら最初から言うなという話だ。

748 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 21:56:17 ID:???
すでに論理の誤りを指摘されてるにもかかわらず、それを理解できない、もしくは理解できない振りしてるだけの馬鹿の相手するなよw

749 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:08:34 ID:???
>>748
レッテル貼りプロパガンダ乙ー。

750 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:21:28 ID:???
馬鹿であると示してもそれを否定する馬鹿。
深遠と言うのは、深いものだな(w

751 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:27:40 ID:???
>>750
論理的に非の打ち所がないのでレッテル貼り作戦に逃げた馬鹿。
深遠と言うのは、深いものだな(w

752 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:32:49 ID:???
>>747
その割にはwを多用して火病を起こしてるあたり必死ですね。

753 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:34:01 ID:???
まぁ、そりゃこれだけ大量になればその全ての客観性の保証はできません。そういう意味で「混入している可能性がある」としてあるわけで、「FAQの全てにおいて、主観的な内容は混入していません」という保証ではありません。
だから、混入していても不思議ではないのです。
不思議ではないのですが、資料性が低下するから極力少なくしますよというスタンスですので、主観が混入していると主張されるあなたも、主観が混入していると思われるところに関して、あなたが出せる分でいいから客観的なソースを持ってきてくださいね。
人を中傷するよりも、「ここはダメだ」というところがあるなら、直せるように指摘してあげてください。その方がよっぽど前向きでしょう。お互いのためにもなります。

チャウキダル氏の
>主観で判断している
という辺りの内容は、所沢氏の「主観が混入する可能性がある」という警告文章を元に、批判厨が「だから主観で判断しているんだ」とすり替えているんだという意味です。
その上であなたが「判断というのは主観に基づくものだ」と主張されても、それで? としかいえません。
そこを批判するのであれば、「主観が混入する可能性がある=主観で判断している」という結び付け方から、先ず改めてみてはいかがでしょうか?
ちなみに私は偏ってることを保証します。慇懃無礼とも言われたし。

あと、あなたは書き込む際にチャウキダル氏の文章を引用しているわけですが、せめて同じ掲示板の直下の書き込みから引用するときくらいは、「チャなんとか」なんて表現やめたらどうです?
あなたがどういうつもりでそういう表現をされたのかは知りませんけど、それでごまかしているつもりなら何ら意味もなく、ただただ喧嘩を売っているだけです。
そういう喧嘩の売り方ってのは、中学生くらいの子がやることです。もし真っ当な大人なら、他人を批判するときにはそういう変なごまかし方とかせずに、真向から批判したらいかがですか?

754 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:35:16 ID:???
>a氏

申し訳ございませんが,具体的に,どのようなデータに基いてそのような主張をされておられるのか不明ですので,対応は物理的に不可能です.

なお,
>FAQは2ちゃん基準に準拠する
というのは削除基準のことであり,貴氏の主張は歪曲です.
かつ,貴氏の幾つかの罵倒は削除基準に抵触しております.
次回,同じことをしたときは削除します.

 以上.

>通りすがった人氏

お疲れ様です.
しかし,貴氏ご自身も言われておられますように,
「主観的な意見じゃなく、証拠を出せ」って言った瞬間消えてくれるならまだしも、油でも注いだかのごとく燃え上がる人とか、他のところで妄想する人」
である疑いが濃厚――
・初対面の人間に対する煽り口調,
・初対面の人間に対する罵倒語の使用,
・根拠不明な決め付け.少なくともレス内にはいっさい根拠が示されていない.
・「2ちゃん基準」に関する事実歪曲
――ですので,説得は無駄ではないかと愚考いたします.

>チャウキダル氏

ご助言ありがとうございます.
--------------------------------------------------------------------------
以上
http://www2.ezbbs.net/19/mltr/
より。
なんつーか果てしない馬鹿だなFAQ信者って。

755 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:51:11 ID:???
>>1
いっそ、訴訟でも起こしてみては?

756 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:58:05 ID:???
>>755
実際的行動は起こせない人々だから、無理無理(w
ここで遠吠えするのがやっとなんだから。

757 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 22:58:13 ID:???
>>752
鏡に向かってなに独り言いってるんですか?w

>>754
>というのは削除基準のことであり,貴氏の主張は歪曲です.
hm、どうやらそれは事実らしい。
でもまそれに関係なく「みんなが思ってる」「他の奴もそう思ってる」を連呼し、それをなんとも思わないようなら、つける薬はないだろうけどなw
大した客観性だw

>かつ,貴氏の幾つかの罵倒は削除基準に抵触しております.
>次回,同じことをしたときは削除します.

>・初対面の人間に対する煽り口調,
>・初対面の人間に対する罵倒語の使用,
チャなんとかっていうやつが「ヴァカ」を連呼しているが、それは罵倒ではないんだな。
チャなんとかの罵倒は削除基準に抵触しないけど、FAQを批判する奴の罵倒は削除基準に抵触しちゃうんですねぇ。
なんとも素晴らしい論理だぁ(失笑

>・根拠不明な決め付け.少なくともレス内にはいっさい根拠が示されていない.
客観的でない根拠はこのスレ内で腐るほど何度も言ってる。まあ読んでないんだろうが。
あっ、そうか!
自分が気に入らない根拠は根拠として認めないというわけだね!
すごいや!すごい論理だ!!(苦笑

>ですので,説得は無駄ではないかと愚考いたします.
私もあなたに対して全く同じ感情を抱いています。
だからこそFAQ板に殴りこまない。どうせ無駄だと思ってますからw

758 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:01:54 ID:???
>>756
自分に見事に跳ね返ってくるようなことしか言えない君みたいな人は、見ていてとても滑稽で面白いよ(笑

759 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:09:56 ID:???
>>758
禿同

で、君は何をなさいました?


760 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:34:12 ID:???
>>751
誤りを指摘されたとき、ただ間違ってねーよって言うのは論理的では無いぞ。
論理的という言葉を使いたいなら、もっと論理というものを勉強してくれ。

761 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:38:30 ID:???
>>760
言い返せなくなったとき、ただお前の論理は破綻してんだよーって言うのは理知的ではないぞ。

762 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:43:15 ID:???
>>761
誤りを指摘したのに、根拠もなく間違いじゃないと答えたのを見て、こいつは論理が通じないと判断することは、
しっかりとした理由があってきわめて論理的な思考だよ。

763 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:43:36 ID:???
ろんり 1 【論理】
〔logic〕
(1)思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。
(2)認識対象の間に存在する脈絡・構造。

ろんり-てき 0 【論理的】
(形動)
論理にかなっているさま。論理を追って考えるさま。
「―に考える」「―な文章」「―な破綻(はたん)」


りち 1 【理知/理▼智】
(1)感情や本能に左右されず、論理的に物事の道理を判断する能力。思考する力。理性と知恵。 「―的」
(2)(「理智」と書く)〔仏〕 不変の絶対的真実である真如の理と、それを悟る智慧のこと。

りちてき 0 【理知的/理▼智的】
(形動)
理知に基づいて判断したり行動したりするさま。
「―な文学」「―な顔だち」

764 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:45:57 ID:???
>>762
たぶん、彼は論理ということの実際について、知らないんだと思うよ。
自分の論理構築に、仮説の立脚とか棄却とかを行わないし、
立脚、棄却した論理に反証することもしていない。

…中学校では教えないから。

765 :名無し三等兵:2005/08/03(水) 23:59:01 ID:???
>>759
俺に何かする義務はあるか?ん?
勝手に義務発生させられても困るんだけどなw

>>762
なんでお前みたいな奴ばっかなんだろう・・・やれやれ
俺から言えるのはただひとつ。

「 過 去 ロ グ 嫁 」

>>764
反論できん奴にそんなこと言われてもねぇw
失笑するほかないでしょww

766 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:00:58 ID:???
>>765
ゆえに君は嘲笑されているのさ。
何も出来ないのに、遠吠えをしている姿を

そしていまだに反証と反論の違いも理解できていないことに(w

767 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:04:19 ID:???
>>765
だからさ、「客観的な内容にしろ」とでも訴訟を起こすのが手っ取り早いと思うよ。
ここで煽ってても始まらないじゃん。

768 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:10:15 ID:???
>>766
>ゆえに君は嘲笑されているのさ。
>何も出来ないのに、遠吠えをしている姿を
ほんとにお前は自分に跳ね返ってくることしか言えねぇのなw
鏡見ながら言えよそういうことはwww

>そしていまだに反証と反論の違いも理解できていないことに(w
はぁ?
お次は脳内妄想ですか?w
ま、どっちにしろ証明も満足にできない奴の言うことではないな。

>>767
ヴァカですか?

769 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:11:36 ID:???
>>768
俺は君と同じくらい馬鹿だよ。

770 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:13:56 ID:???
>>768
だから、嘲笑してるのさ、君を。
「反論」できるけれど「反証」できない。
他人を納得させるものを何一つ出せないのに、それ以外の何の意味も無い遠吠えなら>>768くらい出て来る所を


771 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:20:49 ID:???
ファビョンメーターが振り切れたぞ。

772 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:22:23 ID:???
気の早い話だけど、このスレは何スレ目まで続くのだろう。

773 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:22:40 ID:???
>>770
と、反論も反証もできない遠吠え厨>>770が吠えております。

774 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:28:53 ID:???
>>772
さあ?彼に聞いたら?
何も出来ないままだらだら続くことだけは確実だと思うけれど。


775 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:30:01 ID:???
結局何が目的なのかさっぱり解らん。

776 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:30:29 ID:???
じゃあ寝る前に訊いてみる。

>>773
この話題で何スレぐらい続けるの?

777 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:36:49 ID:???
>>775
彼が構って欲しいからに決まってるじゃないか。


778 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:53:26 ID:???
>>774
そういうことは鏡見ながら言おうな。

>>775
わかんなくて結構。

>>776
知らない。

>>777
お前らがかまってほしいんだろ?
そうじゃないならさっさと失せなさい。

779 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 00:59:00 ID:???
ほら、出てきた(w

780 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 01:03:20 ID:???
お前がな(w

781 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 01:08:00 ID:???
ほら、またでてきた(w

782 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 01:12:28 ID:???
お前がな(w

783 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 01:13:36 ID:???
また来た。(w

784 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 01:15:37 ID:???
>>778
>わかんなくて結構。
そんなつれない事言わずに教えてくれよ。

785 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 01:18:38 ID:???
イヤです

786 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 01:54:31 ID:???
http://www2.ezbbs.net/19/mltr/にこいつの発言が転載されてるが...

787 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 02:17:35 ID:???
別に書いていることが主観でも客観でもどうでもいいが、
結局のところその書いていることをどう受け止めるかは自分しだいだからな。
それを妄信するのか、自分なりに反証をするのか、頭ごなしに否定するのか、
それは自分の考え方次第。

いちいち「客観的ではない!!!!111!!」とか書き込むよりも
自分なりに調べれば良いだろうに。ネット環境が整っているのだから。


788 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 02:24:00 ID:???
客観的でないから糞と、主観で言っても説得力がない希ガス

どこがどういう風に客観的でないからこういう風に訂正しろならまだ分かるが。



789 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 03:19:57 ID:???
まだやってんの?

最初からループしかしてないじゃん。おい、馬鹿お前よっぽど暇なんだな。
それともやっぱり若年痴呆症で、同じ話続けても飽きねえのか。

790 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 09:05:07 ID:???
↑全部。

頭ごなしに否定を選ぶな、俺は。
あれほど無能なFAQは見た事がない。
恥を知れ、恥を。

791 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 09:34:25 ID:???
客観的とは、自分の主観を疑う姿勢を見せることだ。自分の主観マンセーな
オナニーが嫌悪感をもたれるのはあたりまえだな。

792 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 10:20:55 ID:???
>>790
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
13.勝利宣言をする

793 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 10:24:09 ID:???
>>792
勝利宣言はしてないような。

794 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 10:27:06 ID:???
>>792
>4.主観で決め付ける
主観以外でどう意見を述べろと? 貴方は神ですか?

>5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「無能」だという資料をどう示せと? 私が見だ感じあれは無能。 

>9.自分の見解を述べずに人格批判をする
だから、あんな無能なFAQを見ていて恥ずかしくないのかと。

>13.勝利宣言をする
していません。

795 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 10:39:35 ID:???
>>794
つまり「FAQは無能。証拠は俺がそう感じるから」か。
君は実に馬鹿だな。

796 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 10:42:35 ID:???
>>795
ふーん、人格批判ですか?

じゃあ、なに、君は物事を感じないわけ?
人に言われないと良いも悪いもわからないのですね。
君こそ無能ですね。

797 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 10:58:39 ID:???
>>796
他人を無能呼ばわりしておいてその根拠が「俺がそう思うから」は失礼だとは思わんのか?

798 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 11:03:55 ID:???
>>796
はっきり言おう、思わない。

799 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 11:04:12 ID:???
>>796
つーか話を逸らすな。

800 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 11:05:32 ID:???
>>794
で、延々とループしてきたんだが・・・

 結 局 何 が し た い !

801 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 11:06:43 ID:???
>>799
どう話をそらしたのでしょうか?

「FAQは無能。証拠は俺がそう感じるから」
私はもう自分の結論はいいましたよ。

802 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 11:07:45 ID:???
>>800
FAQを叩き潰したい。
以上

簡潔明りょうでしょ?

803 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 12:08:08 ID:???
なら2chでオナニーしてないで直接乗り込んで行け。
此処で叫んだって何も変わらんぞ。

804 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 13:28:26 ID:0jdsrx+N
>「無能」だという資料をどう示せと?
具体的に間違っているとソースを挙げて反証できる例を沢山示せばいいと思うよ。
>私が見だ感じあれは無能。
他人に主観だなんだいっといてそれはないでしょう(笑)
なら私が見だ感じあれは有能って言ったらどうするよ? 


805 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 14:00:31 ID:???
>>804
(´ι _`  ) あっそ

と返して無視する。

>>803
それができないからここに居るんだよ無能。

806 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 15:08:15 ID:???
>それができないからここに居るんだよ無能

微妙に笑えてくる文章だな。

807 :ベンゼン中尉後援会委員  ◆9axqPgQNS6 :2005/08/04(木) 15:27:32 ID:0qsXeqCL
FAQ管理人は絶対前科がある


808 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 15:45:43 ID:???
>>673
>ここ2年くらいのニュース系板のスレをたった1日で全部探せたと?ウソツケ。

全部探したわけじゃないんだけどさ、
例えば"FAQ信者"でぐぐると、FAQ掲示板の一昨日のレスがもうhitする。
ところがだ。
2ちゃんのレスとかはぐぐってみても全然hitしない。
いくら倉庫入りしてしまったにしても
キャッシュぐらい残っていそうなのに、
それも出てこない。

やっぱり
>2chの他板で軍事素人がこのFAQをソースとして貼り付けて、まるでこれが軍板の常識みたいな
>使い方をされると、一応軍板住人を自認するものとしては、非常に迷惑かつ面倒なわけだ。

は誰かさんの妄想としか思えないな。

809 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 15:46:26 ID:???
>802
 あれだろ、自分が作った猫写真サイトに人が集まらんからって、一生懸命手当たり次第に叩いてるんだろ?
 判ったよ、猫嫌いじゃないから行ってやる。

>805
 なら、お前の「見だ感じあれは無能」ってのも、

810 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 15:47:06 ID:???
途中で途切れた。

811 :ごめん、809=810:2005/08/04(木) 15:48:56 ID:???
>802
 あれだろ、自分が作った猫写真サイトに人が集まらんからって、一生懸命手当たり次第に叩いてるんだろ?
 判ったよ、猫嫌いじゃないから行ってやる。

>805
 なら、お前の「見だ感じあれは無能」ってのも、
(´ι _`  ) あっそ
で済まされるよ?

と書くと、無能なFAQ工作員がソフトの使い方もしらねえでやんのとか何とか言われるんだろうけどな。

812 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 15:54:33 ID:???
何かを言いたいわけじゃないが
とりあえず貼っておこう。

-------------------------------------------

580 :日本@名無史さん :2005/07/25(月) 22:03:38

「共産党は人の言うことを歪曲した上で
これに徹底的な誹謗中傷を加えて攻撃するという習性を持つ集団」と
立花隆は評していたが
これは他の左巻き集団にも当て嵌まるんだよな

------------------------------------------

ps.今夜はインドふうカレーに挑戦したいが
ナンって美味いの?

813 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 16:08:48 ID:???
漏れが食ったナンはちょっとまずかったな。店員は本物だといってたけど。

814 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 16:09:46 ID:???
タネなしパンなんだからうまいわきゃない。>ナン

815 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 16:15:00 ID:???
そうか、うまいわけがなかったのか。インドカレーだからナンだろって調子こいて一緒に注文した漏れが馬鹿だったんだな。

あの時漏れの文句を聞いてくれた黒い兄ちゃんごめんよ、漏れがナンの本当の味を知らなかったのが悪いんだ。
今度またカレー食いに行くよ。そのときはライスを注文するから、温かい飯炊いておいてくれ。

816 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 16:32:57 ID:???
まあ、日本のナンは日本人好みに作ってあるわけだからして、
本場モノのほうが口に合わないことは当然あるだろうねえ。

817 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 16:38:56 ID:???
残念ながら、私は猫や犬などのペットは嫌いでね。



818 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 16:42:39 ID:???
漏れだって嫌いだよ。
犬や猫入りのナンなんか、かわいそうで食べられないじゃないか!

819 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 17:13:41 ID:???
カレーにナンなんて邪道!
日本人なら日本人にとってのカレーを極めるべき!
カレー道は神道に似たり!

820 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:19:12 ID:???
ナンって何?

821 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:21:14 ID:???
陸上攻撃機南山の略w

822 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:31:17 ID:???
>>820の「何?」を「なん?」だと思って吹いたのは俺だけでいい…

823 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:45:12 ID:???
>>805
>それができないからここに居る

何故出来ない?

824 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:47:37 ID:???
何故?

法理に違反したくないから。

まあ、ハッキングするとか鯖を爆破するとか方法はたくさんあるけど、逮捕されたくないしなあ。
作者の家に突入するのもなあ・・・

825 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:47:52 ID:???
ナン食ってないからだよ。

826 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:50:03 ID:???
来ましたよ、「ハカー」様が。w

827 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:50:04 ID:???
>>824
現FAQよりもすばらしいFAQを作り上げて自然閉鎖に追い込むという
地道な考えはそもそも頭に無いんだねw

828 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:52:03 ID:???
>824
何で物理的な破壊しか考えないんだ?
此処まで熱心なエネルギーがあるなら
掲示板へ行って客観とは何かを説いて来い。

此処でいくら言っても意味が無いのは理解できるよな?

829 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:53:51 ID:???
>826
 ただの「ハカー」様じゃないよ、「スパーハカー」様だよ。
 温泉浸かってるんだよw

 鯖を爆破するのかー。生き物や食べ物は大切にな。

830 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 18:58:19 ID:???
>>829
温泉?鯖?好きです大分県!

831 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:00:52 ID:???
だけど大分にはナンがない

832 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:02:50 ID:???
ということで、このスレの民よ。
近日オフを開くので鯖持って大分県で温泉に入るのだ。

ただし、生きてる鯖を温泉につけるとパニックになるので注意。
女湯への鯖投入は厳禁。また、爆発物は人気のないところで静かにな。

今回のオフの特別ゲストは「スパーハカー」様。

833 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:03:27 ID:???
ナンが食いたいなら、旅館の女将に頼んでおいてやるよ。

834 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:10:33 ID:???
喪前ら、スパーハカーを馬鹿にするんじゃねえ!

奴が本気になったらな、本気になったらな、、、、









                     女風呂が覗けるハカー専用覗き穴を作るんだぞ!

835 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:29:23 ID:Hfuyx4wZ
> (´ι _`  ) あっそ
>と返して無視する。
なんか攻撃的というか、投げやりな人だなぁ。
>「無能」だという資料をどう示せと?
と自分でもいっておられたと思うが、方法はいくらでもあるでしょ。
たとえばあなたがFAQの具体的に間違っている場所を指摘して、文献などを参考に修正意見をだしてくれれば、あなた自身の信頼度がアップするし、個人的にはこちらも知識を教授してくれるわけだから尊敬するよ。
そんな人が作るサイトなら毎日除いちゃうだろうし。
FAQを妄信するような人はそうそういないよ。ただあそこは非常に便利なサイトであることは間違いない。あれだけの情報量と毎日更新には頭が下がります。


836 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:32:25 ID:???
(´ι _`  ) あっそ

837 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:33:53 ID:???
まあ、君らと違ってそのような暇はないわけだが。

838 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:35:48 ID:???
>835
だめだよ、スパーハカー様の手を煩わせたら。
彼は今、漏れらが行く大分の温泉街で覗き穴を作ってるんだから、頑張ってもらいたいね。

だから、暇はないんだよ。

839 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:37:22 ID:???
どっかのニュースで、豊後水道で赤潮が発生して、養殖魚が大漁に
死んだ、ってのをやっていたなぁ(つД`)

大丈夫か大分…

840 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:39:48 ID:???
俺の友人のスーパーファッカーなら可能だが、いま忙しいようで。

841 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:39:51 ID:???
>839
大丈夫だ、俺たちにはスパーハカー様が居る。
鯖を爆破するという新しい料理法を編み出した、温泉の達人である彼なら、赤潮が発生しようが養殖魚が全滅しようが関係なく、、、








女風呂を覗く穴を作ってくれるはずだ。

842 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:42:56 ID:???
まあまあ、そう攻めなさんな。
俺として鯖は食えないんでね。

まあ、本題に戻りまして。
FAQは閉鎖しろ!

843 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 19:47:31 ID:???
攻めてるわけじゃないよ、ただ漏れの下半身が大分での祭りを楽しみにしてるんだ。

>鯖は食えない
そうか、鯖が食えないから爆破するのか。
お母ちゃんが作ってくれたんだろ?にんじんが食えないからってすりつぶしたにんじんをケーキに入れたりとか。

鯖もそうやって克服したらどうよ?
爆破した鯖をナンに包んで食べるとかさ。

844 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:03:33 ID:???
ナンってなんだい?

845 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:07:56 ID:???
君がまだ見たことのない異国の料理さ。
ぺったんこだ。

846 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:21:14 ID:???
565 573 576 580 592
600 617 627 650 657
713 723 735 738 742
790 794 798 802 805
817 824 837 842 844

が俺なんだが、( ´,_ゝ`)ナニカ?

847 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:23:43 ID:???
>846

(´ι _`  ) あっそ


848 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:24:52 ID:???
(´<_`  ) 流石だよ

849 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:26:06 ID:???
ここは自作自演が明らかなスレですね。

恥ずかしくないんですか?

850 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:40:10 ID:???
>839
安心しろ!
同じ豊後水道でも愛媛側だ!

たぶん・・・・・

851 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:43:01 ID:???
工エエェェ(´д`)ェェエエ工工

852 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:44:44 ID:???
ここもよく育ったね。
種をまいた>1も満足でしょう。

さて、そろそろ刈り入れ時かしら?


          | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
          |そろそろ刈り入れ時かしら.|
          |____ _____ |
                ∨
            /⌒ \
           /'   ⌒'ヽ\      /\
         _(  (从从) )__ /\  |
       /  \  | l  l |〃 /   |: |
      /     / .ハ~ ーノ)./     |: / \
    /      /⌒   ミミ \     .|/   \
\ /        /   / |::| |          \ /
  \.      ._|√7ミ   |::|  ト、_         /
   \   ./  |./|:|    V_.ハ   \    /
    | \/  / |_V       |     \/. |
    |  |       |ii .i      N       |  |
 .._ |_|       人ヘ、| i .NV        .|_|_.
    |  |         V\W          |  |
    |  |            V          |  |
    |  |/                   ..\|  |
    |  |                       |  |
  _|/|      _ _ _ _ _ _ _ _     ...|\|_
/  |  |   _−_−_−_−_− _   |  |  \
    |  |/_/━ ━ ━ ━ ━ ━\_\|  |
  _| /_/━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ \_\.|_
   /_/━  ━  ━  ━  ━  ━  ━ \_\


853 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 20:48:22 ID:???
     ヒソ・・
              ,. ‐'"´ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄``''‐ 、
         / _       ★         _ \      何を言うっ…!
        / / ``‐ 、       , ‐'"´ \.ヽ
.         / /      ` ‐---‐''´        ゙i ゙i   わしの自作自演は
.       i ! v  ##          _      !. !   言うならネタ振りだ……!
        i !   '"´#~``''‐----‐''"´        ! l
.       l !      u        U      l│   ただレスを増やしている
.        |.│ '´ ̄`ヽ、_,ノノ  (( ヽ、_/ ̄`   |│     わけではない……!
     /゙ヽヽ     __        __  u  .//~ヽ
  _,,. -‐i| i´゙| |    ( __ 。      。__ )    .| |~`i.!‐- 、.._  おまえらだって
     |.| l~゙|.|      / u    ヽ        .|.|`,i.li      テキトーに
.    │ヽ:_;||    u )l     U  l l  vu   ||_,ノ |     楽しかったはずだ…
 _,,. -‐|   |.  ‐--‐" |   v     l ヽ、._,ノ |   |‐- 、._
    |    ! r'二ニヽヽ、.___ ノ-‐'ニ二.ヽ !   .!     楽しませて
.   │     !(( + + + + + + + + + ))l.   |      やったんだから…
    .!      i.ヽ、.二ニニニニニニニニニニニニニ二ン./   │
    |.    i ヽ、 u  ~ 、___,,  U   ノi      |   これくらいのレスを
.   |      !  i`‐ 、..________,,. ‐'´ ,!      .|    わしが得るのは
    .!       !.  l、:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::/  !      .!     当然だっ……!
    |      i.   l、              /   i      .|
.   |     ,. ‐'´\ .!`‐ 、..___,. ‐'´/  /` ‐、    |  なんら問題ない……!



854 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:12:20 ID:???
FAQを元に「空母は(海上自衛隊に)必要が無い」と言っている奴は本気でド素人なのだろうか。

855 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:15:16 ID:???
必要ないんじゃなくて優先順位が低いし
軽空母であっても保有のために解決すべき難題山積。

もし本気でそんな主張をしたいなら
他のスレでやってこいよ。
FAQとあまり変わらない答が返ってくると思うぜ。

856 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:18:15 ID:???
主張じゃないよw
現実問題として、な。

857 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:21:41 ID:???
>>856
じゃ、お前がド素人だ。

858 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:24:08 ID:???
>>857
「防衛力整備計画」1次防から現在までの計画総て知ってるか?

859 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:25:33 ID:???
主張したいんなら
知ってるか?じゃなくてその中から抜き出せ。

860 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:27:09 ID:???
まぁいいや、誰かは知らんが初質に投下した奴、乙。
あれに対する回答見てればどれだけレベルの低いFAQなのか理解できるかもな

861 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:27:54 ID:???
>>859
つまり知らないんだろ。
だからその程度で語るなよ低能。

862 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:29:48 ID:???
FAQはもう馬脚を現したのかw

馬鹿だらけだなぁ、馬鹿が馬鹿に答えるスレが軍事板の総意だと思われるのは迷惑。

863 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:29:49 ID:???
>>860
自分に乙と語るのですね!

864 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:30:39 ID:???
>>863
レッテル貼りか。
そういう事だけ一人前で、肝心の知識が0じゃどうしようもないだろ。

865 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:31:16 ID:???
>>864
レッテル貼りですね!

866 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:31:48 ID:???
だから、貴様らが何を言おうと、
あのFAQは受け入れられない。

生理的なのかな。

867 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:31:51 ID:???
>>858
なんで防衛力整備計画を知っていて
現実の難題のほうは知らないふりをするのかな?
現実を無視すれば願望は勝手にかなうとでも?


>>860
さっそくバカにされているわけだが。w

868 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:32:24 ID:???
何?いつも「ここは主張するスレじゃない」w とか言って追い出したがるくせに、
向こうでやりたいらしい馬鹿が居るな?

向こうでやっていいのか?ん?

869 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:33:19 ID:???
ジエンも大変だな?

870 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:33:58 ID:???
>>867
>現実の難題


これか。
お前等は一体幾つなんだ?
いや、真面目な話で。

871 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:34:09 ID:???
>>866
>生理的なのかな。

空母整備に纏わる難題と一緒で
無視すれば願望の方が勝手に成就すると思ってるお子様だからさ。


872 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:34:18 ID:???
目的が荒らしじゃないのならちゃんと語ればいいじゃない。


873 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:35:41 ID:???
>>870
年齢でなく
どうやれば難題が華麗にクリアできるのか言ってごらん。
増員さえままならない自衛隊でどうやったらクリアできるんだよ?おら

874 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:35:43 ID:???
結局こうしてFAQ盲信者が関係の無い事ばっかり言って集まってくるからなぁ・・・

馬鹿が馬鹿に嘘を教え込むのは大概にしとけ。

875 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:37:03 ID:???
荒らしが目的と。


876 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:37:37 ID:???
>>872
感情的に成って噛み付いて来る馬鹿が多いからウンザリして嫌になる。

877 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:38:06 ID:???
>>874
関係ない?
直球ド真ん中だろ。
増員さえままならない自衛隊で
どうやったら空母保有に纏わる、山積する難題をクリアできるんだよ?
言えよ。おらおら。

878 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:38:06 ID:???
防衛力整備計画を出してくれば済むんじゃないの?

879 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:38:55 ID:???
それが作戦さ。

880 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:39:33 ID:???
この有り様。

FAQと違う事を語ろうとすると寄って集って荒らし扱いする電波が大量に居るんだな。

881 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:39:37 ID:???
予算確保すればすむ。

>>877
君無能?
問題なんてない。

882 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:41:07 ID:???
>>877
お前みたいな頭の弱そうな子に言う事など何も無い。

ところで、お前等はこのスレで何してるの?

883 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:42:10 ID:???
>>876
ペースに乗せられたらそれで終わり


884 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:42:10 ID:???
>予算確保すればすむ。

増員もままならないのに?

>問題なんてない。

FAQに書いてある諸問題をじゃあ論破できるわけですね。
この場でプリーズ。

885 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:42:40 ID:???
ただFAQが嫌いなら見なければいいじゃないか。別に見なくても人生が変わるわけじゃないしな。

FAQが嫌いな奴も居れば、あれが好きな奴だって居るわけよ。
FAQ嫌いなお前だって、自分が好きなものを叩かれたり潰されたら怒るだろ?

886 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:43:32 ID:???
>>882
レッテル貼り乙。

まあ第三者的には逃げ口上としか見えませんけどね。

887 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:44:15 ID:???
>>884
ああ、FAQは見ないのでな。

問題とやらを書いてくれよ。
論破するから。

888 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:44:30 ID:???
FAQ嫌い君とか>>854とかじゃないが、
「FAQ好き」という人がいるラスィという話に少し動揺した漏れw

まあFAQ作った人はいるだろうけど・・・

889 :854:2005/08/04(木) 21:44:55 ID:???
ま、そんな俺の回答はFAQサイトに5個ほど回答として採用されている訳でして。

もしかするとお前らド素人君達の役に立っているのかも知れんな。
海上自衛隊関係と潜水艦関係、それと中国、台湾関係か。
感謝しろw

890 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:47:03 ID:???
それしきで感謝しるなどという椰子に碌なのはおるまいなあ。

しかもそのFAQが正しいのかどうか。

そういや漏れの回答も他人の名前でFAQに採用されていたなあw

891 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:48:27 ID:oSW3kv9x
 信頼性に疑問のある記述を平気で載せている,というわけはありません.中にはそういう混入もありえる,という可能性の話をしているのです.

 掲載に際しては,編者がこれまで培ってきた軍事的常識によって判断しており,判断に迷うものについては,掲載留保,編者による更なる調査,
問い合わせなどして対処しております.

 本サイトの中身を全否定するような中傷は,多くの真面目な回答者・寄稿者に対して失礼です.

とFAQのFAQにあるが、



勝手に回答集めていて何が失礼だよ!

回答を盗むな!


892 :890:2005/08/04(木) 21:48:49 ID:???
だからって「おまいら俺に感謝しる!」とは言わないけどなw

893 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:49:14 ID:???
>>890
>FAQが正しいのかどうか

その通り。
正しいのかどうかもわからないようなサイトを元に反論してる馬鹿の存在をどう考えるのかね君は。

894 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:50:18 ID:???
>889
口じゃなんとでも言えるしな。確かめようがないんだから。
俺の回答も載ってるよ、ちなみに。w

895 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:50:58 ID:???
>>891
非難するなら、どの回答をどう盗んでいるとか言わないと。

しかも冷静に「どうして欲しい」と言うのでなくて感情的だし。単に喚いているだけじゃ。

896 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:51:05 ID:???
>正しいのかどうかもわからないようなサイトを元に反論してる馬鹿の存在

過去ログ読めば
本当に存在しているのか非常に疑わしいのだが。

897 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:51:41 ID:???
>>890
眠い人か名無し軍曹 その他←コレ で採用されたって事だろ。
そうやって、誰か個人の信用度を元にしないと回答の信用度を確保できないサイトなど止めちまえ。

898 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:51:55 ID:???
>>893
そういう椰子は出てくるだろ。
それに対する反論を試みれば良いだけでわ。


899 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:52:27 ID:???
>>893
正しいのか正しくないのか自分で判断した上で
それを引用しているという可能性。

900 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:53:14 ID:???
>>896
スレ見て来いよw

散々いるだろうが、お前の目は節穴か?

901 :890:2005/08/04(木) 21:53:25 ID:???
>>897
いや俺は止められないしw
別に止めなきゃなるまいとも思わないし。

感謝しろとか言う椰子もどうかと思うしw


902 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:53:48 ID:???
 【質問】
 仮に今,海上自衛隊が攻撃型空母を持つと,どのようなことになるか?

 【回答】
・空母一隻を保有する為には海自の全予算を注ぎ込む必要があり。
・空母一隻を維持する為には海自の護衛艦を半減する覚悟が必要。
・空母は,戦力化されるためには最低3隻必要なので,あとは推して知るべし.

 まず、人件費。
 空母の乗員はフネを動かす人だけでなく、航空機のパイロットや整備員を乗せなければいけません。米海軍の空母の乗員数は5000人。
 この人数は海自の一個護衛隊群(護衛艦8隻で編成)に匹敵します。

 現状でも,海自は艦艇数に人員が追いついていない組織なのです。
 末端の護衛艦でも定員を割り込んでいるフネが多く(ペルシャ湾に掃海艇を送った時には別の艦艇から人を借りて定員を合わせたほどです),この上空母を保有することは、現状の体勢では困難なことなんですよ。

 そして、燃料代。
 フネ本体だけではなく、艦載機の燃料代もかかります。

 それから、機材の値段。
 フネ本体の寿命は30〜50年ですが、航空機は10〜20年ほどしかありません。
 航空関係の装備は更新ペースが速いのでお金が掛かります。

 さらに、空母は一隻造れば良いというものではありません。
 整備・修理・休養・訓練のローテーションを組まなければいけないので、最低3隻は保有する必要があるんです。


とあるが、ソースは?

903 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:54:34 ID:???
ま、俺の回答は>541と同じなんだがなw

904 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:54:45 ID:???
第3者的に見れば
FAQを引用されて論破された空母厨が
腹いせに喚いているようにしか見えないという主観。

905 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:54:52 ID:???
>>902
どれに対するソースを求めているのかと

906 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:54:57 ID:???
>個人の信用度を元にしないと回答の信用度を確保できない

 あぁ、お前は実に平和な奴だな。
 世の中お前のようにうそついたりわめいたりする奴もいるから、個人の信用度が重要になるんじゃないか。

 皆が一律に正しいことだけ語るなら、個人の信用度なくとも回答の信用度を確保できる。
 そういう事を含めて「中にはそういう混入もありえる,という可能性の話をしているのです. 」なんだよ。


907 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:56:30 ID:???
>>906
2chとかインターネットに絶対の信用を置く訳にも逝かないJARO

908 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:56:50 ID:???
>>900
だからどのスレ?

上の報告によれば
ぐぐっても引っかからないそうだが
虱潰しに探せとでも?

言い逃れしているようにしか聞こえないね。

909 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:57:11 ID:???
スレのどのレスかも聞くべきかも

910 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:57:32 ID:???
ま、早い話が、
その空母のFAQを書いたのが>541と同じって事だよ。

だから責任を感じてこうやってるわけだ。

911 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:57:59 ID:???
>>905
だから全部。
・空母一隻を保有する為には海自の全予算を注ぎ込む必要があり。 これ 
・空母一隻を維持する為には海自の護衛艦を半減する覚悟が必要。 これも
・空母は,戦力化されるためには最低3隻必要なので,あとは推して知るべし. これも

912 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:58:58 ID:???
>>911
ちなみにそれに反論する場合にはそのソースも出すのか?

913 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:59:23 ID:???
>907
誰も絶対の信用なんて言っとらん

914 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 21:59:37 ID:???
>>911
無い。
イヤ、マジで。

だからどうにかして欲しいんだよなぁ・・・

915 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:00:46 ID:???
そりゃ
・空母一隻を保有する為には海自の全予算を注ぎ込む必要があり。
なんてことをまんま書いているソースはなかなかないだろな。

916 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:01:21 ID:???
>>912
出しますよ。
調べられるかぎりね。

917 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:01:32 ID:???
>>913
それでも2chに信用度とやらを求めすぎているようにおもゆるが

918 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:02:02 ID:???
>>916
じゃあそうやって反論すれば済むことでわw

919 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:03:30 ID:???
>>918
調べるにも、相手を知ってからやる主義なので。
敵をまず知るべきでしょ。.

だからソースプリーズ。

920 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:05:18 ID:???
>>919
議論の過程でソースを求めてもいいだろが、

そうなら、まず

FAQに
・空母一隻を保有する為には海自の全予算を注ぎ込む必要があり。
とありますが、これのソースはあるのでしょうか?

とかカキコする事から始めりゃ良いだけでわ


921 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:06:05 ID:???
どこに?

922 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:06:39 ID:???
お前の国語のノートに。

923 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:07:06 ID:???
>>920
だから無いんだってばさ。
どうにかして欲しいのよ、マジで。

924 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:07:30 ID:???
>・空母一隻を保有する為には海自の全予算を注ぎ込む必要があり。

これは米空母の建造費を参考にしての試算だろ。
まして日本の場合は1から作り上げるわけだから余計に予算が嵩む、
ってことは兵器開発のイロハ。

>・空母一隻を維持する為には海自の護衛艦を半減する覚悟が必要。

FAQ文中のこれがソースにならんの?
>米海軍の空母の乗員数は5000人。
>この人数は海自の一個護衛隊群(護衛艦8隻で編成)に匹敵します。

>・空母は,戦力化されるためには最低3隻必要なので,あとは推して知るべし

米空母のローテーションを知らんのかい?

おまえ、ちゃんと読んでなくて、かつ基礎知識がないだけじゃん。
どっちがド素人なんだか。

925 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:07:54 ID:???
>>921
おまいがカキコした所とか、それ以外に適当なところが思いつくならそこにも。

926 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:09:56 ID:???
>>924
要求されているのはソースだからそれでは不充分では。

まあ>>923の言うとおりならないんだろうな。

つーか調べることは可能なんじゃないのか?

空母数種類の維持費と海自の予算ってどこかにないの?


927 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:10:48 ID:???
>>924
お前がそうやって引用して反論したFAQ


それがソースなしのデタラメな書き込みが基な訳でして。
基礎知識があればそれがどれほどデタラメな事かわかると思うんだが。

928 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:12:24 ID:???
だったら、ソースありのデタラメじゃない書き込みをしろよ

929 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:12:44 ID:???
先ず米空母は原子力空母。


>>924
お前さん、キティ・ホークはどういうローテーションなのか知ってる?
それと、スペインやイタリアの1隻しか無い空母のローテーションは知ってる?
イギリスは実質2隻で回してるんだがどうやってるか知ってる?

930 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:13:59 ID:???
>>928
だから、ソース有りでデタラメじゃない書き込みしようとすると、
お前らが寄って集って邪魔するんだろうが。

931 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:14:02 ID:???
いい加減漏れもソースを要求したいぞ君たちw

932 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:14:13 ID:???
>>926
>要求されているのはソースだからそれでは不充分では。

数字類は探せば見つかると思うが

>・空母は,戦力化されるためには最低3隻必要なので,あとは推して知るべし
のソースとかって話になると、
これはもうソースというより
足し算の「1+1=2」の出典は?
とか言ってるのに等しい希ガス。

933 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:14:55 ID:???
>>930
それに乗るなって

冷静さを失ったら議論じゃないぞ>>俺モカー

934 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:15:49 ID:???
>>932
>数字類は探せば見つかると思うが

ソースを要求されているので、答えるならソースを回答者(おまいだ!)が示すべきでわw


935 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:16:39 ID:???
よしわかった、邪魔しないからソース付きで議論してくれ。

でもここはFAQを批判するスレだぞ。

936 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:17:07 ID:???
相手に要求だけして自分は調べず
相手の提示した言葉をまったく信じないだけにしか見えないな。

937 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:17:43 ID:???
FAQの内容について批判するのであればここでもよさげだ

ほかに適当なスレがあるならご教示ヨロ

938 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:18:36 ID:???
今日はオタフクソースが安かったニャ!!!

939 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:19:19 ID:???
>>929
そうかそうか、キティ・ホークを例にローテーションを述べたいとは。

とくと拝聴しよう。

940 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:23:35 ID:???
海自空母を妄想する夕べ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1119190732/

941 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:24:24 ID:???
>>939
だから、キティはどうやって維持してるのか知ってるか?
保守点検の際はどうしてるのかとか知ってる?ん?

942 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:25:28 ID:???
知ってるなら教えてやれよ


943 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:26:43 ID:???
知らないなら知らないといえ

944 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:26:52 ID:???
知らずに、てか知らないからFAQを持ち出してくるんだろうけどさ・・・
それが盲信だってわからんのかい。

945 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:26:59 ID:???
>>941
拝聴すると言っているんだから、気にしないで、まず自説を展開したまえ。
すばらしい説なら多いに賛成して寝返ってあげよう。

946 :942はFAQ嫌いの人じゃないが:2005/08/04(木) 22:27:39 ID:???
>>943
知らないぞ。教えてください。ぜひ。

947 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:28:09 ID:???
>>943
じゃあ「しらない」。さあ、すばらしい説をどうぞ。

948 :943はFAQ嫌いの人じゃ無さそうだが:2005/08/04(木) 22:31:29 ID:???
その説をお聞かせ願えますかな?

949 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:32:18 ID:???
早く言ってくれないかなあ。>ローテーション
俺もうすぐ寝なきゃいけないんだけどなあ。

950 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:33:47 ID:???
>>945
つまり知らんと。

951 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:34:01 ID:???
五体倒置するのでお聞かせ願えますかな?


まさか990あたりから連投して勝利宣言する気じゃないよね?

952 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:34:35 ID:???
まあ一時間程度は待ってやろう。
で答えがなければ、答えられないのに知ってるか?と聞く椰子が居たということになるだけ。

まあ2chじゃ珍しいことじゃないが、最近はこんなのは減ったと思ったがなあ。


だが本来の問題はFAQだろう。

953 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:35:47 ID:???
勝利宣言など気にせず次スレで聞けばいい罠>>990あたりから云々

954 :ミリ屋哲 ◆StCoSUah7Q :2005/08/04(木) 22:36:06 ID:???
FAQから、俺の発言全部消せ!!!!







と訴えたら消してもらえるのかだろうし。

955 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:37:05 ID:???
要望位は出せるんじゃないだろうかだが

漏れはFAQ運営とはまるで関係ないので知らない訳だが

956 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:37:43 ID:???
ソースを知りたいならFAQに直接載せるように要望しておけ。
あっちのBBSで叩かれるのがいやだから此処で喋っているんだろうけど。

957 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:38:58 ID:???
あぁ、また上げ足とりか・・・

で、ローテーションさせようも無い空母が居る事をどう考えるのかね?

958 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:39:34 ID:???
実際、どうしてると考えてるんだろうか?

959 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:41:24 ID:???
FAQを批判してる割には自分で調べようともしない・・・
無能な怠け者?

960 :ミリ屋哲 ◆StCoSUah7Q :2005/08/04(木) 22:42:38 ID:???
空母問題はそんなに興味ないし、自分で考察しようとも思わないが、コスト問題「のみ」が
一人歩きするのははたしてどうか?


離島対処に重きを置くなら、陸自の旅団1コ潰してでも空母保有した方が有利になると
思うが、そういう方面からの議論がないのに「常識」とされるのはちょっとな。
陸式の俺でも納得しかねる。

961 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:43:01 ID:???
>>956
それって「向こうのBBSじゃソースは出ない」と言っているようにも聞こえるw
ちゃんと聞けばまともな回答が得られる事は希望しておきたい。まあ漏れはFAQ嫌いの人じゃないけどな。

>>957
質問に質問で返しても水掛け論になるだけかと。


962 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:44:40 ID:???
>960
バブル期並みに金が有り余る状況ならそれでも良いだろうな。
でも今は借金大国、出資は少しでも減らしたいよ。

963 :ミリ屋哲 ◆StCoSUah7Q :2005/08/04(木) 22:45:09 ID:???
>961
うーん。例外が多数存在する事象が果たして「常識」たりうるか?という語り方を
するならば、まだ説得力はあると思うが。

964 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:45:54 ID:???
だから空母保有のコストもローテーションもソースは無いんだってば。

実際、4個護衛艦群をいつまでも維持するのかと言う議論すらある訳で。

965 :ミリ屋哲 ◆StCoSUah7Q :2005/08/04(木) 22:46:02 ID:???
>962
それを言ってしまうと、陸自から重装備が無くなってしまうぞ。

966 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:47:12 ID:???
>965
実際戦車は削減方針だし。

967 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:47:18 ID:???
>>959
自分で調べた事も無い奴がよく言うw

968 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:48:12 ID:???
>>960
予算に問題を絞って考えるのならそういう方向もあるんじゃ?

そして離島対処についての意見もあると

常識といっても「2chの常識」だしねえ。


まあ実際問題そんな予算あるなら他に使えと思いますがね!!1!
他国の小部隊が離島に上陸するのをやめさせろ!と言うのであれば
本土へのゲリコマ対策もちゃんとできない現状でなにおか言わん・・・スレ違いか。

969 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:49:52 ID:???
・・・・ところでこのスレってFAQ批判だよなぁ。
変なところで議論が弾んでループするんだけどこれって宿命か?



970 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:50:38 ID:???
空母は「持て無い」んじゃなくて「持たない」って事くらいは理解した方がいいと思うがねぇw

971 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:50:59 ID:???
>>969
ミリ批判ですね!!1!

972 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:52:00 ID:???
>>970
貧乏がいけないので結局もてません、という事も可能かと


973 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:52:48 ID:???
14DDG1隻で16DDH2隻分、と。

974 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:55:07 ID:???
ある意味初心者スレ分署となってしまっているなw

975 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:57:53 ID:???
407 名無し三等兵 New! 2005/08/04(木) 22:54:33 ID:GbUo5+oR
しっかしFAQ in 2ch. Militaryは小林よしのりがらみになるとアンチがやりたい放題でむかつくな。
小林が汚いことやってんのは事実だが、最前線で戦う兵士が敵兵の死体に爆弾仕掛けたり、やばくなったときに仲間を見捨てて逃げたりするのを批判できるもんなのかね?
小林はそういう最前線にいるんだよ!
小林が汚いやり方で攻撃されているときに助けようともしなかったやつが、小林の手口が汚いと批判しても説得力がねえっての。
安全が確保されている後方で、好き勝手言ってるだけ。
アンチ小林のブタどもも、いいかげんにしとかんと頃すよ?

976 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 22:59:03 ID:???
結局荒らしたいのが居たというのはFAだと思う現在

977 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:01:02 ID:???
確かに空母は持てる。
予算、人員そんな物はどうだってなるしどうにでも出来る。
国民世論も然程の問題ではない、イージス6隻持つならV/STOL空母の方が安い。
問題は、空母を持つ事がアメリカの意向に沿うかどうか。
海自は欲しくてたまらんだろうし米軍としては持って欲しく無いだろうし。

978 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:02:42 ID:???
おおこんなところにミリ哲どのが。
ではお聞かせください。
離島対策なら、基地航空隊とどっちが有利なんでしょうか?

979 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:03:13 ID:???
>>975
ネタか?
マジだったらスレ教えてくれ。

980 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:04:54 ID:???
>予算、人員そんな物はどうだってなるしどうにでも出来る。

そんな甘い物ではないと思われ。
現実現在、人員が足りないのに、削減話は出ても
増員話はいっこうに聞かれません。

>米軍としては持って欲しく無いだろうし。

かつて米軍から空母保有の打診があった事もあったそうだが。

981 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:05:42 ID:???
>>979
初質

982 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:05:51 ID:???
そろそろスレ変えるべきかも。

もっと人が流れ込んでまたごちゃごちゃになりそうだがw

983 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:12:13 ID:???
>FAQから、俺の発言全部消せ!!!!

リンクが消えたこともあるし可能なんじゃねえの?

984 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:19:01 ID:???
粍の発言なんて載ってた?

985 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:21:08 ID:???
この前間違えて得ろ画像を乗せてたな

986 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:21:26 ID:???
>>980
米軍からの打診ってCVSの事だろう?
それも米軍からじゃなくて海自から。
レンドリースに許可を出したって事を言ってるんなら「保有打診」では無いぞ。

対潜と掃海の米軍の助手から、空母を持って独立した海軍に成る事にはかなり反対があると思うが。
空母じゃなくてイージス艦を買え、と言ってきた前例もある訳だし。
予算も人員も本気で保有に動いたならどうにでもするだろう。

987 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:24:03 ID:???
問題は本気で必要に迫られるようなことがあるかどうかだな。
尖閣諸島だろうと竹島だろうと北方領土だろうと陸上基地からで
十分届くし空中給油機も導入するしな。

988 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:24:29 ID:???
>>985
グロ画像じゃなかったか?

989 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:25:16 ID:???
本気でゲリコマ対策を進めることをお勧めする

990 :985:2005/08/04(木) 23:26:17 ID:???
すまん、スレと人物を間違えていた。

991 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:26:34 ID:???
>予算も人員も本気で保有に動いたならどうにでもするだろう。

それが甘いってば。

992 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:27:34 ID:???
まあ今のところ本気で保有に動いていないという、とても小さくて目にも見えないような問題はあるな

993 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:28:12 ID:???
空母導入の肯定的意見、否定的意見ともに聞く価値は十分あるんだが
どっちかしか認めない困ったサンもいるからなぁ。

994 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:28:58 ID:???
全部貧乏が悪いのさ。

995 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:29:41 ID:???
>>991
イージス導入前にお前みたいな事言ってた奴沢山居たよ、マジで。

996 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:31:08 ID:???
次スレ欲しい?

997 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:32:15 ID:???
>995
イージスはアメリカから対日赤字削減のために
買えといわれた物だろ。

998 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:34:26 ID:???
>996
奇妙な議論形式が続くなら許容。
アンチFAQ厨が湧き出るなら不要。

あくまでヲレの「主観」だw

999 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:36:20 ID:???
>>996
いらんだろう。

1000 :名無し三等兵:2005/08/04(木) 23:36:45 ID:???
>>996
質問スレにいらしてるGbUo5+oRのような方たちのための誘導先としてなら、
欲しいといえなくもないと言っても過言ではない気もしないではない
(本家に誘導すればいい気も須賀)

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

285 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)